Despăgubire. Decizia 643/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR. - -
DECIZIA nr. 643/CA/2009 -
Ședința publică
din 26 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Filimon Marcela Judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Marinescu Simona
- - - Președinte secție
- Grefier
S-a luat în examinare soluționarea recursului în contencios administrativ formulat de recurenta pârâtă DIRECȚIA GEO. A FINANȚELOR PUBLICE S,cu sediul în Romană nr.3-5 împotriva Sentinței nr. 374/CA/16.06.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr-, în contradictoriu cuintimata pârâtă - SRL CAREI, cu sediul în C, str. -. - nr. 27, județul S M, având ca obiect - DESPĂH..
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul se află la al doilea termen de judecată, este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, conform art.242 Cod Procedură Civilă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr.374/CA din 16.06.2009, Tribunalul Satu Marea admis acțiunea formulată de reclamanta - SRL C împotriva pârâtei DIRECȚIA GEO. A FINANȚELOR PUBLICE S M și în consecință a obligat pârâta să restituie reclamantei suma de 26.401, 96 lei reprezentând taxa specială pentru autovehicule, cu dobânda prevăzută de Codul d e procedură fiscală, de la data plății taxei și până la data restituirii.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că răspunsul astfel formulat la cererea reclamantului, constituie un refuz de soluționare a cererii ce poate fi cenzurat pe calea acțiunii în contencios administrativ, fără a fi necesară îndeplinirea procedurii prealabile prevăzute de art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Cât privește fondul cererii reclamantului, instanța a constatat că aceasta este fondată deoarece potrivit art.214 indice 1 - 214 indice 3 din Legea nr.57/2003 privind Codul fiscal și pct.31 indice 1 - 31 indice 2 din Normele Metodologice de aplicare a Codului fiscal, aprobate prin HG nr.1861/2006, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se instituie asupra tuturor autoturismelor înaintea primei lor înmatriculări în România, atât pentru autoturismele noi cât și pentru cele rulate aduse din import.
Această taxă nu se percepe pentru autoturismele deja înmatriculate în România, dar se percepe pentru cele înmatriculate deja în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România.
Conform art.90 paragraful 1 din Tratatul Constitutiv al Comunității Europene: "nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite directe sau de altă natură, mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
S-a constatat că normele interne, respectiv art.214 indice 1 - 214 indice 3 Codul fiscal sunt contrare dispozițiilor Tratatului, și reținând aplicabilitatea prioritară și directă a normelor comunitare, instanța a apreciat că taxa specială a fost încasată în mod nelegal de pârâtă și în consecință se impune restituirea integrală a acestei taxe către reclamantă.
În consecință, în temeiul art.18 din Legea nr.554/2004, art.274 Cod de procedură civilă și a textelor de lege anterior invocate instanța a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantă și în consecință a obligat pârâta să restituie reclamantului suma de 26.401, 96 lei, reprezentând plata taxei speciale pentru autovehicule prevăzute de art.214 indice 1 Cod fiscal, cu dobânda prevăzută de Codul d e procedură fiscală, de la data plății taxei și până la data restituirii sumei,
Împotriva acestei hotărâria declarat recurs recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice S M, prin care a solicitat modificarea în totalitate a hotărârii, în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În motivare se arată că regimul taxei speciale pentru autoturisme în vigoare de la 01.01.2007, a înlocuit în fapt regimul accizelor prevăzut în codul fiscal.
Se invocă în drept de către recurent dispozițiile art. I-33 din Legea nr.157/2005 și art.148 alin.2 din Constituția României, concluzionând că legile cadru sunt obligatorii pentru statele membre în privința rezultatului însă autoritățile naționale au competența de a alege forma și mijloacele prin care dispozițiile legilor cadru devin obligatorii pentru fiecare stat membru în parte.
Sunt invocate și dispozițiile art. 90 alin. 1 din Tratatul Comunității Europene,considerând că aceste dispoziții nu sunt incidente în cauză, deoarece taxa de înmatriculare urmează a fi plătită de toți proprietarii de autoturisme, indiferent de proveniența acestora.
Comisia Europeană nu este împotriva perceperii unei taxe cu ocazia primei înmatriculări, ci doar împotriva modului de determinare a taxei.
Regimul juridic al taxei auto este reglementat prin Legea nr.571/2003, iar organul competent să se pronunțe dacă un act normativ este sau nu constituțional, este Curtea Constituțională, iar când se constată că legislația națională a unui stat membru încalcă reglementări ale legislației comunitare, competentă să se pronunțe este Curtea Europeană de Justiție.
Prin OUG 50/2008 a fost instituitătaxa de poluarecare a intrat în vigoare la 01.07.2008, conform căreia, la articolul 11, se instituie temeiul legal pentru restituirea diferenței dintre suma achitată de contribuabil cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa de poluare.
Prin urmare legiuitorul a dispus restituirea în parte a taxei achitată în perioada menționată mai sus și nu restituirea integrală a taxei.
Recursul nu este motivat în drept cu referire la dispozițiile art.304 Cod Procedură Civilă.
Intimatul nu a formulat întâmpinare în cauză.
Examinând sentința recurată,prin prisma motivelor de recurs invocate, a apărărilor formulate, a actelor de la dosar, precum și în temeiul dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, Curtea de Apel constată că este legală și temeinică, recursul fiind nefondat.
În mod legal a procedat instanța de fond, înlăturând dispozițiile art. 214/1-214/3 din Codul Fiscal român, ca fiind contrare art. 90 alin. 1 din Tratatul Comunității Europene. Sub acest aspect, este de menționat că, potrivit articolului 90, alineat 1 din Tratatul," nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite directe sau de altă natură mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare ".
Referitor la principiul nediscriminării, în cauza Michel, similară cazului taxei speciale din legislația românească, a arătat că " statele au libertatea să taxeze cum doresc autovehiculele ce circulă pe drumurile lor publice, însă acest sistem de taxare nu trebuie să intre sub incidența articolului 90 din Tratatul, adică să nu fie discriminatoriu".
Prevederile menționate în Tratat și cele cuprinse în jurisprudența E, limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste, respectiv discriminarea între produsele importate și cele provenind de pe internă și care sunt de natură similară.
Potrivit reglementării naționale, taxa specială se datorează la data importului unui autoturism sau autovehicul comercial, cu ocazia primei înmatriculări al acestuia în România. Cuantumul taxei speciale, datorată bugetului statului se calculează după formula prevăzută de art. 2141alin. 3. fiscal, în funcție de capacitatea cilindrică, vechimea autovehiculului și unii coeficienți de corelare sau de reducere a taxei prevăzuți în anexele speciale ale legii.
Această taxă nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare, pentru care se solicită reînmatricularea în România.
Această modalitate de stabilire diferențiată a taxei, instituie un regim juridic discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeană în scopul reînmatriculării lor în România, în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în țara de proveniență, în timp ce pentru reînmatricularea autovehiculelor deja înmatriculate în România, taxa nu se mai percepe. Procedând în acest mod, legiuitorul a încălcat în mod direct și evident dispozițiile art. 90 din Tratat anterior citat.
Pentru aceste considerente și având în vedere principiul aplicării directe a dreptului comunitar, instanța de recurs va reține că hotărârea instanței de fond este legală, impunându-se înlăturarea criticilor vizând aceste aspecte, ridicate de către recurentă în susținerea recursului său.
În ceea ce privește susținerea pârâtei în sensul că, prin OUG 50/2008 s-au abrogat prevederile art. 214/1 si 214/2 din Codul fiscal, taxa specială de primă înmatriculare fiind practic înlocuită acum cu taxa de poluare, instanța reține că prevederile art. 11 din OUG 50/2008 nu pot fi reținute pentru respingerea acțiunii, în condițiile în care nu există nici un temei pentru pârâta să oblige reclamantul la suportarea taxei de poluare, câtă vreme o asemenea taxă nu exista la data înmatriculării autoturismului în România, cunoscând fiind principiul neretroactivității legii civile noi, consacrat de art. 15 alin. 2 din Constituția României. Or, OUG 50/2008 intrând în vigoare la data de 01.07.2008, taxa de poluare nu poate fi percepută pentru aducerea în țară a unui autoturism la o dată anterioară datei intrării în vigoare a acestui act normativ.
Având în vedere aspectele reținute, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi respins ca nefondat recursul formulat și menținută ca legală și temeinică sentința nr. 374/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta pârâtă DIRECȚIA GEO. A FINANȚELOR PUBLICE S,cu sediul în Romană nr.3-5 împotriva Sentinței nr. 374/CA/16.06.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr-, în contradictoriu cuintimata pârâtă - SRL CAREI, cu sediul în C, str. -. - nr. 27, județul S M, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 noiembrie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
Jud.fond
Red.dec. S - 17.12.2009
Tehnored. - 17.12.2009 - 4 exemplare
Emis/ exped - 2 comunicări:
recurenta pârâtă DIRECȚIA GEO. A FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în Romană nr.3-5 intimata pârâtă - SRL CAREI, cu sediul în C, str. -. - nr. 27, județul SPreședinte:Filimon MarcelaJudecători:Filimon Marcela, Marinescu Simona, Băltărete Savina
