Contestație act administrativ fiscal. Decizia 641/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR. - -
DECIZIA nr. 641/CA/2009 -
Ședința publică
din 26 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Filimon Marcela Judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Marinescu Simona
- - - Președinte secție
- Grefier
S-a luat în examinare soluționarea recursului în contencios administrativ formulat derecurenta pârâtă ADMIO. FINANȚELOR PUBLICE a MUNICIPIULUI, cu sediul în O,- B împotriva Sentinței nr. 182/CA din 11.03.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dos. nr-, în contradictoriu cuintimatul reclamant, cu reședința aleasă în O,-, județul B, având ca obiect - CONTESTAȚIE ADMINISTRTAIV FISCAL.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurentă consilier juridic în baza delegației de la dosar și avocat în baza împuternicirii avocațiale din 26.11.2009 emisă de Baroul Bihor în reprezentarea intimatului lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, conform art.242 Cod Procedură Civilă, după care:
INSTANȚA nefiind excepții sau chestiuni prealabile acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului și respingerea acțiunii reclamantului conform motivelor de recurs.
În susținerea cererii sale arată că reclamantul a solicitat restituirea taxei speciale cu dobânzile legale, iar în considerentele hotărârii se face referire la dobânzile fiscale, apreciind că în mod eronat s-a reținut ca fiind aplicabile dispozițiile art.3 alin.3 Cod procedură fiscală.
Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică.
Referitor la excepția inadmisibilității, arată că a efectuat procedura prealabilă.
Cu privire la fondul cauzei arată că art. 90 din Tratatul Comunității Europene, art. 148 din Constituția României sunt încălcate, fiind încălcat și principiul liberei circulații a mărfurilor.
Referitor la dobânda solicitată, apreciază că se aplică dobânda fiscală de 0,1 % pe zi de întârziere și nu cea prevăzută de OG nr.9 / 2000.
Depune la dosar concluzii scrise și copia chitanței privind achitarea onorariului de avocat.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr.182/CA/11.03.2009 Tribunalul Bihora respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta ADMIO. FINANȚELOR PUBLICE a Mun. O, a admis cererea formulată de reclamantul împotriva aceleași pârâte și a obligat-o să restituie reclamantului suma de 5.367 lei încasată prin chitanța seria - nr. - eliberat de Trezoreria O, cu dobânzi legale calculate până la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prevederile art.2141- 2143Cod Fiscal în baza cărora s-a calculat taxa din litigiu sunt reglementări contrare normelor comunitare, iar taxa specială pentru înmatricularea autoturismului achitată de către reclamant, a fost încasată în contul bugetului statului cu încălcarea prevederilor art. 90 alin.1 din Tratatul Comunității Europene, potrivit cărora nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect, produselor naționale similare, limitând astfel libertatea statelor membre de a restricționa libera circulație a mărfurilor, prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta ADMIO. FINANȚELOR PUBLICE O, solicitând modificarea ei, în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului său, pârâta arată că instanța de fond a respins excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată întrucât prin simpla cerere de restituire a taxei de primă înmatriculare nu poate acoperi dispoziția legală imperativă prevăzută de art.7 din Legea nr.554/2004 de efectuare a plângerii prealabile.
Referitor la fondul cauzei, arată că dispozițiile art.90 din Tratatul Comunității Europene nu sunt incidente în cauză, întrucât nu suntem în prezența unor impozite interne mai mari decât cele ce se aplică direct sau indirect produselor naționale similare și nici în prezența unui regim fiscal discriminatoriu, întrucât obligația plății taxei de primă înmatriculare există pentru toate autoturismele indiferent de țara de proveniență a acestora, nefiind nici în prezența unei îngrădiri a liberei circulații a mărfurilor, principiu statuat în Tratatul Comunității Euro
pene.
Recurenta mai arată că trebuiesc avute în vedere și modificările legislației aduse taxei de primă înmatriculare prin OUG nr.50/2008, legiuitorul dispunând restituirea în parte a taxei achitate în perioada 01.01.2007 - 30.06.2008.
În ce privește acordarea dobânzilor legale, arată că instanța în mod eronat face referire la dobânda fiscală reglementată de art. 124 al.1 și 2 și art.70 Cod procedură fiscală, câtă vreme dobânda legală este reglementată de OG nr.9/2000.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 6 și 9 Cod Procedură Civilă.
Intimatul n-a formulat întâmpinare, dar prin notele de ședință depuse la dosar a solicitat respingerea recursului ca nefondat pentru motivele expuse detaliat în motivare.
Verificând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu conform art. 304 raportat la art.304 ind.1 și art. 306 Cod Procedură Civilă, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, se constată că aceasta este temeinică și legală.
Potrivit art.8 alin.1 din Legea nr.554/2004, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său, prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului său legitim.
În interpretarea prevederilor art.2 lit. i) din aceeași lege, refuzul nejustificat de a soluționa o cerere constă în exprimarea explicită, cu exces de putere, de către o autoritate publică, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane, ceea ce a făcut și recurenta în speță, prin refuzul restituirii taxei de primă înmatriculare achitată de reclamanta intimată, refuz explicit, comunicat intimatului prin adresa nr. 63854/05.05.2008 (fila 6-dosar fond).
Or, față de aceste prevederi legale, instanța apreciază că excepția inadmisibilității acțiunii a fost legal soluționată de către instanța de fond.
În ce privește fondul cauzei, motivul de recurs potrivit căruia părțile nu s-ar afla în prezența unor impozite interne mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare și nici în prezența unui regim fiscal discriminatoriu, întrucât taxa de primă înmatriculare există pentru toate autoturismele/autovehiculele, indiferent de țara de proveniență este neîntemeiat.
Potrivit art.90 paragraful 1 din TRATATUL COMUNITĂȚII EUROPENE "nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Prin urmare, prevederile menționate în Tratat limitează libertatea statelor membre în materie fiscală, de a restricționa libera circulație a mărfurilor, prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
Față de prevederile acestui text din Tratat, nu se poate reține că nu se aplică un tratament discriminatoriu pentru autoturismele importate și înmatriculate în statele membre față de cele cumpărate și înmatriculate în România, câtă vreme taxa de primă înmatriculare nu este percepută decât pentru autoturismele importate.
Nici motivul de recurs privind incidența în speță a prevederilor OUG nr.50/2008 nu este întemeiat, instanța de fond reținând corect că în speță nu pot fi aplicate prevederile ordonanței, câtă vreme au intrat în vigoare ulterior înmatriculării autoturismului și respectiv a plății taxei de primă înmatriculare.
Referitor la acordarea dobânzilor legale, în considerentele sentinței nu se face trimitere eronat la dobânda fiscală, ci în mod corect s-a reținut că aceasta dobândă va fi calculată prin raportare la prevederile art. 124 alin.1 și 2 și ale art.70 din Codul procedură fiscală, fiind în prezența unor accesorii ale unei taxe fiscale.
Față de aceste considerente, în baza art.312 raportat la art.316 Cod de procedură civilă, instanța urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtă.
Fiind în culpă procesuală, în baza art.274 Cod de procedură civilă, recurenta va fi obligată să plătească intimatului suma de 500 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial, justificat cu chitanța nr.- din data de 26.11.2009, depusă la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta pârâtă ADMIO. FINANȚELOR PUBLICE a MUNICIPIULUI,cu sediul în O,- B împotriva Sentinței nr. 182/CA din 11.03.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în contradictoriu cuintimatul reclamant, cu reședința aleasă în O,-, județul B, pe care o menține în totul.
OBLIGĂ partea recurentă să plătească părții intimate suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 noiembrie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
jud. fond
Red.dec. S - 18.12.2009
Tehnored. - 21.12.2009 - 4 exemplare Emis/exped. - 2 comunicări:
1. recurenta pârâtă a MUN.O, - B
2. int.recl., cu reședința aleasă O,-
Președinte:Filimon MarcelaJudecători:Filimon Marcela, Marinescu Simona, Băltărete Savina
