Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 896/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIA Nr. 896/2009
Ședința publică de la data de 22 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa
JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 3: Mona Gabriela
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de recurenta - pârâtă CURTEA DE CONTURI - ÎN NUMELE ȘI PENTRU CAMERA DE CONTURI JUDEȚEANĂ N - DIRECȚIA DE CONTROL FINANCIAR ULTERIOR B, împotriva sentinței civile nr.48/CF din 05 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect litigii Curtea de Conturi - Legea 94/1992.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 15 octombrie 2009 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată.
-deliberând-
Asupra recursului în materia contencios administrativ, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 48/F/05 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE în contradictoriu cu pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, în numele și pentru CAMERA DE CONTURI JUDEȚEANĂ N - DIRECȚIA DE CONTROL FINANCIAR ULTERIOR, în sensul că s-a dispus anularea adreselor nr. 605/29 iulie 2008 și nr. 660/02 septembrie 2008, emise de pârâtă.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
- În urma controlului efectuat la unitatea reclamanta, Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Județeană Nae mis decizia nr. 16/07.07.2008, prin care a constatat nereguli în activitatea financiar contabilă și a decis înlăturarea neregulilor constatate, cu termen de realizare 31.12.2008;
- la data de 29 iulie 2008, pârâta emite o adresă prin care pune în vedere reclamantei, ca urmare a abaterilor prevăzute de art. 6.2 din procesul verbal de constatare 429/02.06.2008, să ia următoarea măsură: extinderea controlului pe perioada de prescripție, în scopul determinării sumelor incluse în fondul de stimulente în mod necuvenit, prin nerespectarea reglementărilor invocate în conținutul abaterilor consemnate, deducerea acestor sume din fondul de stimulente existent în sold la data stabilirii măsurii, până la recuperare integrală și virarea potrivit destinațiilor inițiale, cu termen de realizare 05.12.2008.
Împotriva acestei adrese,reclamanta formulează întâmpinare, prin care invocă nulitatea absolută, deoarece adresa nu îmbracă forma unei decizii.
Pârâta, prin adresa nr. 660/2.09.2008, răspunde în sensul că adresa atacată nu este o completare a deciziei 16/2008, ci o modalitate distinctă de valorificare constatărilor prevăzută de instrucțiunile aprobate de plenul Curții de Conturi în temeiul art. 122 lit. g din Legea nr. 94/1992.
S-a reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 94 și 95 din Legea 94/1992 potrivit cărora:
"În baza constatărilor rezultate din controlul efectuat, Curtea de Conturi are dreptul să decidă:
a) suspendarea aplicării măsurilor care contravin reglementărilor legale din domeniul financiar, contabil și fiscal;
b) blocarea fondurilor bugetare sau speciale, atunci când se constată utilizarea nelegală sau ineficientă a acestora;
c) înlăturarea neregulilor constatate în activitatea financiar-contabilă controlată, corectarea bilanțurilor contabile, a conturilor de profit și pierderi și a conturilor de execuție.
(1) Măsurile prevăzute la art. 94 se iau prin decizie emisă de președintele Secției de control competente sau, după caz, de șeful compartimentului de control al camerei de conturi județene.
(2) Împotriva deciziei partea interesată poate face întâmpinare, în termen de 5 zile de la comunicare, la Secția jurisdicțională sau, după caz, la colegiul jurisdicțional competent teritorial.
(3) Întâmpinarea nu suspendă executarea deciziei.
(4) Întâmpinarea se judecă de urgență". Raportând normele legale la conduita pârâtei, s- constatat abaterea acesteia de la textul de lege, dispunând luarea unor măsuri în cadrul unor adrese ce nu pot fi supuse controlului, conform propriilor afirmații (susținute de refuzul acesteia de a rezolva calea de atac uzitată legal prin depunerea întâmpinării de către contestatoare, apreciind că acesta îmbracă forma unei simple adrese: "urmare a adresei dvs. nr. 8288/2008 prin care solicitați nulitatea adresei 605/2008" ). Mai mult invocând generic instrucțiuni, fără o redare expresă a textului aplicabil pârâta apreciază că adresa contestată reprezintă o modalitate distinctă de valorificare a constatărilor din data de 30.05.2008. În acest context tribunalul a apreciat ca întemeiate criticile contestatoarei, care au fost admise, cu consecința anulării actelor a căror legalitate s-a contestat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta - CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, care a susținut că soluția instanței de fond a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, pentru următoarele argumente:
- acțiunea se impunea a fi respinsă pentru excepția de inadmisibilitate, având în vedere că adresele contestate nu sunt "acte administrative", în înțelesul art. 2 alin. (1) lit. (c) din Legea 554/2004;
- nu s-a avut în vedere împrejurarea că, anterior emiterii adreselor contestate în prezenta cauză, a fost întocmit procesul - verbal de constatare nr. 6159/30 mai 2009 și decizia nr. 16/07 iulie 2008, acte care nu au fost contestate de reclamantă;
- în subsidiar, în situația în care nu se vor reține excepția de inadmisibilitate a acțiunii, recurenta solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât măsurile stabilite prin actele contestate sunt legale și temeinice.
Intimata - reclamantă N, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În ce privește excepția de inadmisibilitate a acțiunii, invocată ca prin motiv de recurs, intimata a arătat că aceasta nu reprezintă o excepție consacrată de procedura civilă, iar neîndeplinirea unei condiții prevăzută de Legea 554/2004 presupune analizarea pe fond acțiunii formulate.
Intimata susține că adresele contestate în prezenta cauză reprezintă acte administrative, în accepțiunea Legii 554/2004, iar în ce privește decizia nr. 16/2008 - aceasta nu cuprinde măsurile menționate în adrese.
Pe fondul cauzei, intimata - solicită respingerea recursului ca nefondat, soluția instanței, de anulare a celor două adrese, fiind temeinică și legală.
Analizând sentința recurată, sub aspectul criticilor formulate și în raport de dispozițiile legale aplicabile, curtea constată întemeiată recursul de față, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Prin procesul - verbal de constatare înregistrat sub nr. 6159/30 mai 2009, întocmit în baza Legii nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi a României, republicată, cu modificările și completările ulterioare, Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi județeană N - Direcția de Control Financiar Ulterior a consemnat constatările efectuate în urma finalizării controlului, care au avut ca obiectiv verificarea modului de formare, evidențiere, urmărire si încasare a veniturilor de stat pe anul 2007 la Direcția Finanțelor Publice
Camera de Conturi N, în temeiul art. 95 din Legea nr. 94/1992 cu modificările și completările ulterioare, republicată, a emis decizia nr. 16/07 iulie 2008, în care se constatau neregulile sesizate la control și care erau consemnate în procesul-verbal nr. 6159/30 mai 2008. Scopul avut în vedere la emiterea deciziei era tocmai înlăturarea neregulilor consemnate în activitatea financiar-contabilă. În cuprinsul acesteia, abaterile constatate au fost indicate distinct și limitativ și s-a dispus în sarcina N obligația ca până la data de 31 decembrie 2008 să fie înlăturate neregulile menționate expres.
Prin adresa nr. 605/29 iulie 2008, înregistrată la reclamantă sub nr. 8288/29 iulie 2008, Camera de Conturi N - Direcția de Control Financiar Ulterior a comunicat faptul că, în urma verificării efectuate la reclamantă, a fost constatată abaterea consemnată la pct. 6.2. din procesul-verbal de constatare nr. 6159/30 mai 2008, pentru care Direcția Finanțelor Publice N urma să ia măsurile indicate.
Împotriva acestei adrese, reclamanta a formulat întâmpinarea nr. 8288/04 august 2008, pe care a depus-o la Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Județeană N - Direcția de Control Financiar Ulterior la data de 04 august 2008, fiind înregistrată la această instituție sub nr. 623. Camera de Conturi N i-a comunicat răspunsul său, emițând adresa nr. 660/02 septembrie 2008, prin care a constatat că punctul de vedere al N este netemeinic și nelegal.
Recurenta a invocat excepția de inadmisibilitate a acțiunii prin care reclamanta a solicitat anularea celor două adrese, pe considerentul că adresele respective nu ar constitui acte administrative, în accepțiunea dispozițiilor art. 52 al. 1 și 2 din Constituția României și ale art. 2 alin. (2) lit. (c) din Legea 554/2004.
Curtea reține că, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. (c) din Legea 554/2004, actul administrativ este "actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret legii,care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice".
Așadar, actul administrativ este o categorie de acte juridice. Noțiunea de act juridic evocă acele manifestări de voință făcute în scopul de produce efecte juridice, a căror realizare este garantată prin forța de constrângere a statului, în condițiile prevăzute de normele juridice în vigoare.
În speță,Curtea de Conturi poate lua măsuri de natura celor prevăzute la art. 94 din Legea 94/1992 numai prindecizie, emisă în condițiile reglementatăde art. 95 din lege.
Cele două adrese contestate în prezenta cauză, nu se circumscrie dispozițiilor art. 94 și 95 din legea 94/1992 modificată și însăși recurenta, în calitate de emitent, susține acest lucru, arătând expres că adresele respective nu sunt acte administrative, în sensul prevăzut de lege și nu pot forma obiectul unei acțiuni în contencios administrativ.
Reținerea lipsei caracterului de act administrativ al adreselor contestate are, însă, drept consecință faptul că respectivele acte nu pot produce efecte juridice a căror realizare să fie garantată prin forța de constrângere a statului.
Față de considerentele expuse și de dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. (c) din Legea 554/2004, curtea reține că adresele nr. 605/29 iulie 2008 și nr. 660/02 septembrie 2008 nu reprezintă acte administrative, ci simple adrese, care nu pot fi contestate pe calea contenciosului administrativ.
Pe cale de consecință, apreciind întemeiat recursul pârâtei sub aspectul invocat, al inadmisibilității acțiunii, nu se mai pun a fi examinate celelalte critici privind fondul cauzei.
În temeiul art. 312 al. (1) raportat la art. 304 pct. (9) Cod procedură civilă, curtea va admite recursul de față și va modifica în tot sentința recurată, în sensul că va respinge acțiunea reclamantei, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Admite recursul contencios administrativ declarat de recurenta - pârâtă CURTEA DE CONTURI - în numele și pentru CAMERA DE CONTURI JUDEȚEANĂ N - DIRECȚIA DE CONTROL FINANCIAR ULTERIOR B împotriva sentinței civile nr.48/CF din 05 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
Modifică în tot sentința recurată în sensul că:
Admite excepția inadmisibilității acțiunii și în consecință:
Respinge acțiunea ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 octombrie 2009.
pt. Președinte, - -- PREȘEDINTE INSTANȚĂ | Judecător, - - | Pt. Judecător, - - - PREȘEDINTE INSTANȚĂ |
Grefier, |
Red.
Red.
tehnored. 5 ex.
20 nov. 2009
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor, Mona Gabriela
