Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 103/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
DECIZIA NR.103/CA/2008-
Ședința publică din data de 12 martie 2008
PREȘEDINTE: Toros Vig Ana Maria
JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
Judecător: - -- președinte secție
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ declarat de angajații OFICIULUI JUDEȚEAN DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ:, -, -, A, G, și, toți prin,cu domiciliul procesual ales în S M,-, jud. S M, în contradictoriu cu intimații pârâți OFICIUL JUDEȚEAN DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ, cu sediul în S M,-, jud. S M, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul în B,-, sector 5 și MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, cu sediul în B,-, sector 3 împotriva Sentinței nr.375/CA din 31.10.2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect drepturi salariale funcționari publici.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, reprezentantul recurenților nu are împuternicire din partea recurenților, cauza este la al doilea termen în recurs, după care:
Recurentul depune la dosar tabelul nominal cuprinzând numele și prenumele recurenților și semnăturile acestora și o adresă.
Instanța acordă cuvântul asupra recursului punând în discuție recurentului dacă adresa către instanță semnată de OFICIUL JUDEȚEAN DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ, cu sediul în SMe ste un mandat de reprezentare dat de angajați recurentului.
Recurentul consideră că are mandat de reprezentare a celorlalți recurenți, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin Sentința nr. 375/CA/31.10.2007 Tribunalul Satu Marea respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții, -, -, A, G, și, funcționari publici în cadrul OFICIULUI JUDEȚEAN DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ S M în contradictoriu cu pârâții OFICIUL JUDEȚEAN DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ S M, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B și MINISTERUL AGRICULTURII și DEZVOLTĂRII RURALE B pentru obligarea pârâtului de ordinul 1 la acordarea tichetelor de masă sau a echivalentului acestora, la valoarea din ziua acordării, retroactiv de la data de 10.08.2004 până la rămânerea definitivă a hotărârii și acordarea în continuare a tichetelor de masă.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin art.1 și 2 din Legea nr.142/1998 s-a prevăzut că salariații din societățile comerciale, regiile autonome și din sectorul bugetar, etc. pot primi o alocație de hrană, acordate sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajator, în limita prevederilor bugetului de stat sau după caz, ale bugetelor locale, însă legile bugetelor asigurărilor de stat pentru anii 2004 - 2006, respectiv Legea nr. 507/2003, Legea nr. 511/2004 și Legea nr.379/2005 nu prevăd în bugetele instituțiilor publice sume pentru acordarea tichetelor de masă, iar OUG nr.88/2006, prin art. III, interzice în mod expres, pentru anul 2007 acordarea tichetelor de masă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul în nume propriu și în reprezentarea angajaților Oficiului Județean de Consultanță Agricolă S M, solicitând casarea ei.
În motivarea recursului său reclamantul arată că atâta timp cât alte categorii de personal bugetar beneficiază de acest drept, încă de la apariția legii, faptul că se refuză acest drept și categoriei de funcționari publici din agricultură este dovada unui tratament diferențiat și discriminatoriu, contrar prevederilor art. 41 al.2, art.53 din Constituție, art.5 al. 3 din Codul Muncii și art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care interzice orice discriminare între salariații din același domeniu de activitate din punct de vedere al protecției sociale, respectiv sectorul bugetar.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 (8) și (9) Cod Procedură Civilă și Legea nr.42/1998.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală.
Verificând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, conform art.304 raportat la 304 ind.1 și 306 Cod Procedură Civilă, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, se constată că acestea sunt neîntemeiate.
Într-adevăr Constituția României prin art. 41 al.2 și 53, Codul Muncii prin art. 5 al.3 și Convenția Europeană a Drepturilor Omului prin art.14 interzic orice discriminare între salariații din același domeniu de activitate, dar în speță tichetele de masă nefiind acordate nici unui funcționar public din cadrul intimatei, nu se poate reține că reclamanții au fost discriminați, discriminarea neputând opera decât între funcționarii publici din cadrul aceluiași angajator, nu în raport cu funcționarii publici din cadrul altor angajatori.
În consecință în baza art.312 raportat la art.316 Cod procedură civilă instanța urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul în nume propriu.
Referitor la recursul declarat de reclamantul în reprezentarea angajaților Oficiului Județean de Consultanță Agricolă S M, se constată că acesta n-a indicat numele recurenților și n-a făcut dovada împuternicirii sale de către aceștia să promoveze recurs în numele lor, deși i s-a acordat un termen de judecată în acest sens, cu actul depus în recurs neacoperind acest viciu.
Potrivit art. 133 Cod Procedură Civilă, cerea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului va fi declarată nulă.
Cum cererea de recurs nu cuprinde numele recurenților, în baza art.133 raportat la art.316 Cod Procedură Civilă, curtea de apel urmează a anula recursul declarat de reclamantul în numele angajaților Oficiului Județean de Consultanță Agricolă S
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ANULEAZĂ recursul declarat de recurentul în reprezentarea angajaților OFICIULUI JUDEȚEAN DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ S M:, -, -, A, G, și, cu domiciliul procesual ales în S M,-, jud. S
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurentul în nume propriu în contradictoriu cu intimații pârâți OFICIUL JUDEȚEAN DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ cu sediul în S M,-, jud. S M, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul în B,-, sector 5 și MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, cu sediul în B,-, sector 3 împotriva Sentinței nr.375/CA din 31.10.2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 12.03.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red.dec.
În concept la 18.03.2008
Jud.fond -
Tehn.red./2 ex.
18.03.2008
Președinte:Toros Vig Ana MariaJudecători:Toros Vig Ana Maria, Blaga Ovidiu
