Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 352/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 352/
Ședința publică din 1 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tăbăltoc Dan Mircea
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Aurelia G -
JUDECĂTOR 3: Obreja
Grefier -
S-a luat în examinare recursul introdus de reclamanții, -, -, -, și Vina, împotriva sentinței civile nr. 92/CA din 23.03.2009 a Tribunalului Vaslui, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea nr. 188/1999).
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, nemaifiind alte cereri, instanța, constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 92/CA din 23 martie 2009, Tribunalul Vasluia respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții, Vina, în contradictoriu cu Consiliul Local al comunei, județul
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că reclamanții sunt funcționari publici în cadrul aparatului de specialitate al Primarului comunei, făcând parte din administrația publică locală și că salarizarea acestei categorii de personal s-a făcut prin acte normative speciale, nici unul dintre acestea neprevăzând că li se acordă indemnizația de dispozitiv, drept care este consacrat prin Legea nr. 138/1999 pentru alte categorii de funcționari, strict și limitativ enumerate de legiuitor, respectiv personalului din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
Constatând că reclamanții nu se regăsesc printre categoriile de funcționari publici beneficiare a indemnizației în discuție, și că Ordinul nr. 275/2002 al ministrului administrației și internelor nu poate fi aplicat și personalului din administrația publică locală, prima instanță a apreciat că nu este în drept să lărgească sfera persoanelor îndreptățite să beneficieze de indemnizația solicitată și că, raportat la practica Curții Constituționale, instanțelor judecătorești nu le este îngăduit să înlocuiască un act normativ considerat discriminatoriu cu alte norme, neavute în vedere de legiuitor la adoptarea reglementării în discuție.
Împotriva acestei sentințe au introdus recurs reclamanții, care critică hotărârea primei instanțe pe motiv că în mod greșit s-a apreciat că ordinul Ministerului Administrației și Internelor nu se aplică și funcționarilor publici din cadrul administrației publice locale, ignorându-se faptul că neacordarea sporului de dispozitiv încalcă principiul legalității între cetățeni și al excluderii privilegiilor și discriminărilor.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată, în concordanță cu practica Curții Constituționale, că, pe de o parte, situațiile deosebite în care se găsesc diferite categorii de salariați determină soluții diferite ale legiuitorului în ceea ce privește salarizarea acestora, fără ca prin aceasta să se încalce principiul egalității, ce nu semnifică uniformitate, iar pe de altă parte pentru misiunea constituțională a instanțelor judecătorești este aceea de a realiza justiția, adică de soluționa, aplicând legea, litigiile dintre subiectele de drept cu privire la existența, întinderea și exercitarea drepturilor lor subiective, și nu de a anula ori refuza aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că aceste sunt discriminatorii, înlocuindu-le cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în acte normative neavute în vedere de legiuitor la adoptarea actelor normative considerate discriminatorii.
Ca atare, constatând că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală și că este de datoria instanțelor să respecte legislația referitoare la funcția publică, chiar și în situația în care ar exista anumite inechități în ceea ce privește modul de salarizare a funcționarilor publici, întrucât doar legiuitorul este în drept să le corecteze, funcție de politica de personal pe care înțelege să o promoveze la un moment dar, Curtea, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul reclamanților, ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul introdus de, și Vina împotriva sentinței nr. 92/CA/23.03.2009 a Tribunalului Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - G - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
09.06.2009
Tribunalul Vaslui
Jud.
Președinte:Tăbăltoc Dan MirceaJudecători:Tăbăltoc Dan Mircea, Gheorghe Aurelia, Obreja
