Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 390/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 390/
Ședința publică de la 02 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă
JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
JUDECĂTOR 3: Lorența
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.129/CA din 9.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect "litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999)".
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțarea, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în prezenta cauză, au avut loc în ședința publică din data de 26 mai 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, iar instanța, în baza art.146 alin.1 Cod procedură civilă, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, potrivit art.260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 2 iunie 2009.
CURTEA,
Constata ca prin sentința civila nr 129/CA/09.02.2009, Tribunalul Brașov - Secția comerciala si de contencios administrativ a respins acțiunea formulata de reclamantul in contradictoriu cu parata Direcția Generala a Finanțelor Publice
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, prima instanța a avut in vedere ca reclamantul a solicitat prin acțiunea introductiva, obligarea paratei la emiterea unei decizii prin care sa fie operate modificările privind încadrarea, salarizarea si stabilirea drepturilor reclamantului in conformitate cu prevederile Legii nr 188/1999 si încadrarea in clasa, gardul profesional si treapta de salarizare corespunzătoare, respectiv inspector, gradul profesional principal, treapta de salarizare 3, pentru perioada 27.10.2005-26.10.2007, inspector gradul profesional principal, treapta de salarizare 2 începând cu data de 27.10.2007, obligarea paratei la plata diferențelor de drepturi de natura salariala rezultate ca urmare a neîncadrării corecte si legale in grad profesional si treapta de salarizare, obligarea la recalcularea acestor drepturi in raport cu rata inflație pana la data plății efective si la efectuarea cuvenitelor mențiuni in carnetul de munca al reclamantului.
Din cuprinsul motivării acțiunii, instanța de fond a reținut următoarele:
- Reclamantul este funcționar public in cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice B de la data de 06.08.2001;
- Prin cererea înregistrata sub nr 39777/27.10.2008, reclamantul a solicitat paratei transformarea postului si avansarea potrivit dispozițiilor modificatoare ulterioare ale Legii nr 188/1999;
- Reclamantul a făcut referire la art 55 in forma in vigoare in anul 2004, devenit art 63 din Legea nr 188/1999, potrivit cu care "in cariera, funcționarul public beneficiază de dreptul de a promova in funcția publica si de a avansa in gradele de salarizare";
- Condițiile cerute de lege pentru promovarea in funcție sunt prevăzute de art 57 ( devenit 65 ) din Legea nr 188/1999, dispoziții legale ce au suferit modificări intrate in vigoare începând cu data de 01.01.2007.
Din cuprinsul întâmpinării depuse de parata, prima instanța a reținut reclamantul trebuia sa facă dovada ca s-au organizat concursuri si ca a fost refuzat sa participe, depunându-se la dosar situația concursurilor in perioada 01.06.2004-10.06.2008, iar la solicitarea instanței, fisele de evaluare a activității reclamantului pentru anii 2003-2007.
Raportat la motivele invocate, instanța de fond a reținut următoarele:
- Raportat la condițiile impuse de art 65 al 2 din Legea nr 188/1999, in forma actuala, respectiv cele cumulativ necesare pentru ca funcționarul public sa participe la examenul de promovare in gradul profesional imediat superior celui deținut ( cel puțin patru ani vechime in gradul profesional al funcției publice din care promovează, cel puțin doi ani vechime in treapta de salarizare din care avansează, obținerea calificativului "bine" la evaluarea performantelor individuale in ultimii doi ani, sa nu abia in cazierul administrativ o sancțiune disciplinara neradiata in condițiile legii ), instanța a constatat ca reclamantul îndeplinește toate aceste condiții mai puțin cea a participării la examenul sau concursul de promovare:
- Referitor la promovare, s-a stabilit ca aceasta este o modalitate de dezvoltare a carierei funcționarilor publici care garantează accesul acelor funcționari care sunt cei mai buni pentru un anumit post si ca, in acest sens, condiția examenului nu poate fi ignorata, reprezentând garanția ca activitatea implicata de funcția scoasa la concurs va fi îndeplinita corespunzător;
- De asemenea, s-a apreciat ca promovarea nu este condiționata de existenta unui post vacant, dar ca aceasta rămâne condiționata de participarea si reușita la examenul sau concursul de promovare:
- S-a analizat si situația prevăzuta de art 70 al 2 din Legea nr 188/1999 referitoare la promovarea rapida ce reduce la un an termenele prevăzute de textul de lege anterior menționat, stabilindu-se ca reclamantul nu îndeplinește condiția prevăzuta de lit d si anume urmare a cel puțin o forma de perfecționare profesionala in ultimul an;
- Retinand si faptul ca in lipsa participarii la vreun concurs de promovare, ar fi inechitabil fata de colegii reclamantului ca acesta sa promoveze pe baza unei actiuni in justitie, precum si imprejurarea ca lipsa organizarii unui concurs de promovare nu justifica promovarea reclamantului cu incalcarea dispozitiilor legale, instanta de fond a respins actiunea principala precum si celelalte petite accesorii ce depindeau de solutionarea primeia.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs reclamantul care a criticat-o sub aspectul respingerii actiunii formulate.
Criticile aduse prin calea de atac au vizat urmatoarele aspecte:
- Toate concursurile mentionate de parata in situatia depusa la dosar au fost organizate pentru alte functii si alte structuri din cadrul DGFP B si nu pentru functia imediat superioara solicitata de reclamant, privind activitatea de inspectie fiscala;
- Prin scoaterea la concurs numai a unor functii de consilier superior, s-a limitat dreptul de a promova in gradul imediat superior functionarilor publici cu gradul de asistent potrivit art 57 al 1;
- Prin solicitarile cuprinse in actiune nu s-a ignorat succesiunea in timp a actelor normative cu privire la statutul functionarilor publici, a reglementarilor privind drepturile salariale ale acestora, ci a fost avuta in vedere continuitatea prevederilor legale referitoare la conditiile cumulative privind vechimea necesara de 2 ani in functie pentru promovarea de la gradul profesional asistent, treapta I de salarizare, la gradul profesional principal, treapta 3 de salarizare, indiferent de prevederile legislative ulterioare;
- S-a invocat situatia discriminatorie creata prin organizarea concursurilor de promovare in functii din gradul profesional imediat superior celui detinut numai pentru o anumita categorie de functionari publici si anume pentru persoanele care au absolvit studii de nivel superior in specialitatea in care isi desfasoara activitatea, prin transformarea posturilor in care au fost incadrate, fata de functionarii publici cu vechime mare in functii din gradul superior asistent clasa I ce cuprinde functiile publice pentru a caror ocupare se cer studii superioare de lunga durata absolvita cu diploma de licenta sau echivalenta;
- Parata nu-si poate invocat propria culpa ce rezida din neindeplinirea obligatiilor legale ce ii reveneau privind promovarea functionarilor publici; pentru participarea la un examen sau concurs era necesar, mai intai, ca acestea sa fie organizate, iar din situatia depusa la dosar de parata, rezulta ca in perioada 2004-27.11.2008 nu s-au organizat concursuri sau examene de promovare;
- Acordarea treptei de salarizare nu a fost conditionata niciodata de existenta locului vacant de examen sau concurs, ci numai de vechimea de 2 ani in treapta de salarizare respectiva si de calificativul de "bine" sau "foarte bine".
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor art 304/1 cod procedura civila si a motivelor de recurs invocate, Curtea constata ca recursul formulat este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Dispozițiile legale reținute de instanța au directa aplicabilitate in cauza, incidenta lor nefiind criticata de recurent.
Ca si principiu general stabilit de lege in domeniul carierei funcționarilor publici, promovarea se poate face numai prin examen sau concurs, condiție, fără de care, indiferent de îndeplinirea celorlalte condiții prevăzute de lege care, de altfel sunt cerute in vederea participării la concurs sau examen, si independent de sistemul de promovare, nu se poate realiza promovarea in clasa, promovarea in grade profesionale si avansarea in trepte de salarizare.
In mod corect indica reclamantul faptul ca, potrivit art 63 in forma actuala a Legii nr 188/1999, aceste promovări si avansări nu sunt condiționate de existenta unui post vacant, insa acest text de lege trebuie coroborat in interpretare, cu art 64 al 2 din aceeași forma a statutului funcționarilor publici, potrivit cu care promovarea in gradul profesional imediat superior se face prin concurs sau examen, organizat anual, prin transformarea postului ocupat de funcționarul public ca urmare a promovării concursului sau examenului.
Ca urmare, instituția publica in care isi desfășoară activitatea funcționari publici, are obligația legala de a organiza concursuri sau examene anuale in vederea asigurării carierei acestei categorii profesionale, cu respectarea condițiilor prevăzute de același act normativ menționat anterior.
Lipsa organizării concursurilor sau examenelor pentru promovarea funcționarilor publici nu poate fi suplinita prin obligarea de către instanța a instituției publice la promovarea funcționarului public prin încadrarea, chiar succesiva, cum a s-a solicitat in prezenta cauza, in alta clasa, grad profesional si treapta de salarizare.
Organizarea concursurilor si examenelor este, de asemenea, supusa unor condiții privind avizarea de către alte instituții si încadrarea in fondurile bugetare acordate cheltuielilor de personal si salarii, respectarea sau nu a dispozițiilor legale in materie neputând substitui condiția promovării unui examen sau concurs.
Recurentul a invocat si situația de discriminare fata de alte categorii de funcționari publici in privința cărora posturile au fost transformate in posturi de funcționar aflat in clasa superioara. Indiferent de veridicitatea susținerilor si de eventuala inechitate creata, lipsa condiției prevăzute de lege in legătura cu promovarea concursului sau examenului nu poate fi suplinita de instanța de judecata pe calea acțiunii civile formulata de reclamant, avansarea dispusa in aceste condiții fiind lipsita de suport legal.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge, in baza art 312 alin 1 Cod procedura civila, recursul declarat de recurentul.
Fără cheltuieli de judecata in recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamantul (cu domiciliul ales în) împotriva sentinței civile nr 129/09.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr -.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2.06.2009.
Președinte, pt.- - -, aflată în concediu de odihnă semnează: Președinte instanță | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, pt.- aflată în concediu de odihnă semnează: Grefier șef secție, |
Red: LB/3.07.2009
Dact: / 15.07.2009/- 2 ex.
Jud.fond:M
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche, Lorența
