Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 397/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 397/CA
Ședința publică din data de 21 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier -
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ declarat de recurentul reclamant - domiciliat în C,-, -.A, p. 7, județul C, împotriva Sentinței civile nr. 715 din 29 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ JUDEȚEANĂ - cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde recurentul reclamant, lipsind intimata pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei în care grefierul de ședință evidențiază obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare, stadiul procesual; învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
Întrebat fiind, recurentul reclamant precizează că nu are cereri prealabile de formulat, probe de administrat.
Curtea luând act de precizările recurentului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente asupra cauzei.
Recurentul reclamant, având cuvântul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în parte a hotărârii recurate în sensul obligării pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Învederează că în vederea formulării și reprezentării în fața instanței de fond, a angajat un avocat astfel cum rezultă din împuternicirea avocațială depusă la dosar.
Cu toate că pârâta a achiesat la acțiunea reclamantului la prima zi de înfățișare, instanța de fond i-a respins cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. Învederează că la mai multe termene avocatul său nu s-a prezentat, inclusiv la soluționarea pe fond a cauzei când a fost nevoit să-și susțină singur apărarea.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios-administrativ de față;
1.Obiectul litigiului și părțile în proces
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța -secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal sub nr- din data de 09.03.2009 reclamantul în contradictoriu cu pârâta Direcția de Sănătate Publică Județeană a solicitat anularea dispoziției nr. 9/20.01.2009 și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că prin dispoziția nr. 9/20.01.2009 a fost sancționat disciplinar pentru încălcarea dispozițiilor art. 77 alin. 2 lit. i și art. 45 alin. 3 din Legea nr. 188/1999 deoarece ar fi refuzat să îndeplinească anumite atribuții de serviciu.
Reclamantul a mai arătat că măsura dispusă este nelegală întrucât nu au fost respectate dispozițiile art. 78 din Legea nr. 188/1999, respectiv nu a fost efectuată cercetarea prealabilă, nefiind audiat în cauză, iar sancțiunea are la bază o solicitare formulată de reclamant la data de 12.01.2009, solicitare respinsă conform adresei nr. 1-112/12-01-2009.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 80 din Legea nr. 188/1999.
Pârâta Direcția de Sănătate Publică Județeană Cap recizat că este de acord cu acțiunea formulată de reclamant și a depus la dosar documentația aferentă dispoziției nr. 9/20.01.2009.
2.Hotărârea tribunalului
Prin Sentința civilă nr.715 din 29 mai 2009 Tribunalul Constanțaa admis acțiunea reclamantului, a anulat Dispoziția nr. 9/20.01.2009 emisă de pârâtă și a respins cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut, în esență, că prin dispoziția nr. 9/20.01.2009 reclamantul a fost sancționat disciplinar pentru încălcarea art. 77 alin. 2 lit. i și art. 45 alin. 3 din Legea nr. 188/1999 deoarece ar fi refuzat să îndeplinească anumite atribuții de serviciu.
Conform documentației depusă la dosar de către pârâtă, reclamantul nu a fost audiat în cadrul cercetării disciplinare, fiind încălcate în acest fel dispozițiile art. 78 alin. 3 din Legea nr. 188/1999.
în cuprinsul deciziei de sancționare a descrierii faptei care constituie abatere disciplinară, precizarea prevederilor din Statutul de personal, Regulamentul Intern sau Contractul Colectiv de Muncă aplicabile, care au fost încălcate de salariat, motivele pentru care au fost înlăturate apărările salariatului în timpul cercetării disciplinare; instanța competentă să sancționeze contestația, duce la constatarea nulității deciziei.
Cum dispoziția nu cuprinde apărările reclamantului, sancțiunea aplicabilă este nulitatea, considerente pentru care instanța a admis acțiunea și a anulat dispoziția nr. 9/20.01.2009.
Văzând că pârâta a fost de acord cu acțiunea formulată de reclamant, față de dispozițiile art. 275 Cod de procedură civilă tribunalul a respins cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
3.Recursul
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs reclamantul, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, cu motivarea că deși a făcut dovada cheltuielilor de judecată cu chitanțele reprezentând onorariu avocat și taxă judiciară de timbru depuse la dosar, instanța de fond în mod greșit i-a respins cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
4.Curtea
Examinând recursul prin prisma criticii aduse hotărârii dar și potrivit art.3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că este fondat pentru următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art.274 din Codul d e procedură civilă "partea care cade în pretențiuni va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată."
Reclamantului i-a fost admisă acțiunea, fiindu-i însă respinsă, în mod eronat, cererea pentru plata cheltuielilor de judecată efectuate cu ocazia procesului, tribunalul întemeindu-și soluția pe dispozițiile art.275 din Codul d e procedură civilă care prevăd că "Pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată."
Curtea apreciază că hotărârea este nelegală din această perspectivă deoarece instanța a aplicat greșit textul de lege mai sus enunțat pentru următoarele considerente:
- pretențiile reclamantului nu au fost recunoscute de către pârâtă la prima zi de înfățișare ( 29.05.2009 ) ci cu ocazia dezbaterilor asupra fondului din data de 26.06.2009
- pârâta a fost pusă în întârziere prin plângerea prealabilă din data de 3.02.2009
Față de aceste considerente Curtea apreciază că pârâta nu poate beneficia de dispozițiile art.275 din Codul d e procedură civilă și cum reclamantul a făcut dovada cheltuielilor sale de judecată, acestea fiind reale, necesare și rezonabile, este îndreptățit a obține rambursarea lor.
Concluzionând, curtea reține că hotărârea tribunalului este nelegală sub aspectul greșitei aplicări a dispozițiilor art.275, criticile aduse de recurentă fiind de natură a atrage modificarea acesteia, motiv pentru care în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă recursul va fi admis, urmând a fi modificată în parte hotărârea recurată în sensul că admiterii cererii reclamantului privind plata cheltuielilor de judecată și obligării pârâtei la plata sumei de 855 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursulîn contencios-administrativ declarat de recurentul reclamant - domiciliat în C,-, -.A, p. 7, județul C, împotrivaSentinței civile nr. 715 din 29 mai 2009pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ JUDEȚEANĂ - cu sediul în C,-, județul.
Modifică în parte hotărârea recuratăîn sensul că admite cererea reclamantului privind plata cheltuielilor de judecată.
Obligă pârâta la plata sumei de 855 lei- cheltuieli de judecată - către reclamant.
Menține celelalte dispoziții.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 21 octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud. fond:
Red.dec.jud. NC
4 ex /30.10.2009
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Nastasia Cuculis, Mihaela
