Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 4553/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4553
Ședința publică de la 05 2009
Completul constituit din:
Președinte: - - Judecător
- - Judecător
- - JUDECĂTOR 1: Alina Răescu
Grefier:
**********
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței nr. 646 din data de 24 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă Direcția de Muncă și Protecție Socială
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit: recurenta reclamantă și intimata pârâtă Direcția de Muncă și Protecție Socială
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este motivat și declarat în termenul legal; de asemenea arată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Codul d e procedură civilă.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
Deliberând,
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 646 din 24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut:
Reclamanta a depus la dosar, în sprijinul susținerilor privind îndeplinirea condițiilor de acordare a sporului pentru condiții vătămătoare, buletinul de măsurători al electromagnetic cu nr. 302/18021 din 20 2008 emis de Societatea Națională de - Sucursala B, Biroul Laborator Central, prin care se constată rezultatul măsurătorilor radiației electromagnetice de radiofrecvență, în 9 compartimente din cadrul Direcției de Muncă și Socială a Jud. D.
De asemenea, reclamanta a depus la dosar Ordinul nr. 117 din 16 decembrie 2008, emis de către Președintele Agenției Naționale pentru Prestații Sociale, având ca obiect acordarea sporului de 10% pentru condiții vătămătoare, funcționarilor publici și personalului contractual din cadrul Agenției Județene pentru Prestații Sociale D, pe perioada în care își desfășoară activitatea în sediul situat în C,-.
S-a menționat că, potrivit numărului factorial și nomenclaturii stradale, autoritatea publică mai sus menționată, precum și instituția publică intimată în prezenta cauză, prezintă un sediu comun, în C,-.
Prin adresa nr. 35663 din 5 februarie 2009, emisă de către Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale - Direcția management și Resurse Umane, se menționează că, conducerea ministerului nu a aprobat acordarea sporului pentru condiții vătămătoare, până la data de 16 decembrie 2008.
Analizând temeiul în drept aplicabil, s-a constatat că, potrivit art. 16 din OG 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007, astfel cum a fost aprobată prin Legea 232/2007 și modificată prin OG9/2007, sporul pentru condiții vătămătoare, de până la 10% din salariul de bază, se acordă funcționarilor publici care își desfășoară activitatea în cadrul autorităților și instituțiilor publice în care funcționează instalații care generează electromagnetice de radiofrecvență produse de emițători pentru comunicații, instalații de microunde, instalații de curenți de înaltă frecvență sau stații de bruiaj.
Categoriile de funcționari publici, cuantumul sporului prevăzut la alin. (1) și condițiile de acordare se stabilesc, în limitele prevăzute de lege, prin actul administrativ al ordonatorului principal de credite, cu încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul aprobat.
Locurile de muncă pentru care se acordă sporul prevăzut la alin. (1) vor fi stabilite pe baza buletinelor de determinare emise de către autoritățile abilitate în acest sens.
Din textul legal mai sus menționat a rezultat că acordarea sporului de condiții vătămătoare este condiționată de existența unor instalații care generează electromagnetice de frecvență (împrejurare de fapt certificată prin buletinul de determinare emis de autoritățile abilitate), existența unui act administrativ emis de ordonatorul principal de credite, precum și includerea sumelor ce prezintă această destinație, în categoria cheltuielilor de personal din cadrul bugetului legal aprobat.
În speță, reclamanta a făcut dovada îndeplinirii numai a primei condiții de acordare a sporului bănesc solicitat.
În această situație instanța nu s-a putut substitui ordonatorului principal de credite, analizând refuzul acestuia de a emite un act administrativ în ipoteza dispoz. art. 8 alin. 1 din legea 554/2004, în condițiile în care bugetul supus procedurii aprobării nu include, în categoria cheltuielilor de personal, această destinație.
În ceea ce privește aplicarea HG 1136 din 30 august 2006 s-a constatat că acest act normativ reglementează cerințele minime pentru protecția lucrătorilor împotriva anumitor riscuri fără a fi reglementate sporurile de natură salarială sau procedura acordării acestora; în mod concret, sfera de reglementare cuprinde numai obligațiile unității angajatoare ( ato sensu), precum și condițiile răspunderii contravenționale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, invocând în sensul susținerilor sale prevederile art. 13 alin. 2 din OG 6/2007 și art. 18 alin. 1 și 2 din HG 1136/2006, că instanța în raport de împrejurarea că a dovedit condițiile vătămătoare trebuia să acorde sporul respectiv.
Recursul este nefondat.
OG nr. 6/2007 reglementează drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici.
În secțiunea a doua a acestei ordonanțe sunt reglementate sporurile și condițiile, în care se acordă acestea funcționarilor publici.
Sporul pentru condiții vătămătoare, de până la 10 % din salariul de bază este reglementat de art. 16 din OG nr. 6/2007.
Textul precizat prevede acordarea sporului de condiții vătămătoare funcționarilor publici care își desfășoară activitatea în cadrul autorităților și instituțiilor publice care generează electromagnetice de radio frecvență.
Același text prevede dreptul ordonatorului principal de credite de a stabili categoriile de funcționari și cuantumul sporului precum și condițiile de acordare a acestuia. Textul condiționează așadar acordarea acestui spor de existența unui act administrativ al ordonatorului principal de credite, cu precizarea că actul administrativ trebuie să aibă în vedere încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul aprobat.
Corect a apreciat instanța de fond, că instanța nu se poate substitui ordonatorului principal de credite și să stabilească ea însăși categoriile de funcționari și condițiile de acordarea a sporului pentru condiții vătămătoare.
Curtea apreciază că însăși redactarea textului art. 16 alin. 1 din OG 6/2007 este de natură să conducă la soluția de mai sus.
Astfel, sporul poate fi de până 10 % situație în care instanța nu poate să se substituie autorității și să stabilească procentul concret cuantumul acestui procent.
De asemenea, prin condiționarea încadrării în cheltuielile de personal se instituie o altă limitare a posibilității acordării acestui spor.
Din întreaga economie a textului care reglementează sporul de condiții vătămătoare rezultă că legiuitorul a acordat competențe exclusive ordonatorului principal de credite, fără ca instanța să se poată substitui atribuțiilor acestuia.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod procedură civilă, urmează să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței nr. 646 din data de 24 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă Direcția de Muncă și Protecție Socială
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 2009.
PREȘEDINTE: Alina Răescu - - | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu - - | JUDECĂTOR 3: Carmina Mitru - - |
Grefier, |
Red. Jud. T
Ex.2//25.11.2009
Jud. fond GDD.
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu, Teodora Bănescu, Carmina Mitru
