Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 469/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 25.03.2008
DECIZIA CIVIL NR. 469
Ședința public din 16 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Barbă Ionel
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A împotriva sentinței civile nr. 86/23.2008 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Arad, în contradictoriu cu reclamanta intimat, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal fcut în ședinț public, lips prțile.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care se constat c prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei și în lips.
CURTEA
Asupra recursului de faț constat:
Prin sentința civil nr.86/23.2008 pronunțat în dosarul nr- Tribunalul Arada admis acțiunea reclamantei și a obligat pe pârâta A la plata primelor de concediu aferente anilor 2001-2003, în sum total cumulat de 3.079 lei, astfel cum a fost reactualizat cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului pân la data de 31 august 2007, urmând ca reactualizarea s se fac de la aceast dat pân la data efectiv a plții.
În motivare s-a reținut c reclamanta este funcționat public, în cadrul A și s-a apreciat c suspendarea succesiv a aplicrii dispozițiilor art.34 al.2 din Legea nr. 188/1999, nu echivaleaz cu abrogarea acestei prevederi legale și c efectul actelor normative a fost doar acela de a amâna începutul exercițiului dreptului subiectiv al reclamanților la încasarea indemnizației reprezentând prima de concedii pe anii 2001-2003, motiv pentru care in temeiul art.34 al.2 din Legea nr. 188/1999, art. 1, art.10 și art.18 din Legea nr.554/2004, acțiunea a fost admis conform dispozitivului ce face parte integrant din prezenta hotrâre, iar sumele se vor actualiza cu rata de inflație în raport de dispozițiile art.1094 si art.1088 civil, impunându-se repararea integral și echitabil a prejudiciului suferit de ctre reclamanți.
În cauz a declarat recurs pârâta A solicitând modificarea sentinței și respingerea acțiunii.
Pârâta recurat invoc excepția prescripției dreptului la acțiunea în temeiul art.3 din decretul nr.167/1958 privind prescripția extinctiv, potrivit creia, termenul prescripției este de 3 ani, dac nu exist alte prevederi legale derogatorii.
În materie nu exist dispoziții derogatorii întrucât, potrivit dispozițiilor art.283 alin.1 pct.c din Codul muncii: "Cererile în vederea soluționrii unui conflict de munc pot fi formulate: c) " în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de munc const în plata unor drepturi salariale neacordate".
Pe fondul cauzei se critic prima instanț pentru c, art. 34 al.2 din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicat cu modificrile și completrile ulterioare a fost suspendat prin legi succesive, fr întrerupere pân la data de 31.12.2006, suspendare care s-a dispus în mod unitar.
Consider c, potrivit dispozițiilor art.64 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, republicat, cu modificrile și completrile ulterioare, în cazuri speciale aplicarea unui act normativ poate fi suspendat printr-un alt act normativ de același nivel sau de nivel superior, situație în care se vor prevedea în mod expres data la care se produce suspendarea precum și durata ei determinat.
De asemenea prelungirea suspendrii ori modificarea sau aprobarea actului normativ și a dispoziției suspendate poate face obiectul unui act normativ sau unei dispoziții exprese, cu aplicare de la data expirrii suspendrii.
Având în vedere prevederile legale menționate mai sus, prin acte normative succesive au fost suspendate dispozițiile art.34 al.2 din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarului public referitoare la prima de concediu, iar suspendarea acestor dispoziții legale a fost dispus prin acte normative de același nivel cu Legea nr.188/1999.
Se mai solicit introducerea în cauz a Ministerului Economiei și Finanțelor ca și ordonator principal de credite, conform art.22 din Legea nr.500/2002.
Examinând recursul pârâtei în raport cu motivele invocate și cele din oficiu prevzute de art.304 Cod procedur civil, se respinge ca nefundat pentru c:
Privitor la excepția prescripției dreptului la acțiune, se constat c bine a fost respins ca neîntemeiat întrucât, potrivit art. 7 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 și art. 283 alin.1 lit. c din Codul muncii, termenul de prescripție al dreptului material la acțiune este de 3 ani și curge de la data nașterii. Dispoziția de acordare a primei de concediu prevzut de art. 34 din Legea nr. 188/1999 a fost suspendat prin acte normative succesive pân la 31.12.2006, astfel c termenul de prescripție nu este împlinit.
Faptul c exercițiul dreptului în discuție, a fost suspendat printr-o serie de acte normative ulterioare, nu echivaleaz cu o înlturare a existenței lui, cât timp prin nici o dispoziție legal nu s-a prevzut acest lucru, iar prin nerecunoașterea sa s-ar contraveni atât art.53 din Constituție cât și reglementrilor date prin art.1 din Protocolul nr.1 adițional la Convenția pentru aprarea drepturilor omului și a libertților fundamentale.
Drept urmare dreptul la acțiune al reclamantei s-a nscut la data la care a încetat orice cauz de suspendare, care a întrerupt cursul prescripției dreptului la acțiune beneficiarii prevederilor legale susmenționate și a crei aplicare a fost suspendat sau amânat, prin acte normative temporare, pân la data de 1 ianuarie 2007.
C așa este, rezult cu echivoc și din prevederile art.64 alin.3 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, conform crora la expirarea duratei de suspendare, actul normativ sau dispoziția afectat de suspendare reintr de drept în vigoare.
Critica legat de neintroducerea în cauz a Ministerului Economiei și Finanțelor este de asemenea nefondat pentru c acesta nu are calitate de angajator în raport cu reclamanta, astfel c nu poate avea calitate procesual pasiv în litigiu pentru aceste considerente recursul se respinge ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta A împotriva sentinței civile nr. 86/23.2008 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Arad.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 16.IV.2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. /30.04.2008
Tehnored. /07.05.2008
Prim instanț: Tribunalul Arad
Judectori: G,
Președinte:Barbă IonelJudecători:Barbă Ionel, Olaru Rodica, Pătru Răzvan
