Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 4831/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4831
Ședința publică de la 18 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Ilie
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Gabriel Viziru
Grefier - -
xxxxxxxxxxx
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL DE MEDIU împotriva sentinței nr. 1261 din 30 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul reclamant SINDICATUL NAȚIONAL DE MEDIU și intimata pârâtă AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal iar recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 (2)
Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 1261 din 30 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis excepția necompetenței materiale și teritoriale a instanței.
S-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamant SINDICATUL NAȚIONAL DE MEDIU în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI în favoarea Curții de Apel București -Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Pentru a se pronunța tribunalul a reținut în ce privește competența materială, având în vedere că acțiunea de față vizează acordarea unor drepturi bănești decurgând din raporturile de serviciu stabilite direct între reclamanți și Agenția Națională pentru Protecția Mediului B, instituție publică centrală cu atribuții în domeniul protecției mediului, în raport de dispozițiile art. 10 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ, potrivit cărora litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel, instanța constată că, din punct de vedere material, competența revine secțiilor de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, iar nu ale tribunalelor.
În ce privește competența teritorială, s-a reținut că potrivit art. 10 alin. 3 din Legea 554/2004, "Reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului. Dacă reclamantul a optat pentru instanța de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepția necompetenței teritoriale".
Textul de lege citat anterior, reglementând competența teritorială în soluționarea litigiilor în materie de contencios, derogă de la normele de drept comun stabilite de dispozițiile Codului d e procedură civilă, stabilind competența teritorială exclusivă fie în favoarea instanței de la domiciliul reclamantului, fie în favoarea instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului, tocmai pentru a da satisfacție rațiunilor de drept substanțial - garantarea legalității în activitatea organelor administrației publice și protecția drepturilor omului.
Ca atare, deși are posibilitatea de a alege între cele două instanțe menționate, reclamantul are obligația de a se adresa uneia din cele două instanțe, neputând determina atragerea competenței unei terțe instanțe prin alegerea formală a domiciliului procedural într-o altă localitate decât cea de domiciliu.
Faptul că reclamanții sunt reprezentați în prezenta cauză de sindicatul la care sunt afiliați, nu este de natură să determine o altă competență teritorială, indiferent de instanța în circumscripția căreia se află sediul sindicatului, având în vedere că potrivit art. 28 din Legea 54/2003, chiar atunci când formulează acțiune în justiție în numele membrilor săi, sindicatul rămâne un simplu reprezentant al acestora, competența teritorială determinându-se potrivit dispozițiilor legale citate mai sus, tot în funcție de domiciliul sau sediul reclamanților, membrii de sindicat reprezentați, respectiv, domiciliul sau sediul pârâtului.
Ori, în speța de față, așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului precum și din precizările reprezentantului Sindicatului Național de Mediu " ", toți reclamanții din prezenta cauză au domiciliul în mun. B, după cum sediul instituției pârâte se află tot în mun.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, în termen și motivat, și a solicitat modificarea acesteia, în sensul menținerii competenței de soluționare a cererii de chemare în judecată de către instanța de fond sesizată inițial - Tribunalul Dolj.
Prin motivele de recurs încadrate în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 5 și 9, art. 3041Pr. Civ. s-a susținut că hotărârea este dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor legale.
Recurentul-reclamant a arătat că, instanța de fond nu s-a raportat, în conformitate cu dispozițiile ce guvernează în mod legal materia, respectiv dispozițiile Legii nr. 188/1999 coroborate cu art. 284 Codul Muncii și art. 28 din Legea nr.54/2003.
Mai precis, acesta a susținut că din coroborarea acestor texte legale rezultă că sindicatul are calitate procesuală activă, ceea ce atrage și competența teritorială a instanței de la sediul său, precum și faptul că practica judiciară constantă a instanțelor, este în acest sens.
În concepția recurentului-reclamant chiar dacă dreptul material se naște în patrimoniul funcționarului public, membru al organizației sindicale, cel care are legitimitatea de a-l solicita și de a-l valorifica în fața instanței de judecată aparține în baza Legii nr. 54/2003 federației din care face parte.
Curtea, analizând sentința prin prisma criticilor formulate în recurs, a dispozițiilor legale aplicabile în cauză și în conformitate cu dispozițiile art. 3041din Pr. Civ. constată că recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
În ceea ce privește competența materială în situația acțiunilor introduse de către sindicate în numele membrilor săi, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 6654/2006 raportat la prevederile art. 28 alin. 2 din Legea nr. 54/2003 coroborate cu prevederilor art. 284 alin. 2 din Codul Muncii, a statuat că în această materie, calitatea procesuală activă o au membrii de sindicat, iar competența teritorială revine instanțelor competente, de la domiciliul sau reședința acestora.
Astfel, potrivit art. 28 alin. 2 din Legea nr. 54/2003, sindicatele pot reprezenta în justiție pe membrii săi în vederea soluționării unor conflicte de muncă intervenite între aceștia și angajatorii lor, situație în care sindicatul nu are calitate procesuală, ci numai calitate de reprezentant al membrilor săi.
Ca atare, în aplicarea prevederilor art. 284 alin. 2 din Codul Muncii, care reglementează competența teritorială exclusivă în materia conflictelor de muncă, determinant nu este sediul sindicatului, ci domiciliul sau reședința membrilor, în numele cărora sindicatul s-a adresat justiției, cei din urmă având calitate procesuală activă exercitată prin sindicat.
Astfel, instanța de fond a apreciat în mod corect atât competența teritorială, motivată de împrejurarea că funcționarii publici în numele cărora a fost formulată acțiune au, cu toții, domiciliul în Municipiul B, precum și cea materială, având în vedere faptul că pârâtul AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI este autoritate publică centrală.
Având în vedere aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. 1 teza a II-a Proc.Civ. coroborat cu art. 20 și 28 din Legea nr. 554/2004, modificată, urmează a fi respins recursul formulat în cauză, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL DE MEDIU împotriva sentinței nr. 1261 din 30 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. -/2ex.
Jud. Fond
Președinte:Carmen IlieJudecători:Carmen Ilie, Costinel Moțîrlichie, Gabriel Viziru
