Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 579/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- - 29.11.2007
DECIZIA CIVILĂ Nr. 579
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 15 mai 2008
PREȘEDINTE: Victoria Catargiu
JUDECĂTOR 2: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 3: Mircea Ionel
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului T împotriva sentinței civile nr. 257/CA/4.03.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-. privind pe intimatul recurent,intimatul pârât MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari - drepturi..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea recurentului pârât consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul recurentului pârât, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, pentru motivele arătate în scris.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Timiș la data de 28.11.2007 sub nr-reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Internelor Și Reformei Administrative prin Direcția Generală Juridice și Contencios si Inspectoratul Județean de Poliție al Județului T, solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâților la plata sporului de fidelitate cuvenit pe anii 2004-2005, prevăzut de art. 6 OG 38/2003, actualizate in raport cu rata inflației.
In motivarea acțiunii, se arată ca dreptul solicitat este stabilit prin art. 6 din OG 38/2003 iar pentru anii 2004- 2005 fost suspendat în baza art. 2 al.1 OUG 118/2004. Reclamantul precizează că deșii a fost suspendat, nu se poate considera că aceste drepturi nu au existat întrucât plata sporului a fost reluată în 2006 iar dispozițiile de suspendare nu conțin vreo referire la eventualitatea desființării dreptului la sporul de fidelitate.
In drept, cererea s-a întemeiat pe dispozițiile art.91 ind. 1 din Legea nr. 188/1999, Constituția României,art. 6 din OG nr.38/2003, Legea nr. 360/2002.
Cererea este scutita de plata taxelor judiciare de timbru in temeiul art. 15 din Legea nr. 146/1997.
In dovedirea cererii, au fost depuse la dosar o serie de înscrisuri și anume Sentința civilă nr. 331/04.04.2007 a Tribunalului Timiș, copia dispozitivului nr. 553/13.06.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA adresa nr. 434/04.10.2006 reprezentând procedură prealabilă, adresa de răspuns nr. -/26.10.2006, adresa de răspuns nr. 321F/16.003.2007.
Legal citat, pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative nu și-a exprimat punctul de vedere cu privire la cererea de chemare în judecată și nu a formulat întâmpinare, conform art. 118 Cod procedură civilă.
Pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Taf ormulat întâmpinare.
In considerentele întâmpinării pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Tas olicitat constatarea lipsei calității procesuale pasive a acestuia întrucât reclamantul până la data de 01.06.2005 a activat ca ofițer în cadrul Inspectoratul de Poliție al Județului T iar după această dată a activat într-o structură din cadrul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, respectiv de Combatere a Organizate T, structura care face parte din IGPR.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Tas olicitat, pe fondul cauzei, respingerea acțiunii, arătând ca disp.art.6 din OG nr. 38/2003 au fost suspendate pentru anul 2005.
Se mai precizează ca bugetul Iaf ost aprobat prin nr.379/2005, care la art.5 al.5, menține starea de suspendare a acestor drepturi, astfel încât plata ar presupune încălcarea prevederilor imperative ale legilor bugetare. Mai mult, în toate actele normative susmenționate este prevăzută obligația ordonatorilor principali de credite, să se încadreze în cheltuielile de personal, menționate în anexele la legile bugetare, astfel încât de vreme ce drepturile pretinse au fost suspendate pe anii 2004-2006 în bugetul MAI nu au fost prevăzute nici sumele necesare efectuării acestor plați.
Pârâtul învederează că atâta vreme cât dispozițiile legale de suspendare au fost date cu respectarea Constituției României, instanței de judecată îi revine doar rolul de a constata existența acestor dispoziții fără a se putea pronunța cu privire la oportunitatea, legalitatea sau constituționalitatea lor.
Reclamantul a depus la dosar adeverința nr. 29823 /14.02.2008.
Prin sentința civilă nr.257/CA/04.03.2008 pronunțată de către Tribunalul Timiș în dosar nr-, a fost admisă acțiunea reclamantei.
Analizând actele si lucrările dosarului, Tribunalul Timișa constatat următoarele:
Tribunalul a unit excepția invocată de către paratul IPJ T prin întâmpinările formulate cu fondul cauzei, in temeiul art. 137 Cod procedură civilă.
Susținerea pârâtului Inspectoratul de Poliție al Județului T privind lipsa calității procesuale pasive raportat la faptul că reclamantul până la data de 01.06.2005 a activat ca ofițer in cadrul IPJ T iar după aceasta data a activat într-o structura din cadrul MIRA, respectiv de Combatere a Organizate T, structură care face parte din IGPR nu are relevanță juridica în cauza câta vreme din adeverința nr. 29823 /14.02.2008 depusă de reclamant la termenul de judecată din 04.03.2008 rezultă că reclamantul este angajat al MIRA, ca ofițer de politie la IPJ T de la data de 01.03.1992 până la data de 01.06.2005 și de la data de 01.12.2007 până în prezent, iar drepturile salariale îi sunt achitate de către IPJ Astfel fiind, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului IPJ T.
de actele existente la dosar, instanța a reținut că reclamantul are calitatea de funcționar public civil cu statut special-polițist fiind angajat în prezent în cadrul IPJ T, având calitatea de polițist în cadrul IPJ T și în perioada 01.03.1992 până la data de 01.06.2005.
Raportat la calitatea reclamantului, s-a reținut că acesta beneficiază de prev.art.6 din OG nr.38/2003, potrivit cărora pentru activitatea desfășurata, polițiștilor li se acorda un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de baza, în condițiile stabilite prin ordin al ministrului de interne.
Este adevărat că, prin disp.art.2 al.1 din OUG nr.118/2004, aprobată prin nr.28/2005, pentru anul 2005, s-a suspendat aplicarea disp.6 din OG nr.38/2003, dar nu se poate considera că drepturile stabilite prin art.6 din OG nr.38/2003, nu exista, câtă vreme dispozițiile legale ce-i consacra, sunt în vigoare, în prezent nemaifiind suspendată aplicarea acesteia, iar pe de altă parte aceste dispoziții nu au fost declarate neconstituționale. Pe de altă parte, plata sporului de fidelitate a fost reluată pentru anul 2006.
Cu toate acestea nu se poate considera ca dreptul stabilit prin art. 6 din OG nr. 38/2003, nu exista câtă vreme dispozițiile legale ce-i consacra, sunt în vigoare și în prezent și nu au fost declarate neconstituționale.
Dispozițiile menționate prin care s-a acordat dreptul solicitat au fost în funcție pe toată perioada de suspendare, dispozițiile legale de suspendare neconținând vreo referire la eventualitatea desființării dreptului la prima de concediu, ci doar la suspendarea exercițiului acestuia și care nu pot fi considerate ca ar înlătura însăși existența lui.
Suspendarea exercițiului dreptului, nu echivalează cu însăși înlăturarea lui cât timp prin nici o dispoziție legala nu i-a fost înlăturata existenta până la introducerea acțiunii.
Respectarea principiului încrederii în statul de drept care implica aplicarea legilor adoptate în spiritul și litera lor, concomitent de eliminarea oricărei tendințe de reglementare a unor situații juridice fictive, face necesar ca titularii drepturilor recunoscute să nu poată fi obstrucționați de a se bucura efectiv de acestea pe perioada în care au fost prevăzute pentru a nu fi astfel în ipostaza de titulari ai unor drepturi lipsite de orice valoare sau finalitate.
Totodată, potrivit art. 38 din Codul muncii drepturile persoanelor încadrate in munca nu pot face obiectul vreunei tranzacții, renunțări sau limitări, ele fiind aparate de stat împotriva oricăror încălcări a manifestărilor de subiectivism, abuz sau arbitrariu. De aceea fiind un drept câștigat derivat dintr-un raport de muncă, prima de concediu nu putea fi anulată prin actele normative menționate.
Pentru aceste considerente instanța a admis acțiunea și proceda la obligarea pârâților la plata sporului de fidelitate aferent anilor 2004-01.06.2005 actualizat cu rata inflației la data plății efective.
Împotriva sentinței civile nr.257/CA/04.03.2008 pronunțată de către Tribunalul Timiș în dosar nr-, a formulat recurs pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului, solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței civile atacate, în sensul respingerii acțiunii privind acordarea sporului de fidelitate pentru anul 2004 și obligarea J T la plata sporului de fidelitate pentru perioada 01.01.-2005 - 01.06.2005.
În motivarea recursului se arată că, potrivit art. 2 alin 1 din OUG nr.118/24.11.2004, privind acordarea unor drepturi salariale personalului Ministerului Internelor și Reformei Administrative publicată în Of Partea I, nr. 1.138 din 02.12.2004" în anul 2005 se suspendă aplicarea dispozițiilor art. 6 din OG nr.38/2003, privind salarizarea polițiștilor și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată cu modificări și completări prin legea nr.353/2003, cu modificările și completările ulterioare".
Așadar, numai pentru perioada 01.01.-2005 - 31.12.2005, acordarea sporului de fidelitate a fost suspendat, iar pentru perioada anterioară aceste drepturi iau fost acordate intimatului - reclamant.
Analizând actele dosarului, criticile recurentului prin prisma dispozițiilor art. 304 din Codul d e procedură civilă și examinând cauza sub toate aspectele, conform art. 3041din Codul d e procedură civilă,Curtea de Apel constată următoarele:
Obiectul prezentului litigiu constă în cererea reclamantei - având calitatea de funcționar public, respectiv polițist în cadrul Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră T - de a i se acorda sporul de fidelitate de până la 20% din salariul de bază pentru perioada 2004-2005, cerere care a fost admisă de instanța de fond.
Recurentul a criticat acordarea sporului respectiv pentru anul 2004, arătând că numai în anul 2005 fost suspendată plata acestui spor către reclamantă.
Examinând această chestiune, Curtea reține că, potrivit art. 6 din Ordonanța de Guvern nr. 38/2003, privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, "pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al ministrului de interne."
De asemenea, Curtea constatată că, potrivit art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 118/2004, în anul 2005 se suspendă aplicarea dispozițiilor art. 6 din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003.
Instanța reține, așadar, că sporul de fidelitate prevăzut de art. 6 din Ordonanța de Guvern nr. 38/2003 este un drept salarial care a cărui acordare a fost suspendată pentru anul 2005 printr-un alt act normativ.
Dată fiind această reglementare, Curtea constată că în anul 2004 nu a fost suspendată acordarea sporului de fidelitate prevăzut de art. 6 din Ordonanța de Guvern nr. 38/2003, reclamanta beneficiind în această perioadă de acordarea sporului respectiv.
În aceste condiții, obligarea pârâților la plata acestui spor pentru anul 2004 este nelegală, întrucât reclamantei i-a fost acordat acest spor în anul 2004, numai în anul 2005 fiind suspendată acordarea sporului de fidelitate de până la 20% din salariul de bază.
În consecință, Curtea consideră că instanța de fond a pronunțat soluția recurată cu aplicarea greșită a legii, reținând în mod nefondat că se impune obligarea pârâților la plata acestui spor pentru anul 2004, în condițiile în care reclamantei i-a fost acordat acest spor în anul 2004, fiind, așadar, incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 punctul 9 Cod de Procedură Civilă.
Având în vedere cele arătate mai sus, în conformitate cu art. 312 alin. 1 și 3 Cod de Procedură Civilă, apreciind că este întemeiat recursul formulat de Inspectoratul de Poliție al Județului T împotriva sentinței civile nr. 257/CA/4.03.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, Curtea îl va admite.
În consecință, Curtea va modifica sentința civilă recurată în sensul că va admite în parte acțiunea reclamantei și va obliga pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului T să plătească reclamantei drepturile bănești cuvenite cu titlul de spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază pentru perioada 1.01.2005-1.06.2005, sume actualizate cu coeficientul de inflație, de la data nașterii acestor drepturi și până la plata efectivă a acestora.
Curtea va respinge, pentru motivele arătate mai sus, cererea reclamantei de obligare a pârâților la plata sporului de fidelitate pentru anul 2004.
Curtea va lua, totodată, act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului T împotriva sentinței civile nr. 257/CA/4.03.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Modifică sentința civilă nr. 257/CA/4.03.2008 a Tribunalului Timiș în sensul că admite în parte acțiunea reclamantei.
Obligă pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului T să plătească reclamantei drepturile bănești cuvenite cu titlul de spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază pentru perioada 1.01.2005-1.06.2005, sume actualizate cu coeficientul de inflație, de la data nașterii acestor drepturi și până la plata efectivă a acestora.
Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâților la plata sporului de fidelitate pentru anul 2004.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Mai 2008.
Pentru PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
A în CM semnează
Vicepreședinte
GREFIER,
Prima instanță - Tribunalul Timiș - Judecător -,
Red RP - 30.05.2008
Tehnored LM - 06.06.2008
2 expl/SM
Președinte:Victoria CatargiuJudecători:Victoria Catargiu, Răzvan Pătru, Mircea Ionel
