Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 886/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 886/2009
Ședința publică de la 22 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor judecător
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Morina
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de reclamanții, MERCEDES, G, împotriva sentinței civile nr. 368 din o2 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-reclamant care se legitimează cu seria - nr. - emisă la 18.02.2009, lipsă fiind celelalte părți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care;
Instanța constată recursul ca fiind declarat și motivat în termen, legal scutit de la plata taxei de timbru potrivit art. 15 lit. a din legea nr. 146/1997.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și obligarea unității pârâte la plata drepturilor bănești reprezentând norma de hrană, prevăzută de OG26/1994, în acest sens existând și Nota nr. 7962/2008 emisă de care cuprinde propunerea înaintată I pentru aprobarea fondurilor necesare acordării acestui drept.
S-au declarat închise dezbaterile.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față, în materia contenciosului administrativ, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 368/02 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanții, Mercedes, G, împotriva pârâtei UNITATEA TERITORIALA 265 județul și a chematei în garanție ADMINISTRAȚIA NATIONALĂ A STATULUI B, ca nefondată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță reținut că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie cererea reclamanților de acordare a drepturilor bănești reprezentând norma de hrană datorată începând cu data de 01 ianuarie 2008 și până la pronunțarea hotărârii, temeiul legal indicat fiind Legea 15/2008, pentru aprobarea nr.OUG 25/2007.
Argumentele pentru care cererea reclamanților a fost apreciată ca nefondată sunt următoarele:
În ședința din 18 februarie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție constituită în Secții Unite, a soluționat un număr de 8 dosare în care au fost declarate recursuri în interesul legii de către Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Înalta Curte pronunțându-se prin Decizia nr. 14 în sensul admiterii recursului în interesul legii, după cum urmează: "Dispozițiile art. 1 alin. 1 și 2 din Legea nr. 142/1998 se interpretează în sensul că alocația individuală de hrană sub forma tichetelor de masă nu se poate acorda judecătorilor, procurorilor, personalului auxiliar de specialitate și funcționarilor publici, iar pentru personalul contractual din cadrul instanțelor și parchetelor, aceste beneficii nu reprezintă un drept, ci o vocație, ce se poate realiza doar în condițiile în care angajatorul are prevăzute în buget sume cu această destinație și acordarea acestora a fost negociată prin contractele colective de muncă".
Decizia pronunțată în recursul în interesul legii fiind obligatorie pentru instanță, s-a respins acțiunea reclamanților ca nefondată.
S-a respins și cererea de chemare în garanție a ADMINISTRAȚIEI NAȚIONALE A STATULUI
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, Mercedes, G, care au susținut că soluția instanței de fond este nelegală și netemeinică.
Sub un prim aspect, recurenții - reclamanți invocă dispozițiile art. 304 pct. (7) Cod procedură civilă, arătând că hotărârea atacată cuprinde motive străine de natura pricinii, în sensul că ei au solicitat prin acțiuneacordarea normei de hrană, iar instanța de fond a analizatalocația individuală de hrană sub forma tichetelor de masă.
În al doilea rând recurenții au susținut incidența dispozițiilor art. 304 pct. (9) Cod procedură civilă, în sensul că hotărârea este lipsită de temei legal.
Analizând sentința recurată, sub aspectul criticilor formulate și în raport de dispozițiile legale incidente, curtea constată întemeiat recursul pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Deși instanța de fond a reținut că este investită cu soluționarea unei cereri de acordare drepturilor bănești reprezentând norma de hrană, întemeiată pe dispozițiile Legii 15/2008, pentru aprobarea nr.OUG 25/2007, în motivarea hotărârii nu se face nici o referire la obiectul și temeiul sus - indicate.
Singurele argumente expuse în motivare se referă la alocația individuală sub forma tichetelor de masă.
În atare condiții, nu numai că hotărârea atacată cuprinde motive străine de natura pricinii, dar nici nu a fost soluționat fondul cauzei.
Soluționarea fondului cauzei înseamnă analizarea cererilor formulate de părți, a dispozițiilor legale incidente, expunerea motivelor de fapt și de drept care au format convingerea instanței, motivele pentru care s-au înlăturat anumite apărări.
Ori, față de obiectul cererii cu care a fost investită în speță, instanța de fond nu a soluționat acțiunea, astfel că recursul reclamanților este întemeiat.
În temeiul art. 312 al. (3) Cod procedură civilă, curtea va admite recursul și va casa sentința recurată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare urmează a fi analizată cererea reclamanților în raport de dispozițiile nr.OUG 30/2007, nr.OG 26/1994, nr.HG S/1115/2005, nr.HG S/762/2004, nr.HG 501/1994 și de celelalte acte normative invocate în acțiune, urmând a se pune în discuție necesitatea depunerii la dosar a hotărârilor de guvern indicate, care nu sunt publicate în Monitorul Oficial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul contencios administrativ formulat de recurenții - reclamanți, MERCEDES, G, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul ADMINISTRAȚIEI NATIONALE A STATULUI B - UNITATEA TERITORIALĂ 265, județul împotriva sentinței civile nr. 368 din o2 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A STATULUI B - UNITATEA TERITORIALĂ 265, județul B și chemata în garanție ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A STATULUI B cu sediul în- A, Sectorul 5.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 octombrie 2009.
Președinte, - - | Pt. Judecător, - - --M PREȘEDINTE INSTANȚĂ | Judecător, - |
Grefier, |
Red. - Red. Tehnored. 6 ex. 10 nov. 2009
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Mona Gabriela Ciopraga, Morina
