Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 884/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 884/2009
Ședința publică de la 22 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor judecător
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Morina
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de reclamanta Curtea de Conturi a Românie împotriva sentinței civile nr. 467 din 06 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect litigii privind Curtea de Conturi - Legea nr. 94/1992.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru intimatele- și -, lipsă fiind celelalte părți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care;
Având în vedere că la termenul anterior s-a invocat excepția tardivității recursului, părțile fiind citate cu această mențiune, instanța acordă cuvântul pe excepție.
Avocat, pentru intimatele- și -, solicită admiterea excepției, având în vedere că din dovada de comunicare a sentinței 25.05.2009 și data înregistrării recursului - 9.06.2009 rezultă că a fost depășit termenul de recurs, acesta împlinindu-se la data de 7.06.2009. Față de cele arătate, solicită respingerea recursului ca tardiv formulat. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține dosarul în pronunțare pe excepția tardivității recursului.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin încheierea nr. 123/28.11.2008, transmisă instanței cu adresa nr. 1274/9.12.2008, depusă la instanță la data de 10.12.2008 și înregistrată sub nr. 7252/110/12.12.2008 reclamanta Camera de Conturi B - acțiune însușită de Curtea de Conturi a României - a sesizat Tribunalul Bacău în vederea stabilirii răspunderii civile delictuale a pârâților, și - pentru a fi obligați la plata unor sume de bani în favoarea părții prejudiciate unitatea administrativ teritorială Sascut.
Tribunalul Bacăua pus în discuție excepția inadmisibilității acțiunii raportată la dispozițiile Legii nr. 217/24.10.2008 de modificare a Legii nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi.
Prin sentința civilă nr. 467/6.05.2009 Tribunalul Bacăua respins acțiunea ca inadmisibilă pentru următoarele considerente:
În conformitate cu art. 31 alin. 3 din Legea nr. 94/1992, modificată prin Legea 217/2008 "n situațiile în care se constată existența unor abateri de la legalitate și regularitate, care au determinat producerea unor prejudicii, se comunică conducerii entității publice auditate această stare de fapt. Stabilirea întinderii prejudiciului și dispunerea măsurilor pentru recuperarea acestuia devin obligație a conducerii entității auditate."
Având în vedere că instanța a fost investită ulterior modificării legii, aceasta nu mai are competența de soluționare a încheierii de sesizare.
La data de 9.06.2009, împotriva hotărârii tribunalului, Curtea de Conturi a formulat prezentul recurs în motivarea căruia a invocat motivul prevăzute de art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă: hotărârea este dată cu încălcarea art. 1 și art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 117/2003, aprobată prin Legea nr. 49/2004 coroborat cu art. 140 din Constituție; aplicarea greșită a art. I pct. 12 raportat la pct. 39, pct. 45 și 46 din Legea nr. 217/2008.
În susținerea acestui motiv, recurenta a invocat următoarele argumente:
1. Instanța a apreciat greșit că prin abrogarea art. 40 -art. 88 din Legea nr. 94/1992 competența materială reglementată de art. 44 raportat la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 117/2003.
La data de 29.10.2003 au intrat în vigoare dispozițiile de Legea nr. 429/2003 de revizuire a Constituției, precum și cele in Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 117/2003, relevante fiind prevederile art. 2 alin. 1 lit. a și art. 4.
Sunt de reținut, totodată, dispozițiile art. 140 din Constituție coroborate cu cele ale art. 1 și art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 117/2003.
Aceste din urmă dispoziții nu au fost abrogate expres prin Legea nr. 217/2008 constituind fundament legal al învestiri instanțelor de judecată de către completul constituit în cadrul Camerei de Conturi a județului B, pentru stabilirea răspunderii juridice, în condițiile legii. în acest contest trebuie reținute dispozițiile art. 63 din 24/2000.
2. Procesul necesar elaborării regulamentului reglementat de art. 12 din Legea nr. 94/1992 modificată prin Legea nr. 217/2008 este anevoios și de durată. De aceea, până la aprobarea și publicarea acestuia în Monitorul Oficial al României, Plenul Curții de Conturi a adoptat Hotărârea nr. 22/19.11.2008 prin care a stabilit ca soluție tranzitorie, instrucțiuni privind valorificarea actelor de control finalizate în trimestrul IV al anului 2008 și în temeiul căruia s-a efectuat și încheierea de sesizare care face obiectul cauzei.
3. Prin Legea nr. 217/2008 nu s-au aprobat și soluții pentru situațiile tranzitorii, conform art. 25 din Legea nr. 24/2000. astfel, prin noua reglementare au fost afectate raporturi și situații juridice născute sub vechea reglementare care nu și-au produs în întregime efectele până la data intrării în vigoare a noii reglementări.
Faptul că încheierea de sesizare este din 28.11.2008 și înregistrată la instanță la data de 27.10.2008 nu constituie un temei fundamentat și suficient pentru ca instanța să constate inadmisibilitatea acțiunii ținând cont de faptul că până la intrarea în vigoare a Legi nr. 217/208 actul de control a fost încheiat în baza regulamentelor interne și a textului de lege în vigoare la data respectivă.
Dispozițiile noi nu schimă competența instanțelor legal investite.
4. Admiterea excepției inadmisibilității echivalează acțiunii echivalează cu a admite situația în care Curtea de Conturi să constate că s-au săvârșit anumite nereguli și abateri financiar-contabile, că există persoane care se fac vinovate de comiterea lor, însă nu poate să le fie antrenată răspunderea, iar prejudiciul să rămână nerecuperat.
În cauză este vorba de bani publici din resursele financiare ale statului, iar controlul legalității modului în care aceste resurse sunt folosite reprezintă o obligație atât pentru Curtea de Conturi, cât și pentru instanțele de judecată.
Este vorba de un caz de ultraactivitate a legii civile. De altfel, "ratio legis est anima legis", ceea ce presupune ca o lege veche să-și înceteze aplicabilitatea în momentul în care existăratio legis, condiție neîndeplinită în cauză.
Se poate constata că este o sesizare procedurală făcută în strică corelare cu prevederile legale.
urtea de apel, la termenul din 3.09.2009, a pus în discuție excepția tardivității recursului și a dispus citarea părților cu mențiunea de a formula concluzii cu privire la această excepție. Până la termenul acordat - 22.10.2009 - nici un din părți nu a formulat concluzii scrise cu privire la această excepție.
Având a se pronunța, mai întâi, în conformitate cu art. 137 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, asupra excepției invocate, curtea de apel constată următoarele:
Astfel cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare, hotărârea recurată a fost comunicată recurentei la data de 22.05.2009, iar recursul a fost depus la Tribunalul Bacău la data de 9.06.2009.
Potrivit art. 20 din Legea nr. 554/2004 hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. potrivit art. 101 alin. 1 și 5 din Codul d e procedură civilă, termenul de 15 zile care a început să curgă la data de 22.05.2009 s-a sfârșit la data de 8.06.2009, care era ultima zi de declarare a recursului.
Prin urmare, recursul declarat la data de 8.06.2009 este tardiv și urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul ca tardiv formulat de recurenta - reclamantă Curtea de Conturi a României împotriva sentinței civile nr. 467 din 06 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - parte prejudiciată PRIMĂRIA COMUNEI SASCUT - prin Primar și intimații - pârâți, și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
GREFIER, |
Red,
Red.
9 ex. 02 dec. 2009
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Mona Gabriela Ciopraga, Morina
