Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 901/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 901/R/CA/2008
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr. 798/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Conform planificării ședințelor de judecată pentru semestrul II 2008, pentru data de 09.09.2008 completul de judecată C1 recurs () este compus din judecătorii: - -, - - și. Domnul judecător fiind lipsă, potrivit procesului-verbal de absență întocmit la data de 09.09.2008, în conformitate cu art.98 alin.6 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea și planificării de permanență, completul de judecată s-a complinit prin prezența judecătorului de serviciu, în persoana domnului judecător - -.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță reprezentanta recurentei pârâtă, consilier juridic și intimata reclamantă asistată de apărător ales, avocat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul este motivat; este scutit de plata taxelor judiciare, conform prevederilor art. 15 lit. a din 146/1997; intimata reclamantă a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, întâmpinare, în două exemplare.
Un exemplar din întâmpinare se comunică reprezentantei recurentei pârâtă.
Reprezentanții părților declară că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care, instanța constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta recurentei pârâtă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat, în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamanta.
Reprezentanta recurentei pârâtă învederează că, în mod greșit, instanța de fond a anulat decizia nr. 42/2008 și a exonerat reclamanta de sancțiunea aplicată, întrucât decizia este temeinică și legală, fiind respectate prevederile art. 50 al. 3 din nr.HG 1344/2007.
Fără cheltuieli de judecată.
Mandatarul intimatei reclamantă solicită respingerea recursului, pentru argumentele dezvoltate în întâmpinare.
Cu cheltuieli de judecată în recurs, în cuantum de 595 lei.
Învederează instanței că decizia emisă de recurentă nu întrunește cerințele prevăzute în art. 35 alin. 2 din nr.HG 1210/2003, sub sancțiunea nulității absolute, respectiv nu este descrisă fapta ce constituie abatere disciplinară, cu referire directă la data și locul comiterii acesteia, nu este indicată în mod concret încadrarea juridică a faptei, nu este indicată instanța competentă la care poate fi contestată decizia.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr- reclamanta a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii A, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța:
1.Să se constate nulitatea deciziei nr. 42/18.01.2008 emisă de directorul executiv al pârâtei.
2.Să se anuleze sancțiunea disciplinară care i-a fost aplicată de "mustrare scrisă".
În motivare se arată că, prin Decizia nr. 42/18.01.2008, directorul executiv al pârâtei i-a aplicat sancțiunea disciplinară "mustrare scrisă"prevăzută de art. 77 alin. 3 lit. a din Legea nr. 188/1999 pe considerentul că avut un comportament necorespunzător funcționarilor publici.
Înțelege să critice această decizie pe motiv că, pe de o parte, cercetarea disciplinară s-a realizat de comisie disciplinară numită conform HG nr. 1210/2003, or acest act normativ a fost abrogat prin HG 1344/2007, astfel că era necesară numirea unei noi Comisii de disciplină.
În al doilea rând, este criticată decizia sub aspect formal, apreciindu-se că este lovită de nulitate absolută întrucât nu cuprinde elementele prevăzute de art. 50 alin. 3 din HG nr. 1344/2007, respectiv nu este descrisă fapta ce constituie abatere disciplinară, cu referire la data și locul comiterii acesteia, temeiul legal este general și nu explicit, instanța competentă să soluționeze contestația formulată împotriva deciziei este indicată doar generic și nu individualizată în concret.
În fine, se susține că decizia atacată este netemeinică întrucât reclamanta nu a săvârșit nici o abatere disciplinară, respectiv nu a folosit expresii jignitoare la adresa d-nei - în data de 06.11.2007, aspecte confirmate de martorii Filaret și.
Acțiunea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 50 din HG 1344/2007, art. 68 și art. 77 alin. 3 din Legea nr. 188/1999.
Prin sentința nr. 798/CA/15.05.2008 Tribunalul Albaa admis acțiunea reclamantei, a anulat decizia nr. 42/18.01.2008 a pârâtei și a exonerat-o pe reclamantă de sancțiunea aplicată.
Pârâta a fost obligată la 4,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că Decizia 42/2008, fiind emisă la 18.01.2008, nu respectă cerințele de formă prevăzute de art. 50 alin 3 lit. a și e din HG 1344/2007, sub sancțiunea nulității absolute.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii A, solicitând a se dispune modificarea acesteia în sensul de a respinge acțiunea reclamantei și a se păstra Decizia nr. 42/2008.
În motivarea recursului pârâta susține că instanța de fond a interpretat greșit prevederile art. 50 alin. 3 din HG 1344/2007 și actul de sancționare, acesta cuprinzând mențiunile privind descrierea abaterii disciplinare (folosirea expresiilor jignitoare), iar data săvârșirii acestei abateri rezultă din sesizarea comisiei de disciplină. În ce privește indicarea instanței competente a soluționa plângerea, în cuprinsul actului a fost indicată "instanța de contencios administrativ", nefiind necesară indicarea în concret a Tribunalului Alba.
În drept se invocă prevederile art. 304 Cod procedură civilă.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Prin întâmpinare, reclamanta intimată solicită respingerea recursului, apreciind că instanța a interpretat corect actul dedus judecății și a aplicat corect prevederile art. 50 alin. 3 lit. a și e din HG 1344/2007. Cu cheltuieli de judecată în sumă de 595 lei.
Recursul pârâtei este nefondat.
Așa cum corect a stabilit instanța de fond, la data emiterii deciziei de sancționare erau intrate în vigoare prevederile HG 1344/2007, care la art. 50 alin 3 prevede mențiunile obligatorii sub sancțiunea nulității absolute pe care trebuie să le cuprindă orice decizie de sancționare.
În Decizia 42/2008 se indică sancțiunea disciplinară aplicată și temeiul acesteia (art. 72 alin. 3 lit. a din Legea 188/1999), însă fapta care constituie abatere disciplinară nu este descrisă în concret, așa cum susține pârâta. Astfel, pârâta, în decizia de sancționare, s-a limitat la a se referi la "comportamentul necorespunzător funcționarilor publici", însă trebuia, în mod concret, să arate că în data de ""reclamanta a proferat injurii la adresa numitei "", fără a reproduce neapărat expresiile jignitoare în conținutul deciziei.
Prin urmare, decizia nu conține descrierea faptei, astfel că, în mod corect, instanța a apreciat că este incidentă sancțiunea nulității absolute în temeiul art. 50 alin. 3 lit. a din HG 1344/2007.
În ce privește modul în care trebuia indicată instanța competentă soluționa acțiunea în anularea deciziei, simpla mențiune "instanța de contencios administrativ" nu este suficientă, impunându-se a se menționa "tribunalul - secția contencios administrativ", căci, în cazul litigiilor cu funcționari publici din cadrul organelor descentralizate la nivel județean, aceasta este instanța de contencios administrativ competentă.
O atare mențiune concretă are ca scop indicarea cât mai exactă a instanței care este competentă să analizeze legalitatea actului, pentru a garanta accesul la justiție, în conformitate cu prevederile art. 6 din, ratificată de România în 1994 și 1995.
De altfel, așa cum a reținut instanța de fond, comisia de disciplină constituită în baza HG 1210/2003, încetându-și activitatea la data intrării în vigoare a HG 1344/2007, trebuia să predea sesizarea comisiei constituită în temeiul noii reglementări, însă a continuat, nelegal, să soluționeze obiecțiunile și a formulat propuneri de sancționare, ceea ce afectează valabilitatea acestor acte emise cu încălcarea normelor imperative ce stabilesc competența cuprinse în noul act normativ.
Acesta constituie un al treilea temei de nulitate absolută care justifică soluția adoptată de instanța de fond, aspect pe care reclamanta nici nu îl critică în recurs.
Chiar și numai incidența unuia din cele trei motive de nulitate ar fi fost suficientă pentru a justifica desființarea deciziei de sancționare.
În consecință, nefiind incidente prevederile art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul pârâtei, conform art. 312 alin 1 Cod procedură civilă și se va păstra hotărârea atacată.
Ca parte căzută în pretenții, pârâta recurentă va fi obligată, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, la plata cheltuielilor de judecată ocazionate reclamantei cu prezentul recurs constând în onorariu de avocat justificat cu chitanță la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr. 798/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Obligă recurenta să plătească intimatei suma de 595 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. /2 ex./18.09.2008
Jud. fond
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Elisabeta Lazăr, Iosif Morcan
