Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 892/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 892/R/CA/2008
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursul declarat de recurentul pârât Consiliul Județean H împotriva sentinței civile nr. 887/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Conform planificării ședințelor de judecată pentru semestrul II 2008, pentru data de 09.09.2008 completul de judecată C1 recurs () este compus din judecătorii: - -, - - și. Domnul judecător fiind lipsă, potrivit procesului-verbal de absență întocmit la data de 09.09.2008, în conformitate cu art.98 alin.6 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea și planificării de permanență, completul de judecată s-a complinit prin prezența judecătorului de serviciu, în persoana domnului judecător - -.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat în instanță reprezentanta recurentului pârât, consilier juridic și intimatul reclamant asistat de mandatarul ales, avocat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul este motivat; este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, în conformitate cu prevederile art. 15 lit. a din 146/1997.
Reprezentantele părților depun la dosar împuternicirea avocațială și respectiv delegația de reprezentare juridică.
Mandatara intimatului reclamant învederează instanței că a fost pusă în executare hotărârea Tribunalului, s-au primit salariile, intimatul reclamant fiind angajat pe durată limitată de 3 luni la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului - instituție din subordinea Consiliului Județean H, sens în care depune la dosar înscrisuri justificative - copia statului de plată, situație recapitulativă, ordine de plată, dispoziția nr. 454/2008, fișa postului, adresa nr. 17130/2.07.2008; câte un exemplar din aceste acte se comunică reprezentantei recurentului pârât.
Reprezentantele părților declară că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta recurentului pârât solicită casarea hotărârii atacate, ca netemeinică și nelegală în sensul modificării considerentelor sentinței de fond, pe care le apreciază ca fiind greșite. Învederează instanței că intimatul reclamant a avut contract de muncă încheiat cu o instituție din subordinea Consiliului Județean H - Direcția de Protecție a H, iar decizia a fost emisă de către fostul Director al instituției respective, în calitate de angajator, acesta fiind singurul angajat al Consiliului Județean. Mai precizează că respectiva Direcție s-a desființat, nu s-a reorganizat.
În subsidiar, reprezentanta recurentului pârât solicită restabilirea situației anterioare.
Fără cheltuieli de judecată.
Mandatara intimatului reclamant solicită respingerea recursului, învederează instanței faptul că fostul director al Direcției de Protecție a, domnul G, a fost angajatul Consiliului Județean, iar semnătura acestuia era dublată de ștampilă.
În ceea ce privește restabilirea situației anterioare, mandatara intimatului reclamant arată că aceasta ar însemna ca Decizia prin care a fost concediat să rămână validă, ceea ce nu se poate dat fiind calitatea acestuia de funcționar public, ceea ce-i dădea dreptul de a fi redistribuit.
Mandatara intimatului reclamant solicită instanței să aibă în vedere buna credință a acestuia, care a acceptat un post inferior, retribuit cu un salariu inferior, dând dovadă de îngăduință pentru o conciliere a părților.
Cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial, în cuantum de 1000 lei, conform chitanței pe care o depune la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr-, reclamantul a chemat în judecată Consiliul Județean H, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că decizia prin care Direcția pentru Protecția Haf ost desființată, este nelegală și netemeinică, să se dispună reintegrarea sa în muncă în calitatea și funcția în care a fost angajat și pârâtul să fie obligat să-i plătească contravaloarea veniturilor salariale de la data eliberării din funcție până la data reîncadrării.
În motivarea acțiunii a arătat că, prin dispoziția nr. 22 fost înștiințat că Direcția de Protecția se va desființa, fiindu-i acordat un preaviz de 30 de zile calendaristice, la împlinirea căruia urmând să fie disponibilizat, fără ca înăuntrul acestui termen să i se pună la dispoziție, prin publicitate, funcțiile publice vacante.
Prin sentința nr. 463/CA/2007, acțiunea reclamantului a fost respinsă.
Tribunalul a reținut că reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile, iar pe fond, decizia de desființare a Direcției pentru Protecția Haf ost apreciată ca fiind legală, în concordanță cu prevederile art. 6 din Legea nr. 37/2006.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, care a solicitat modificarea acesteia în sensul admiterii acțiunii sale.
A susținut că Hotărârea Consiliului Județean nr. 188/2006 este nelegală, contrară art. 6 din Legea nr. 37/2006 privind reorganizarea activității de protecție a și carantină fitosanitară. A mai arătat că HCL nr. 188/2006 a fost desființată prin sentința nr. 245/CA/2007 a Tribunalului Hunedoara.
A mai susținut recurentul că în cazul său nu a fost respectat termenul de preaviz de 30 de zile și, în plus, în mod greșit instanța a reținut că nu a îndeplinit procedura prealabilă, cât timp art. 89 din Legea nr. 188/1999 îi permite să se adreseze direct instanței.
Prin decizia nr. 158/CA/2007 Curtea de APEL ALBA IULIAa admis recursul reclamantului, a casat hotărârea atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, apreciind că în cauză s-a efectuat procedura prealabilă pentru toți funcționarii restructurați ai Direcției pentru Protecția prin actul de la fila 34 din dosarul de fond, fiind îndeplinite prevederile art. 7 din Legea nr. 554/2004, iar în ce privește acțiunea, s-a apreciat că pentru soluționarea acesteia trebuia administrată probațiune suplimentară în ce privește efectuarea demersurilor cerute de art. 84/2 al. 5 și 6 din Legea nr. 188/1999.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată la Tribunalul Hunedoara, sub dosar nr-, unde s-au administrat probele impuse prin decizia de casare.
Prin sentința nr. 887/CA/26.03.2008, în rejudecare, Tribunalul Hunedoaraa admis în parte acțiunea precizată a reclamantului, a anulat Dispoziția nr. 32/30.11.2006 a Consiliului Județean H și a obligat pârâtul să plătească reclamantului drepturile salariale indexate de la data eliberării din funcție până la rămânerea irevocabilă a hotărârii precum și 3000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că dispoziția de încetare a raportului de serviciu al reclamantului este nulă întrucât în perioada de preaviz nu s-au făcut demersurile impuse de art. 84/2 alin. 3 și 6 din Legea nr. 188/1999.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâtul Consiliul Județean H solicitând a se dispune casarea acesteia ca netemeinică și nelegală.
În principal pârâtul arătă că nu are calitate procesuală pasivă, nefiind emitentul actului atacat. Dispoziția nr. 32/2006 de încetare a raportului de serviciu dedus judecății fiind emisă de fostul director al Direcției de Protecția H, acesta având și obligația efectuării demersurilor impuse de lege în perioada de preaviz vizând identificarea unor funcții vacante în cadrul autorității sau instituției publice, cât și de a solicita Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, lista funcțiilor publice vacante. Consiliului Județean i-a revenit această obligație numai pentru directorul acestei societăți, pentru care avea competența numirii în funcție.
În prezent, potrivit art. 100 alin. 1 și 3 din Legea nr. 188/1999 în caz de reorganizare, dacă sunt mai mulți funcționari publici, numirea în funcțiile vacante se face prin examen.
Se solicită și restabilirea situației anterioare, potrivit art. 404/1 cod procedură civilă, întrucât sentința atacată a fost executată.
În drept se invocă prevederile art. 304 pct. 8, 9 și art. 304/1 cod procedură civilă.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 15 din Legea nr. 146/1999.
Reclamantul intimat nu a depus întâmpinare.
În recurs s-au depus dovezi ale executării drepturilor salariale cât și ale integrării temporare pentru 3 luni, începând cu 2.07.2007 a reclamantului într-o funcție vacantă din cadrul Consiliului Județean H - Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
Recursul pârâtului este nefondat.
Este adevărat că decizia nr. 32/30.11.2006 este emisă de Directorul Direcției de Protecție a din cadrul Consiliului Județean H, acesta având competența numirii și prin simetrie a emiterii actului de eliberare din funcție, în cazul când instituția publică de interes județean și-a încetat activitatea.
În acest sens, sunt și prevederile art. 99 alin. 1 lit. "a" din Legea nr. 188/1999 republicată cu ultimele modificări.
Sigur că în perioada de preaviz acestei persoane îi revenea obligația impusă de art. 99 alin. 5 și 6 ( fost 84/2 alin. 5 și 6 la data emiterii deciziei, cu conținut păstrat în noua reglementare).
În acest sens, în textul legal menționat se stipulează că în cazurile prevăzute la alin. 1 lit. "b", "c" și "e", în perioada de preaviz, dacă în cadrul autorității sau instituției publice exista funcții publice vacante corespunzătoare, aceasta are obligația de a le pune la dispoziție funcționarilor publici.
În cazurile prevăzute la alin. 1 lit. "a" - "c" și "e", dacă nu există funcții publice vacante corespunzătoare în cadrul autorității sau instituției publice, autoritatea ori instituția publică are obligația de a solicita Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, în perioada de preaviz, lista funcțiilor publice vacante. In cazul în care exista o funcție publică vacantă corespunzătoare, identificată în perioada de preaviz, funcționarul public va fi transferat în interesul serviciului sau la cerere.
Prin urmare, Directorul Direcției de Protecție a avea obligația în perioada de preaviz să efectueze demersurile privind identificarea unor funcții publice vacante, solicitând în acest sens relații Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.
Este evident, din probele dosarului, că nu s-a efectuat o atare adresă pentru reclamant.
Prin urmare, dispoziția atacată este nulă, așa cum corect a stabilit instanța de fond.
Calitatea procesuală pasivă a Consiliului Județean H nu este dată de faptul că această autoritate publică locală este emitentul actului, ci este conferită de preluarea activului și pasivului Direcției de Protecție a, conform Dispoziției nr. 229/2006 a Consiliului Județean, pasiv în care sunt cuprinse și obligațiile patrimoniale rezultate din actele nelegale ale instituției publice desființate. Mai mult, Direcția de Protecție a ca instituție de interes județean a fost înființată sub autoritatea Consiliului Județean H, prin Hotărârea acestuia nr. 751/1999 și tot Consiliul Județean a hotărât încetarea activității conform Hotărârii nr. 188/2006.
Cu această completare a considerentelor hotărârii atacate se impune a se constata că soluția adoptată de instanță este în concordanță cu prevederile legale și cu probele administrate, astfel că nu sunt incidente motivele invocate de pârât potrivit art. 304 pct. 8 și 9 și art. 304/1 cod procedură civilă.
In temeiul art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, se va respinge recursul pârâtului, cu consecința păstrării hotărârii atacate.
Ca parte căzută în pretenții, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de reclamantul intimat conform art. 274 cod procedură civilă, constând în 1000 lei onorariu de avocat, justificat cu chitanță la dosar.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Județean H împotriva sentinței civile nr. 887/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Obligă recurentul să plătească intimatului, suma de 1000 RON cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. /2 ex. /17.09.2008
Jud. fond,
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Elisabeta Lazăr, Iosif Morcan
