Obligare emitere act administrativ. Decizia 288/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
DECIZIA NR.288/CA/2008-
Ședința publică din data de 24 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Toros Vig Ana Maria
JUDECĂTOR 2: Marinescu Simona
Judecător: - -- președinte secție
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ declarat de recurenta pârâtă SC SA cu sediul în O,- în contradictoriu cu intimatul pârât domiciliat în O str. - nr. 37,.2 împotriva sentinței nr.136 din 31.03.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr- având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul recurentei consilier juridic și reprezentanta intimatului avocat în baza delegațiilor depuse la dosar, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, nu este motivat, recurenta a depus la dosar o precizare, după care:
Reprezentanta intimatului depune la dosar întâmpinare invocând excepția nulității recursului și a precizării depuse ulterior. Recursul este nul deoarece nu a fost motivat în termen, iar precizarea a fost depusă după expirarea termenului de recurs. Solicită cheltuieli de judecată în sumă de 357 lei onorariu avocat.
Se comunică 1 ex din întâmpinare reprezentantului recurentei.
Reprezentantul recurentei solicită respingerea excepției invocate, fără cheltuieli de judecată.
În cuprinsul recursului declarat a formulat câteva motive de recurs, făcând trimitere la prevederile art. 304 pct. 1 Cod procedură civilă, pct. 8.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin Sentința nr. 136 din 31.03.2008 Tribunalul Bihora admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC. SA O, pârâtul a fost obligat să-i emită reclamantului facturile lunare pentru lunile noiembrie, decembrie 2006, ianuarie 2007, februarie, martie 2007 pentru consumul de energie termică înregistrat de contorul montat, în baza contractului încheiat de părți sub nr. 394/21 martie 2006, pârâta a fost obligată să plătească reclamantului 10,30 RON, cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Între reclamant și pârâtă s-a încheiat contractul de furnizare nr. 394 din 16 august 2006 având ca obiect furnizarea de către pârâtă reclamantului de energie termică sub formă de apă fierbinte/caldă, pentru încălzirea spațiilor și prepararea apei cale de consum.
Părțile au convenit, conform art. 9 din contract că determinarea cantităților de energie termică consumată să se efectueze în principal pe baza înregistrărilor echipamentelor de măsură pentru decontare, respectiv contoare de energie termică apă caldă de consum, iar potrivit art. 16 din același contract, citirea echipamentelor de măsură, să se facă lunar de către delegatul împuternicit al pârâtei în calitate de operator și reclamant în calitate de consumator, întocmindu-se procesul-verbal de citire.
Prin adresa nr. 1070/2068/15 martie 2007 pârâta comunică reclamantului că facturarea energiei termice se va stabili în funcție de suprafața radiantă din evidențe și consumul mediu rezultat în fiecare lună la consumatorii contorizați din 308, deoarece aparatul de măsură nu este montat corect la limita de proprietate.
Susținerile pârâtei conform cărora aparatul de măsură nu este montat corect la limita de proprietate și implicit refuzul acesteia de a factura consumul energiei termice pe baza înregistrării aparatului de măsură sunt neîntemeiate deoarece așa cum rezultă din raportul de expertiză tehnică administrat în cauză, montarea contorului s-a efectuat corect, în conformitate cu art. 7 din contract, prin urmare susținerile pârâtei au fost respinse ca nefondate.
În baza dispozițiilor art. 9 din contractul părților conform cărora înregistrările consumului de energie termică se efectueze pe baza contorului de energie termică și văzând dispozițiile art. 969 cod civil conform cărora convențiile legal încheiate au putere de lege între părțile contractante, instanța a apreciat cererea ca fiind întemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate și să se constate că nu există temei pentru a fi obligată la emiterea altor facturi menționate în hotărârea recurată.
Recurentul învederează faptul că motivele de recurs le va particulariza în condițiile art. 303 Cod procedură civilă.
Motivele de recurs care se referă la netemeinica sentinței au fost înregistrate la Curtea de APEL ORADEA la 19.09.2008.
Potrivit art. 303 Cod procedură civilă recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Sentința recurată a fost comunicată cu recurenta la 28.05.2008, iar termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Recursul nu a fost motivat în acest termen, iar peste termenul de motivare nu s-au invocat motive de ordine publică, pentru care în baza art. 306 Cod procedură civilă se constată nulitatea recursului.
Cheltuielile de judecată solicitate de intimată în baza art. 274 Cod procedură civilă urmează să fie respinse deoarece nu s-a făcut dovada cuantumului acestor cheltuieli reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECI DE:
Constată nulitatea recursului declarat de pârâta SC SA cu sediul în O,- în contradictoriu cu intimatul pârât domiciliat în O str. - nr. 37,.2 împotriva sentinței nr.136 din 31.03.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în totul.
Respinge cererea de cheltuieli de judecată în recurs formulată de partea intimată.
IREVOCABI -.
Pronunțată în ședință publică azi 24.09.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red.dec.TVA
Jud. fond I,
Tehn.red./2 ex.
02.10.2008
Președinte:Toros Vig Ana MariaJudecători:Toros Vig Ana Maria, Marinescu Simona
