Obligația de a face. Decizia 4934/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4934
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Laura Mariana Chimoiu
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D- împotriva sentinței numărul 1164 din 16 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru recurenta pârâta D- C, lipsind intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă susține verbal motivele de recurs formulate în scris, în raport de care solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii.
CURTEA
Asupra cauzei de față deliberând constată următoarele:
Prin sentința numărul 1164 din 16 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj s-a admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 983,29 lei reprezentând actualizare taxă de înmatriculare auto în raport cu evoluția cursului de schimb leu-euro în intervalul 06.11.2007-22.01.2009.
S-a reținut că prin sentința nr. 1393/05.06.2008, Tribunalul Dolj, Secția Contencios Administrativ și Fiscal a admis acțiunea formulată de reclamantul din prezenta cauză și a dispus obligarea pârâtei Administrația Finanțelor Publice C să-i restituie acestuia suma de 3511,09 lei, reprezentând taxă de înmatriculare auto.
În considerentele sentinței s-a reținut că reclamantul a achiziționat un autoturism folosit, iar după introducerea autovehiculului în țară, în temeiul art. 214/1 Cod fiscal, acesta a achitat pentru înmatriculare o taxă în cuantum de 3511,09 lei, a cărei restituire a fost refuzată ulterior de
S-a reținut de către instanță că prin instituirea taxei de primă înmatriculare conform art. 214/1 Cod fiscal, România, ca stat membru al Uniunii Europene, a stabilit indirect impuneri interne superioare celor stabilite pentru produsele naționale similare, fiind create premizele discriminării între produsele provenite din alte state membre ale comunității europene și produsele de pe piața internă, situație care se constituie în mod evident ca o încălcare a prevederilor art. 90 din Tratat, circumscriindu-se tocmai interdicțiilor impuse de textul menționat.
Ca atare, s-a apreciat că, instituind taxa de primă înmatriculare, legiuitorul român s-a aflat în situația de a emite o normă legală care este contrară Tratatului de aderare, așa încât, acordând prioritate dispozițiilor constituționale, instanța de judecată a înlăturat dispozițiile art. 214/1 Cod fiscal și a dispus restituirea sumei achitată cu titlul de taxă de înmatriculare.
În baza acestei sentințe și a cererii formulate, reclamantului i-a fost restituită suma de 3511,09 lei, fără dobânda legală aferentă.
Ulterior, la data de 07.05.2009 reclamantul a formulat o nouă cerere la. C prin care a solicitat restituirea sumei de 983,29 lei, echivalentul în lei a 228 euro, reprezentând devalorizarea monedei naționale față de euro de la momentul achitării până la momentul restituirii, cerere respinsă de pârâtă prin adresa nr. 38389/12.05.2009.
Din înscrisurile depuse la dosar, respectiv calculul taxei de înmatriculare achitată de reclamant pentru autoturismul înscris în circulație, instanța reține că taxa în discuție a fost calculată în euro - 993,6864 euro, valoarea în lei fiind determinată prin transformarea sumei exprimate în euro la cursul de schimb valutar, reținându-se un curs de schimb de 3,5334 lei/euro.
În raport de aspectele reținute anterior, instanța a constatat că acțiunea este fondată.
Astfel, potrivit art. 1084 Cod civil, "daunele interes ce sunt debite creditorului cuprind în genere pierderea ce a suferit și beneficiul de care a fost lipsit ".
Potrivit dispozițiilor legale citate anterior, creditorul are dreptul, pe lângă folosul nerealizat, la restituirea integrală a sumei ce reprezintă prejudiciul suferit din culpa debitorului.
În speța de față, deși reclamantul califică diferența dintre suma restituită în baza hotărârii judecătorești menționate și suma achitată cu titlu de taxă de înmatriculare, prin raportare la cursul de schimb al monedei naționale față de euro, drept folos nerealizat, având în vedere că așa cum s-a reținut anterior taxa a fost calculată în euro, instanța a apreciat că prin restituirea sumei solicitate se obține de fapt repararea integrală a prejudiciului încercat.
Ori, în condițiile în care instanța de judecată a constatat neconformitatea dispozițiilor în baza cărora a fost percepută taxa de înmatriculare - art. 214/1 Cod fiscal cu dispozițiile art. 90 din Tratatul de instituire a Comunității Europene, înlăturând aplicare acestor dispoziții, în prezent abrogate, este firesc ca acesta să obțină o recuperare integrală a sumei achitate ca urmare a adoptării unor norme neconforme reglementărilor internaționale la care România este parte.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta D, care a criticat sentința pentru netemeinicie și nelegalitate.
Recurenta precizează că hotărârea pronunțată este dată cu aplicarea greșită a legii.
Se arată că a restituit reclamantului suma de 3511,09 lei, fără actualizare, conform dispozitivului hotărârii puse în executare (sentința nr. 1393/2008 pronunțată de Tribunalul Dolj, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului), astfel că instanța nu mai putea modifica dispozitivul unei hotărâri irevocabile intrată în puterea lucrului judecat în ceea ce privește restituirea sumei actualizată.
Menționează recurenta că reclamantul nu putea solicita restituirea acestei sume calculată în funcție de cursul valutar, după rămânerea irevocabilă a hotărârii Tribunalului Dolj care dispunea restituirea numai a sumei achitată cu titlu de taxă de primă înmatriculare.
Fiind vorba de restituirea unor sume de la bugetul de stat, instanța de fond nu putea dispune actualizarea acestei sume în funcție de cursul valutar, deoarece în materie sunt aplicabile dispozițiile prev. de art. 124 din proc.fiscală și ale nr. 1899/2004.
Intimatul n-a depus întâmpinare, deși a fost citat cu această mențiune.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, dar și potrivit art. 3041.pr.civ. Curtea reține:
Prin sentința nr. 1393/2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Dolj, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului conform deciziei nr. 1842/16.05.2008 a Curții de APEL CRAIOVA, a fost obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 3511,09 lei cu titlu de taxă de primă înmatriculare.
Astfel, titlul executoriu privește doar o sumă fixă, respectiv suma de 3511,09 lei și nu cuprinde și obligația pârâtei de a achita dobânda legală aferentă acestei sume, iar reclamantul nu s-a folosit de dispozițiile prev. de art. 2812alin. 1.proc.fiscală pentru a cerere completarea sentinței și cu această cerere accesorie (plata dobânzii aferentă sumei restituită).
Curtea apreciază că fiind vorba de restituirea unor sume de la bugetul de stat, instanța de fond nu putea dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 983,29 lei reprezentând actualizarea taxei de înmatriculare auto în raport cu evoluția cursului de schimb leu-euro.
Codul d e procedură fiscală stabilește în mod clar că pentru sumele nerestituite la termen, contribuabilii au dreptul la dobândă, cu condiția solicitării ei la organul fiscal competent.
În consecință, având în vedere cererea reclamantului prin care a solicitat echivalentul în lei a devalorizării monedei naționale și dispozițiile legale prevăzute de Codul d e procedură fiscală ce sunt aplicabile pentru sumele ce pot fi restituite de organul fiscal, Curtea apreciază că sentința instanței de fond este nelegală.
Având în vedere aceste considerente, Curtea în temeiul art. 312.proc.civ. va admite recursul, va modifica sentința în sensul că va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta D- împotriva sentinței numărul 1164 din 16 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.jud.GC
CB/2 ex./11.01.2010
Jud.fond
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Laura Mariana Chimoiu, Gabriela
