Obligația de a face. Decizia 4935/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4935
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Laura Mariana Chimoiu
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de intimata PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DR.TR. împotriva sentinței numărul 2328 din 14 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele reclamante - SRL și, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru intimatele reclamante - SRL și, lipsind recurenta intimată PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DR.TR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru intimatele reclamante solicită respingerea recursului ca fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală, iar în subsidiar respingerea recursului ca nefondat. Susține că sunt neîntemeiate motivele de recurs, în mod corect instanța de fond a obligat pârâtul la cheltuieli de judecată, culpa procesuală aparținând primarului.
CURTEA
Asupra cauzei de față deliberând constată următoarele:
Prin sentința nr. 2328 din 14 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, s-a respins cererea formulată de reclamantele - SRL și în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI DTS ca fiind lipsită de obiect și a fost obligat pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI DTS să plătească reclamantei - SRL cheltuieli de judecată în cuantum de 1000 lei reprezentând onorariu de avocat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că prin cererea de chemare în judecată reclamantele au solicitat obligarea pârâtului Primarul Municipiului DTS să le elibereze certificatul de urbanism pe care l-au solicitat pârâtului prin cererea nr.10953/19.05.2009, pentru terenul în suprafață de 301. situat în Municipiul DTS, Str.-.- nr.14, județul
In motivarea acțiunii, reclamantele arată că au contractat un împrumut în sumă de 170 milioane lei în anul 2008 de la, garanția pentru restituirea împrumutului fiind terenul pentru care solicită eliberarea certificatului de urbanism și cum la data de 12.06.2009 suma împrumutată era scadentă, pentru prelungirea liniei de credit, certificatul este absolut necesar.
In cursul soluționării cauzei, pârâtul a eliberat la data de 01 octombrie 2009 certificatul de urbanism nr.1096, pe care l-a depus și la dosarul cauzei cu adresa nr.21.798/05.10.2009.
Întrucât certificatul de urbanism solicitat de reclamanți a fost eliberat reclamantelor, instanța respins acțiunea ca fiind lipsită de obiect.
Având în vedere faptul că certificatul de urbanism a fost eliberat reclamantelor după mai multe termene de judecată, la intervenția repetată a instanței de judecată, instanța, în baza dispozițiilor art.274 pr.civilă, a obligat pârâtul Primarul Municipiului DTS să plătească reclamantelor cheltuieli de judecată în cuantum de 1000 lei reprezentând onorariu de avocat, dovedit cu chitanța nr.- din 06.08.2009.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Primăria Mun. D Tr. S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurenta a susținut că în mod greșit instanța de fond a obligat-o la plata cheltuielilor de judecată în condițiile în care documentele justificative au fost depuse după închiderea dezbaterilor. Mai mult de cât atât, instanța nu putea să dispună obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată în condițiile în care față de probatoriul cauzei și temeiul juridic al acțiunii, nu se poate deduce punerea sa în întârziere și parcurgerea recursului grațios prevăzut de Legea nr. 554/2004.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate și în raport de actele existente la dosar, instanța apreciază că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Prin cererea introductivă, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la eliberarea certificatului de urbanism pe care l-a solicitat prin cererea nr. 10953/19.05.2009, fără a formula vreo cerere privind plata cheltuielilor de judecată. De altfel, această cerere a fost formulată pentru prima dată prin concluziile scrise depuse la dosar după ședința din 07.10.2009 când instanța a dispus amânarea pronunțării pentru data de 14.10.2009.
Ori, primind o cerere nouă la dosar, instanța trebuia să o pună în discuția părților, indiferent de soluția pe care o lua cu privire la această cerere. Dacă această cerere a fost depusă după închiderea dezbaterilor, instanța trebuia să repună cauza pe rol, să pună în discuție noua cerere și apoi să treacă la judecată. Procedând la soluționarea unei cereri fără punerea sa în discuția părților, instanța a pronunțat o hotărâre cu încălcarea dreptului de apărare al părților, principiului oralității, principiului contradictorialității.
Mai mult decât atât, din cuprinsul încheierii din ședința de la data de 07.10.2009, se constată că instanța nu a trecut la dezbaterea pe fond a cauzei și nu a luat concluziile părților cu privire la acțiunea principală, ci numai cu privire la o cerere de amânare.
Totodată, instanța a constatat culpa pârâtei în cauza de față numai pe baza constatării că certificatul de urbanism a fost emis după mai multe termene de judecată, fără a verifica dacă reclamanta a parcurs procedura prealabilă prevăzută de art. 7 alin.1 din Legea nr. 554/2004.
Față de aceste împrejurări, Curtea în temeiul art. 312.pr.civ. raportat la art. 304 pct. 5 și pct. 9.pr.civ. va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, instanța va pune în discuția părților toate excepțiile invocate de părți și toate cererile formulate în cauză, și luând concluziile părților va trece la judecată, cu aplicarea corectă a dispozițiilor legale în materie, va pronunța o hotărâre legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de intimata PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DR.TR. împotriva sentinței numărul 2328 din 14 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele reclamante - SRL și.
Casează sentința, trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
02 2009/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Laura Mariana Chimoiu, Gabriela
