Obligația de a face. Decizia 5309/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 5309
Ședința publică de la 17 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Carmina Mitru Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
- - JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
Grefier:
*********
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței nr.1305 din data de 08 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă Camera de Conturi
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant, lipsind intimata pârâtă Camera De Conturi
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată de Tribunalul Dolj, pe fond admiterea acțiunii în sensul obligării intimatei pârâte Camera de Conturi D să-i elibereze o copie a procesului-verbal nr. 1215/12.12.2008 încheiat cu ocazia controlului efectuat la SC " - PLANT - - SRL". De asemenea solicită acordarea unor cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința nr.1305 din data de 08 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a respins cererea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta CAMERA DE CONTURI
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut:
Prin cererea formulată în data de 4 februarie 2009 și reiterată în data de 19 februarie 2009, reclamantul a solicitat comunicarea unei copii a procesului verbal înregistrat sub nr. 1215 din 18 2008, încheiat cu ocazia controlului efectuat la -PLANT în perioada noiembrie - 2008, de către funcționari ai Camerei de Conturi jud. D.
Petentul, prin aceeași cerere, formulată în data de 4 februarie 2009, solicitat și furnizarea informațiilor privind sesizarea organelor de urmărire penală asupra existenței/inexistenței unor abateri constatate, generatoare de prejudicii și eventual, alte nereguli financiar contabile constatate.
Răspunzând cererilor formulate, prin adresa nr. 128 din 9 februarie 2009, Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi a Jud. D indică imposibilitatea transmiterii informațiilor clasificate, invocând acest regim juridic al actelor privind controlul efectuat de organele Curții de Conturi.
Reclamantul a formulat reclamațiile administrative înregistrate sub nr. 363 din 27 martie 2009, și respectiv 364 din 27 martie 2009, invocând, în esență, dreptul a-i fi comunicat înscrisul solicitat și menționând că acest înscris, potrivit art. 299 din Regulamentul de Organizare și Funcționare a Curții de Conturi, prezintă regimul unui înscris public.
Prin raportul de cercetare administrativă având ca obiect analiza reclamației administrative, formulată de către reclamant, se constată că aplicabilitatea dispoz. art. 299 din regulament privește înscrisurile întocmite sau emise de structurile Curții de Conturi, acestea prezentând caracter public numai după încheierea procedurilor de valorificare prevăzute de regulament.
S-a indicat faptul că, înscrisul solicitat a fost înaintat la parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova.
Aceste împrejurări de fapt s-au coroborat cu conținutul adresei emise sub nr. de dosar 2522/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, în cuprinsul căreia se indică înregistrarea sesizării formulate de Curtea de Conturi, sub acest număr de dosar și înaintarea, în data de 20 februarie 2009, către IPJ D - Serviciul Investigarea Fraudelor, în vederea efectuării de cercetări penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 248 Cod penal.
Aspectele în fapt și în drept mai sus menționate au făcut obiectul adresei nr. 1703 din 24 mai 2009, înaintate reclamantului.
Analizând dispozițiile în drept aplicabile, instanța a constatat că, potrivit art. 299 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de Conturi, precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități, astfel cum a fost aprobat prin HG nr. 1 din 4 februarie 2009, actele întocmite și/sau emise de structurile Curții de Conturi au caracter public numai după încheierea procedurilor de valorificare prevăzute de regulament.
Ca normă specială aplicabilă ipotezei de "valorificare" în accepțiunea regulamentului, instanța constată că, prin dispoz. art. 84 lit. b) din regulament, este reglementată procedura de întocmire a documentelor de valorificare, în cazul actelor prin care se consemnează abateri de la legalitate și regularitate, determinante sau nu în privința producerii unor prejudicii, precum și în privința acelora care indică indicii temeinice privind încălcarea legii penale.
Reținând aplicabilitatea normelor speciale mai sus menționate și coroborând aceste dispoziții cu dispoz. art. 2 și 12 din Legea 544/2001, instanța a constatat că, în speță, reclamantul a solicitat comunicarea unor informații de interes public, în condițiile în care procesul verbal de constatare a rezultatelor controlului efectuat, înregistrat sub nr. 1215/2008 se afla în procedura de valorificare, iar ulterior a fost înaintat Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova.
După înaintarea actului de control, către organul de urmărire penală, aceasta a constituit instituția publică căreia îi revine obligația de a comunica informațiile de interes public solicitate, potrivit art. 1 și 2 din legea 544/2001; reclamantul nu a formulat cererea către Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova.
Aceasta cu atât mai mult, cu cât organul de urmărire penală îi revine prerogativa de a analiza îndeplinirea condițiilor speciale, reglementate de art. 12 lit. e) -f) din legea 544/2001.
Pentru considerentele mai sus expuse, văzând disp. art. 22 din legea 544/2001, instanța a constatat că, în speță sun îndeplinite condițiile de existență ale unui refuz justificat de a comunica informațiilor solicitate de către reclamant; pe cale de consecință, a respins acțiunea formulată, apreciind că este neîntemeiată.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea sentinței și rejudecând cauza pe fond, Curtea să oblige Camera de Conturi D să-i elibereze o copie după procesul verbal nr. 1215/12.12.2008.
În motivare se arată că a fost refuzat în mod repetat și nejustificat de către Curtea de conturi a României în ceea ce privește eliberarea unei copii de pe procesul verbal încheiat cu ocazia controlului. Instanța de fond a considerat în mod greșit că reclamantul trebuia să se adreseze cu cerere Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, întrucât s-a adresat în mai multe rânduri pentru a i se comunica copii de pe documentele emise de diverse unități ce au refuzat eliberarea acestora. De asemenea, instanța de fond în mod greșit a reținut că refuzul Camerei de Conturi este justificat, întrucât în cauză nu sunt incidente prevederile art. 12 alin. 1 lit. e și f din Legea nr. 544/2001, ci art. 13 din aceeași lege.
Recursul este nefondat.
Prin cererea formulată la data de 04.02.2009 și reiterată la data de 19.02.2009 reclamantul a solicitat comunicarea unei copii de pe procesul verbal înregistrat sub nr. 1215/18.12.2008 încheiat cu ocazia controlului efectuat de SC -PLANT SRL în perioada noiembrie - 2008, de către funcționarii Curții de Conturi
Instanța de fond a reținut în mod corect incidența dispozițiilor art. 299 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de Conturi, text legal potrivit căruia actele întocmite și/sau emise de structurile Curții de Conturi au caracter public numai după încheierea procedurii de valorificare prevăzute de regulament. Prin urmare, în mod justificat intimata pârâtă Camera de Conturi a refuzat recurentului eliberarea copiei solicitate pe parcursul procedurii de valorificare sus-menționate, de vreme ce, până la încheierea acestuia, documentul nu avea caracter public.
Având în vedere că finalizarea procedurii de evaluare a coincis cu înaintarea documentului unei alte instituții publice, respectiv Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, acesta este instituția căreia îi revine obligația de a comunica informațiile de interes public solicitate. Cu toate că recurentul a arătat în motivele sale că s-a adresat și acestei instituții, la dosar nu se află o astfel de dovadă. Totodată, în mod eronat a arătat recurentul faptul că instanța de fond a făcut o calificare greșită a informațiilor în raport de art. 12 și 13 din Legea nr. 544/2001, întrucât caracterul public al acestuia a fost apreciat în raport de dispozițiile sus menționate ale Regulamentului prin organizarea și desfășurarea activității Curții de Conturi. După desesizarea acestei instituții, instanța a indicat numai instituția publică căreia îi revine prerogativa îndeplinirii condițiilor art. 12 lit. e - f din Legea nr. 544/2001.
Având în vedere considerentele expuse în temeiul art. 304 pct. 9 și 312 alin. 1 Cod pr. Civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.1305 din data de 08 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă Camera de Conturi
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
red. jud. C
Ex.2//20.01.2010
Jud. fond LCME.
Președinte:Carmina MitruJudecători:Carmina Mitru, Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță
