Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 2/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2.386/2008
Ședința publică din 29 octombrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 2: Simona Hajjar AL -
JUDECĂTOR 3: Floarea Tămaș
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare declarată de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 1266/04.07.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL MUNCII, SOLIDARITĂȚII SOCIALE ȘI FAMILIEI și cu DIRECȚIA DE MUNCĂ, SOLIDARITATE SOCIALĂ ȘI FAMILIE CLUJ, având ca obiect refuz acordare drepturi persecutați politic - 118/1990.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat, reclamantul depunând la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, ocazie cu care se învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. La data de 01.10.2008 pârâtul MINISTERUL MUNCII, Solidarității Sociale și Familiei a depus întâmpinare, în 3 exemplare, prin care solicită respingerea contestației și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.
Curtea comunică reclamantului un exemplar al întâmpinării depuse de pârât și solicită reclamantului să precizeze obiectul prezentei cauze.
Reclamantul arată că prin cererea formulată și adresată instanței a solicitat acordarea drepturilor prevăzute de DL nr. 118/1990. Arată, de asemenea, că nu i-au fost acordate drepturile bănești pentru perioada de persecuție comunistă 1976 - 1986. Deși nu este în posesia nici unui act doveditor, reclamantul arată că i-au fost recunoscute drepturile ce decurg din calitatea de persecutat politic, acest fapt putând fi dovedit prin audierea unui martor.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea, în temeiul art. 150. proc. civ. declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul recunoașterii drepturilor prevăzute de DL nr. 118/1990. Arată că în fața instanței de fond a formulat o cerere în probațiune, cerere care nu a fost însă admisă. Solicită admiterea recursului așa cum a fost acesta formulat, în considerarea faptului că nu i-au fost soluționate toate cererile formulate în fața instanței de fond, cu referire specială la solicitarea prin care a arătat că judecătorul desemnat conform repartizării aleatorii trebuie schimbat.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 1.266 din data de 04.07.2008 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a MINISTERULUI MUNCII, SOLIDARITĂȚII SI FAMILIEI și a fost respinsă ca inadmisibilă contestatia în anulare formulată de contestatorul, în contradictoriu cu DIRECTIA DE MUNCĂ, SOLIDARITATE SOCIALĂ SI FAMILIE CLUJ.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin acțiunea înregistrată, reclamantul a chemat în judecată pârâții MINISTERUL MUNCII SOLIDARITATII SOCIALE SI FAMILIEI și DIRECȚIA DE MUNCĂ, SOLIDARITATE SOCIALĂ ȘI FAMILIE CLUJ, solicitând instanței anularea Hotărârii 2.129/02.11.2007, prin care i s-a respins acordarea drepturilor pentru persecuție politică în baza Decretului-Lege nr. 118/1990, precum si anularea respingerii recursului din 04.02.2008.
In motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost persecutat politic și în mod neîntemeiat a fost decăzut din proba cu martorul care l-a urmărit dinainte de 1976.
MINISTERUL MUNCII SOLIDARITATII SOCIALE SI FAMILIEI a depus întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive arătând că în cauză Direcța de Muncă, Solidaritate Socială si Familie este cea care trebuie să se pronunțe dacă reclamantul poate beneficia de drepturile prevăzute de Decretul-Lege nr. 118/1990.
Asupra contestației în anulare, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamantul a solicitat stabilirea calității de persoană persecutată pe motive politice, însă cererea sa, cu nr. 1186/06.03.2006, a fost respinsă prin Hotărârea nr. 2.296/29.03.2006 a Comisiei de Aplicare a Decretului-Lege nr. 118/1990, hotărâre care a fost menținută prin decizia nr. 82/10.05.2006.
Ulterior, a promovat acțiune în justiție în dosarul nr-, acțiune care a fost respinsă prin sentința civilă nr. 2.129/2007 a Tribunalului Cluj.
In motivarea hotărârii, s-a arătat faptul că a fost decăzut din proba cu martori, deoarece nu a indicat numele acestora, iar din actele dosarului rezultă doar faptul că s-a refugiat din România, situație care nu îl îndreptățește să beneficieze de prevederile Decretului-Lege nr. 118/1990.
Având în vedere că MINISTERUL MUNCII, Solidarității Sociale si Familie nu a fost parte în dosarul nr-, tribunalul a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a acestui pârât.
De asemenea, din contestația formulată de reclamant, tribunalul a apreciat că nu a rezultat că acesta să fi invocat motivele prevăzute de art. 317 Cod Procedură Civilă.
Întrucât prin contestația în anulare se reiterează aceleași aspecte care au fost puse in discuție, respectiv reclamantul-contestator arată persecuțiile politice la care a fost supus, tribunalul a apreciat contestația în anulare ca inadmisibilă, nefiind îndeplinite condițiile necesare admiterii acestei cereri. Aspectele stabilite printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă nu mai pot fi puse in discuție, întrucât ar putea contraveni principiului autorității de lucru judecat prevăzut de art. 1201 cod civil si art. 166 Cod Procedură Civilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, solicitând "anularea" acesteia, cu consecința invalidării hotărârii nr. 2.129 din 2 noiembrie 2007 prin care i s-a respins cererea de acordare a drepturilor prev. de Decretul-Lege nr. 118/1990.
În susținerea motivelor de recurs, se reiterează faptele care constituie, în opinia recurentului, acte de persecuție politică precum și împrejurarea că, la data de 23.06.2008, a depus la dosar un înscris prin care a solicitat "judecarea cazului său de către un alt judecător", anexând chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și a timbrului judiciar de 0,3 lei, însă, cu toate acestea, contestația în anulare a fost soluționată de către același judecător.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind fondat, din următoarele considerente.
Prin prezenta contestație în anulare, contestatorul a solicitat Tribunalului Cluj anularea sentinței civile nr. 2.129 din 2 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, prin care i s-a respins cererea de recunoaștere a statutului și a drepturilor prev. de Decretul-Lege nr. 118/1990.
În susținerea contestației, au fost indicate motivele pentru care petentul apreciază că a suferit persecuții politice, invocând și împrejurarea că instanța i-a respins cererea în probațiune referitoare la audierea unui martor.
Curtea constată că acțiunea nu a fost motivată în drept, că, la data de 17 iunie 2008, petentul a depus o precizare prin intermediul căreia a învederat faptul că înțelege să susțină acțiunea ca o contestație în anulare, fără a indica nici de această dată, temeiul său de drept, iar tribunalul nu a manifestat rol activ pentru a lămuri motivele de fapt și de drept ale cererii, pentru a putea realiza încadrarea lor juridică, în conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. 4 - 6.pr.civ.
De asemenea, Curtea apreciază că hotărârea a fost dată cu încălcarea prev. art. 304 pct. 5.pr.civ. respectiv, deși în practicaua sentinței se face referire la faptul că, la data de 23 iunie 2008, s-a depus la dosar de către reclamant un înscris prin care se solicită judecarea dosarului de către un alt judecător, cerere legal timbrată, această solicitare nu a fost analizată în conformitate cu prev. art. 27, 30 și 31.pr.civ. raportat la art. 98 din Hotărârea nr. 387/2005.
Astfel, reclamantul a învederat și prin motivele de recurs faptul că judecătorul căruia i s-a repartizat spre soluționare prezentul dosar este același care a pronunțat hotărârea atacată cu contestație în anulare, motiv pentru care a solicitat "schimbarea lui", fără ca această cerere să fie în vreun fel soluționată, în conformitate cu prevederile pr.civ.
În opinia Curții, petiția înregistrată la dosar în data de 23 iunie 2008 constituie o cerere de recuzare a judecătorului desemnat pentru soluționarea cauzei, iar întrucât ea a fost ignorată de către prima instanță, hotărârea pronunțată este dată cu încălcare formelor procedurale, îndreptarea acestor încălcări neputându-se realiza decât prin trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, în vederea garantării efective a dreptului reclamantului la un proces echitabil, în conformitate cu prev. art. 6 parag. 1 din
Cu această ocazie, tribunalul va lua toate măsurile necesare în vederea soluționării tuturor incidentelor procedurale invocate de către reclamant, va manifesta rol activ în vederea lămuririi temeiurilor de fapt și de drept ale cererii, aducând la cunoștința petentului și dispozițiile nr.OUG 51/2008, dispunând și acvirarea dosarului în care a fost pronunțată hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1.266 din 4 iulie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalul Cluj, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - AL - - - - -
Red.B/Dact./3 ex./Jud.fond:.
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Simona Hajjar, Floarea Tămaș
