Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1389/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 1389/CA/2009
Ședința publică de la 08 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâții DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A și ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU împotriva sentinței administrative nr.518/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția comercială și contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că din partea A I au fost depuse încă 2 exemplare din recursul înregistrat la 23.09.2009, precum și dovada că prin fax s-a comunicat 1 ex. din recurs cu
Față de lipsa părților, actele de la dosar și solicitarea recurenților de judecare în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalul Alba sub dosar nr- reclamanta - a chemat în judecată pe pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice A, Administrația Finanțelor Publice A I și Administrația Fondului pentru Mediu solicitând obligarea acestora la restituirea sumei de 2738 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare și plata dobânzii legale, începând cu data încasării sumei și până la data restituirii efective.
În motivarea acțiunii se arată că perceperea acestei taxe de poluare contravine în mod flagrant art.90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
În drept se invocă Constituția României, art. 90 din, Legea nr. 554/2004, Codul fiscal.
Acțiune este legal timbrată.
Prin întâmpinarea depusă de către pârâta Administrația Fondului Pentru Mediu a fost invocată excepția inadmisibilității întrucât acțiunea reclamantului este o critică de neconstituționalitate a disp. OUG nr.50/2008, iar în ce privește fondul cauzei se precizează că acest act normativ stabilește măsuri care corespund pe deplin prevederilor art.90 din Tratatul de instituire a Comunității Europene, taxa fiind neutră din punct de vedere fiscal.
Și pârâta Aas olicitat prin întâmpinare respingerea acțiunii, existența taxei de poluare nefiind contrară dispozițiilor comunitare.
Prin sentința administrativă nr. 518/CAF/2009, Tribunalul Albaa respins excepția invocată de pârâta Administrația Fondului pentru Mediu și a admis acțiunea reclamantei, fiind obligate pârâtele să-i restituie suma de 2738 lei și dobânda legală aferentă calculată conform Codului d e procedură fiscală, de la data de 22.10.2008 și până la data restituirii sumei, cu 39,3 lei cheltuieli de judecată
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că nu se pune problema neconstituționalității OUG nr.50/2008, ci a incompatibilității acesteia cu prevederile art.90 din Tratatul de instituire a Comunității Europene.
În ceea ce privește fondul s-a stabilit că OUG 50/2008 nu respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta DGFP A care a solicitat modificarea sentinței cu consecința respingerii acțiunii reclamantei ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, în principal, întrucât taxa constituie venit la bugetul Fondului pentru Mediu, iar, în subsidiar, respingerea acțiunii ca nefondată.
Modificarea hotărârii și respingerea acțiunii reclamantei s-a solicitat și de pârâtele Administrația Finanțelor Publice A I și Administrația Fondului pentru Mediu, prin recursurile ce le-au promovat.
Ca și motive de recurs se invocă de către pârâte că sentința este nelegală în condițiile în care taxa a fost corect stabilită în temeiul actului normativ în vigoare ce respectă exigențele de compatibilitate cu prevederile art. 90 paragraf 1 din Tratatul CE.
În drept, prevederile art. 304 pct. 9.civ.
Intimata nu a depus întâmpinare.
Verificând sentința atacată din prisma motivelor de recurs invocate raportat la dispozițiile art. 304 ind. 1.pr.civ. curtea reține următoarele:
Potrivit art. 1 alin. 1 din OUG 50/2008, ordonanța de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Așa cum rezultă din preambulul actului normativ, taxa a fost instituită în scopul asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței
Elementele ce stau la baza acesteia sunt emisiile de noxe și de dioxid de carbon, aceste criterii corespunzând obiectivului de protejare a mediului, taxa fiind stabilită în funcție de gradul de poluare si de eficiența energetica și având un caracter proporțional, în măsura în care este stabilita într-un cuantum mai mare, pe măsură ce performanțele de mediu scad.
În condițiile în care a stabilit că statele membre pot să impună asupra mărfurilor, precum autovehiculele, un sistem de taxă al cărei cuantum crește progresiv în conformitate cu un criteriu obiectiv, iar capacitatea cilindrică sau clasificarea în funcție de performanțele de mediu reprezintă astfel de cerințe obiective, OUG nr.50/2008 este conform cu principiile jurisprudenței europene prin prevederea unei grile de depreciere ce corespunde unor valori reale de pierdere a valorii de piață.
Indiferent de scopul instituirii acestei taxe, esențial sub aspectul criticilor formulate și a analizei instanței de fond, este că această taxă, cu excepțiile de rigoare, este percepută pentru prima înmatriculare ( înregistrare ) a autoturismului pe teritoriul României, așa încât în lumina Jurisprudenței, eventuala neconformitate a acestei taxe în raport cu legislația comunitară trebuie analizată în raport de art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE.
Rolul acestei dispoziții comunitare este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone. unei taxe spre respectarea regulilor de concurență, așa cum au fost interpretate de este relevată de rezultatul comparației efectelor taxei pentru vehiculele nou importate dintr-un alt stat membru decât statul în cauză cu efectele valorii reziduale a taxei care afectează vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv și cărora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicată această taxă ( cauzele reunite C-290/2005 și C-333/2005 ).
Potrivit aceleiași jurisprudențe în ceea ce privește art. 90 din Tratat, s-a apreciat că o comparație cu autoturismele second-hand plasate în circulație înainte de intrarea în vigoare a legii privind taxele de înmatriculare (în speță, de poluare) nu este relevantă.
Cu alte cuvinte, nu se poate invoca discriminarea dobânditorilor autoturismelor înmatriculate sub incidența OUG50/1998 față de dobânditorii autovehiculelor înmatriculate sub incidența altor acte normative, pentru a reclama încălcarea art. 90 din Tratat, taxa de poluare percepută pentru prima înmatriculare restituindu-se atunci când autoturismul respectiv este scos din parcul auto național.
Mai mult, acest articol trebuie interpretat ca interzicând o taxă de poluare percepută cu ocazia primei înmatriculări atâta timp cât valoarea taxei determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tip motor, capacitate cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării (cum era de altfel reglementarea națională anterioară din Codul fiscal) este calculată fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second hand importate în statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea reziduală a unor autoturisme second hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate.
În condițiile în care taxa de poluare constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, iar decizia de calcul al taxei se întocmește de către administrația financiară competentă, organ fiscal cu capacitate administrativă, susținerile pârâtei DGFP A privind lipsa calității sale procesual pasive în prezenta cauză sunt fondate.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele de fond invocate de recurente prin raportare la art. 304 pct. 9 subzistă, iar, OUG 50/2008 cel puțin varianta în vigoare la momentul înmatriculării răspunde acestor exigente, acest act normativ fiind compatibil cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul E, în temeiul art. 312.pr.civ. curtea va admite recursul formulat de pârâte și va modifica sentința atacată cu consecința respingerii acțiunii reclamantei ca nefondată în raport de pârâtele Administrația Finanțelor Publice A I și Administrația Fondului pentru Mediu și ca introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă în raport de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâtele ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU, A și AIî mpotriva sentinței civile nr.518/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- și în consecință:
Modifică hotărârea atacată în sensul că respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU, A și A
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 12 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored./6 ex./18.12.2009
Jud.fond
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâtele ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU, A și AIî mpotriva sentinței civile nr.518/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- și în consecință:
Modifică hotărârea atacată în sensul că respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU, A și A
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08.12.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Marius Ionel Ionescu, Mariana
