Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Sentința 327/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--14.04.2009
SENTINȚA CIVILĂ NR.327
Ședința publică din 28.10.2009
PREȘEDINTE: Diana Duma
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu handicap pentru Adulți B, având ca obiect refuz acordare drepturi protecție socială.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că cercetarea judecătoreasca este încheiata.
Văzând lipsa părților și constatând că la dosar a fost formulată cerere de judecare în lipsă conform prevederilor art.242 Cod proc. civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 14.04.2009 sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B și a solicitat anularea Deciziei de încadrare în grad de handicap nr.1173/25.02.2009 emisă de pârâtă și obligarea acesteia la emiterea unei noi decizii prin care să stabilească încadrarea reclamantului în grad de handicap accentuat conform Criteriilor medico-psihosociale de încadrare în grad de handicap, aprobate prin Ordinul comun al ministrului muncii, familiei și egalității de șanse și al ministrului sănătății publice nr.762/1992 din 2007.
În motivare arată că în mod eronat pârâta a menținut încadrarea sa doar în gradul de handicap mediu, stabilit anterior prin Certificatul de încadrare în grad de handicap nr.3824/30.09.2008 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți C S, întrucât afecțiunile sale psihiatrice (tulburare de personalitate mixtă) sunt cauzatoare de handicap accentuat, atât prin simptomele manifestate, cât și prin efectele relaționării socio-umane, cumulate fiind și cu factorii deteriorativi.
Elementele specifice cazului său sunt asimilabile criteriilor înscrise la rubrica "Deficiență accentuată - handicap accentuat" de la cap.I pct.III (tulburări de personalitate) din Anexa la Ordinul comun nr.762/1992 din 2007, și anume: episoade repetitive severe cu elemente psihotice (exprimare din Referatul medical), având valoare semantică de sinonimie cu sintagma " frecvente de intensitate psihotică"; factori deteriorativi; profesională descendentă; dificultăți semnificative în relaționarea socio-umană, cu imposibilitatea unei adaptabilități continue și armonioase la solicitările mediului și incapacitatea frustrantă de asigurare a mijloacelor de subzistență (venit material personal considerabil mai mic decât "coșul minim de consum").
Reclamantul mai precizează că a adresat și o plângere prealabilă la Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B, ca for decizional superior, pentru a contesta Certificatul de încadrare în grad de handicap nr.3824/30.09.2008 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți C S, nefiind de acord cu gradul de handicap mediu stabilit de această din urmă comisie și solicitând încadrarea în grad de handicap accentuat. Totodată, mai arată că Decizia de încadrare în grad de handicap nr.1173/25.02.2009 emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți Bap rimit-o prin Poșta Română în data de 30.03.2009.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Legal citata, parata a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată.
În motivare se arată că Decizia nr.1173/25.02.2009 prin care Comisia Superioară a confirmat Certificatul nr.3824/30.09.2008 de încadrare în grad mediu de handicap, eliberat de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din cadrul Consiliului Județean C S, a fost emisă cu respectarea strictă a criteriilor medico-psihosociale dispuse de Legea nr.448/2006 aprobate prin ordinul comun nr.762 al și nr.1992 al, publicat în nr.885 bis/27.12.2007.
În fapt, reclamantul în vârstă de 54 de ani beneficiază de protecția oferită pensionarilor din sistemul asigurărilor sociale de stat ca urmare a încadrării în gradul II de invaliditate.
În anul 2008, după întocmirea dosarului medical, nemulțumit de încadrarea comisiei teritoriale în grad de handicap mediu, reclamantul a contestat certificatul respectiv, iar Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B, din analiza documentelor din dosarul medical, prin decizia 1173/25.02.2009, a confirmat concluziile comisiei teritoriale.
Se arată că la soluționarea situației de fapt a reclamantului și din înscrisurile medicale ale acestuia, cele două comisii au avut în vedere reglementările legale în materie și anume, Criteriile medico-psihosociale dispuse de Legea nr.448/2006, aprobate prin ordinul comun nr.762 al și nr.1992 al, publicat în nr.885 bis/27.12.2007.
Potrivit acestora, la Cap.: Funcțiile mentale, III: Evaluarea gradului de handicap la persoanele cu tulburări de personalitate se stipulează acces numai pentru: "tulburarea de personalitate paranoidă, schizoidă, antisocială și anancasta"- caracterizate prin controlul incomplet al sferelor afectiv-voliționale și instinctive, nerecunoașterea deficitului structural și incapacitatea de integrare armonioasă și constantă în mediul social. Criteriile prevăd încadrarea în grad accentuat de handicap, pentru tulburarea paranoidă, schizoidă și antisocială, care prezintă decompensări frecvente (peste 2/an) de intensitate psihotică, eventual cu elemente deteriorative sau cu dificultăți majore de relaționare socio-profesională, conflictualitate marcată, eșecuri repetate la locul de muncă.
Subliniază că reclamantul nu îndeplinește condițiile prezentate mai sus, întrucât în biletul de ieșire din Spitalul de Urgență Reșița, secția psihiatrie, unde a fost internat în perioada 18.08-29.08.2008 (semnat dr. ), se menționează că acesta a intrat în circuitul psihiatric din anul 1977; se află la a cincea internare în secție pentru un tablou psihopatologic de model anxios-depresiv, stabilindu-se diagnosticul de tulburare anxios-depresivă, fond somatic și structural, tulburare de personalitate de tip mixt. Totodată din epicriza nu se remarcă prezența unei simptomatologii de tip psihotic, aspecte de deteriorare intelectuală, de altfel nu s-a efectuat testul, indicele de deteriorare cognitivă (), iar ca tratament s-au administrat antidepresive și anxiolitice.
Pârâta învederează că același medic, de această dată, în policlinică, după mai puțin de o lună de la internare (26.09.2008), reține diagnosticul stabilit în spital, dar face o prezentare a cazului în neconcordanță cu relatările din epicriza întocmită cu ocazia internării. De asemenea, din scrisoarea medicală din data de 29.09.2008 semnată dr. - medicină generală, reiese că reclamantul prezintă o tulburare anxios-depresiv pe fond somatic și structural.
Precizează că a stabilit totuși că, pentru tulburarea anxios depresivă, pe fond somatic și structural-tulburarea de personalitate mixtă, și datorită faptului că în perioada 1977-2008 de când se află în circuitul rețelei de psihiatrie, așa cum se afirmă, nu a înregistrat multe decompensări, care să necesite internări în serviciul de specialitate, se justifică numai încadrarea în grad mediu de handicap.
Mai arată că celelalte afecțiuni, respectiv surditate unilaterală mixtă de transmisie și neurosenzorială fără alterarea audiției celeilalte, otită medie cronică supurată și sindrom (tulburare de echilibru) nu au fost luate în considerare în evaluarea gradului de handicap, deoarece nu îndeplinește condițiile prevăzute în criteriile medico-psihosociale (cap 2, subcap.II: evaluarea gradului de handicap în afectarea funcțiilor auzului).
Față de cele de mai sus solicită respingerea acțiunii formulate de reclamant ca neîntemeiată iar pe cale de consecință menținerea actele emise ca fiind valabile.
Analizând actele si lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Prin Certificatul de încadrare în grad de handicap nr.3824/30.09.2008 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți CSs -a stabilit că afecțiunile medicale ale reclamantului pot fi asimilate gradului mediu de handicap.
Prin decizia de încadrare în grad de handicap nr. - emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru adulți s-a confirmat încadrarea stabilită prin certificatul de încadrare în grad de handicap mai sus menționat, făcându-se mențiune în cuprinsul deciziei ca s-au avut în vedere reglementările legale în materie și anume, Criteriile medico-psihosociale dispuse de Legea nr.448/2006, aprobate prin ordinul comun nr.762 al și nr.1992 al, publicat în nr.885 bis/27.12.2007.
Curtea constată că reclamantul a depus documentația medicală pe baza căreia autoritățile sanitare de specialitate au făcut încadrarea acestuia în grad de handicap mediu.
Curtea a pus din oficiu în discuție necesitatea administrării probei cu expertiza medicală de specialitate în vederea stabilirii realității afirmațiilor reclamantului din acțiune, în sensul că se încadrează în gradul de handicap accentuat, iar nu mediu.
Curtea constată că reclamantul, legal citat cu mențiunea de a preciza dacă este de acord cu efectuarea unui expertize medicale de specialitate, nu a menționat dacă înțelege să uzeze de această proba în susținerea afirmațiilor sale.
Din ansamblul înscrisurilor depuse la dosarul cauzei Curtea constată că decizia atacată a fost emisă pe baza documentelor medicale existente la dosar și având în vedere reglementările legale în domeniu.
Astfel fiind, Curtea constată că s-au avut în vedere în emiterea actului administrativ atacat referatul medical întocmit, scrisoarea medicală, precum și biletul de ieșire din spital.
În biletul de ieșire din Spitalul de Urgență Reșița, secția psihiatrie, unde a fost internat în perioada 18.08-29.08.2008 (semnat dr. ), se menționează că acesta a intrat în circuitul psihiatric din anul 1977; se află la a cincea internare în secție pentru un tablou psihopatologic de model anxios-depresiv, stabilindu-se diagnosticul de tulburare anxios-depresivă, fond somatic și structural, tulburare de personalitate de tip mixt. Totodată ca tratament s-au administrat antidepresive și anxiolitice.
De asemenea, din scrisoarea medicală din data de 29.09.2008 (fila 28 dosar) semnată dr. - medicină generală, reiese că reclamantul prezintă o tulburare anxios-depresiv pe fond somatic și structural.
Pârâta afirmă că în perioada 1977-2008 de când reclamantul se află în circuitul rețelei de psihiatrie nu a înregistrat multe decompensări, care să necesite internări în serviciul de specialitate
Curtea constată că celelalte afecțiuni, respectiv surditate unilaterală mixtă de transmisie și neurosenzorială fără alterarea audiției celeilalte, otită medie cronică supurată și sindrom (tulburare de echilibru), astfel cum rezultă din biletul de ieșire din spital din 19.09.2008 (fila 26 dosar), nu au fost luate în considerare în evaluarea gradului de handicap, deoarece nu îndeplinește condițiile prevăzute în criteriile medico-psihosociale (cap 2, subcap.II: evaluarea gradului de handicap în afectarea funcțiilor auzului).
În acord cu prevederile art. 129 Cod proc. civ. părțile au obligația să își probeze pretențiile și apărările pe care le fac în cursul litigiului declanșat.
Reținând împrejurarea că reclamantul nu a dovedit susținerile sale din cererea de chemare în judecată, refuzând totodată administrarea probatoriului pus în discuție de către instanță, Curtea va respinge acțiunea acestuia ca fiind neîntemeiată.
Curtea va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul în Reșita, Bulevardul -, blc. 9,.1 7, în contradictoriu cu pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, cu sediul în B,-, sector 3 ca neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 octombrie 2009.
PREȘEDINTE
- - GREFIER
- -
Red./05.11.2009
Tehnored./06.11.2009
Ex.2
Emis 2 comunicări
reclam. - - Reșița, B-dul -,.9.1,.7, jud. C-
pâr. - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți - B,- sect.3
Președinte:Diana DumaJudecători:Diana Duma
