Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Decizia 458/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.458/CA/2008 -
Ședința publică din 4 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Florica Vîrtop JUDECĂTOR 2: Ovidiu Blaga
JUDECĂTOR 3: Ioana Dina
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursurilor, în contencios administrativ, declarate de recurenții pârâțiConsiliul Județean S M - Comisia pentru Protecția Copiluluicu sediul în S M,-, Județ S M șiDirecția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului a Județului Scu sediul în S M,-, Județ S M, în contradictoriu cu intimații reclamanțireprezentant al minoruluidomiciliat în S M,-, -1,.4, Județ S M șireprezentant al minoruluidomiciliată în S M,-, -1,.4, Județ S, împotriva sentinței nr.434/CA din 9 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiectrefuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului).
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru, că intimații reclamanți au depus la dosar în data de 27.11.2008 întâmpinare, că recurenta pârâtă Direcția generală de Asistență socială și Protecția Copilului a Județului SMa depus la dosar în data de 3.12.2008 un set de acte, precum și faptul s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform prevederilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, după care:
Instanța, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform prevederilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, consideră cauza lămurită și rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului, în contencios administrativ, de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.434 din 9 octombrie 2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Satu Marea admis acțiunea reclamanților și, în calitate de reprezentanți ai minorului, împotriva pârâților Consiliul Județean S M - Comisia pentru Protecția Copilului S M și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului a Județului S M, și-n consecință a anulat Hotărârea nr.468(D)/11.06.2008 emisă de pârâta Comisia pentru Protecția Copilului și obligă pârâta să emită o nouă hotărâre prin care minorul născut la data de 11.03.2001 să fie încadrat într-un grad grav de handicap.
A anulat Dispoziția nr.3590/16.06.2008 emisă de pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului a Județului S M și a obligat pârâta să emită o nouă dispoziție prin care să acorde minorului toate drepturile de asistență socială sub formă de prestații sociale prevăzute de Legea nr.448/2006 corespunzătoare gradului grav de handicap. Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Minorul, fiul reclamanților, născut la data de 11.03.2001 a fost încadrat în gradul de handicap accentuat prin Hotărârea nr.468(D)/11.06.2008, hotărâre emisă de pârâta Comisia pentru Protecția Copilului SM( fila 3 de la dosar). În baza acestei hotărâri, a fost emisă Dispoziția nr.3590/16.06.2008 de către pârâta Direcția Generală de Asistență socială și Protecția Copilului a Județului S M, prin care i s-au stabilit minorului drepturile de asistență socială sub forma prestaților sociale, respectiv suma de 63 lei-buget personal complementar pentru persoana cu handicap.
Anterior emiterii actelor a căror anulare se solicită, minorul a fost încadrat în gradul de handicap grav, conform certificatului nr.440/13.06.2007 (fila 34 de la dosar), necesitând asistent personal și eliberându-se recomandările prevăzute în planul de recuperare a copilului cu dizabilități.
În consonanță cu dispozițiile Ordinului 752/2002 al Ministerului Sănătății și Familiei, raportat la circumstanțele cauzei, instanța apreciază că măsurile și serviciile de protecție specială, de intervenție și sprijin au ca finalitate ameliorarea condițiilor de viață individuală și socială pentru a asigura și a sprijini dezvoltarea maximă a potențialului copilului.
Gradul grav de handicap se poate acorda copiilor care au, în raport cu vârsta, capacitatea de autoservire încă neformată, respectiv au un grad de dependență ridicat fizic și psihic. În această situație, autonomia copilului este foarte scăzută din cauza limitării severe în activitate, ceea ce conduce la restricții multiple în participarea socială a copilului, drept urmare, minorul necesită îngrijire specială și supraveghere permanentă din partea altei persoane.
Din actele medicale care au stat la baza emiterii actelor a căror anulare se solicită, instanța constată că boala minorului este congenitală, medicii recomandând regim alimentar hiposodat și limitarea suprasolicitării.
Instanța a reținut că aceste recomandări nu vor putea fi respectate dacă minorul nu este îngrijit și supravegheat permanent de către aparținători, dat fiind faptul că minorul a împlinit vârsta de 7 ani și frecventează școala, un motiv în plus de suprasolicitare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Consiliul Județean SMC omisia pentru Protecția Copilului S M și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului a Județului SMs olicitând admiterea recursului, și în principal casarea în întregime a sentinței recurate și respingerea cererii ca inadmisibilă iar în subsidiar, admiterea recursului, casarea în întregime a sentinței și respingerea acțiunii formulată de reclamanți.
În dezvoltarea motivelor de recurs invocă în primul rând cel prevăzut de art.304 pct.4 Cod procedură civilă potrivit căruia instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești.
Astfel, prin sentința atacată Tribunalul Satu Mare anulează hotărârea nr.468/11.06.2008 emisă de Comisia pentru protecția Copilului și obligă această comisie să emită o nouă hotărâre prin care minorul să fie încadrat în grad grav de handicap.
Prin obligarea emiterii unui nou act prin care minorul să fie încadrat în grad de handicap grav instanța de fond se transformă într-un veritabil organ al puterii executive care are ca atribuție încadrarea într-un grad de handicap.
Potrivit art.85 alin.2 din legea nr.448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată, cu modificările și completările ulterioare "încadrarea în grad și tip de handicap a copiilor cu handicap se face de comisia pentru protecția copilului" iar în alineatul 4 al aceluiași articol din lege se precizează că "comisiile prevăzute la alin.2 și 3 sunt organe de specialitate ale consiliilor Județene, după caz ale consiliilor locale ale sectoarelor municipiului B".
Potrivit art.2 alin.1 lit.a din Hotărârea nr.1437/2.09.2004 privind organizarea și metodologia de funcționare a comisiei pentru protecția copilului: "comisia are următoarele atribuții principale: stabilește încadrarea copiilor cu dizabilități într-un grad de handicap".
Art.3 alin.2 din Hotărârea menționată prevede: "în exercitarea atribuțiilor privind încadrarea copiilor cu dizabilități într-un grad de handicap și orientarea școlară a acestora, Comisia eliberează certificate de încadrare a copilului într-un grad de handicap".
Din interpretarea acestor texte legale rezultă în mod evident faptul că instanța de fond, prin obligarea emiterii unui nou act de încadrare în gradul de handicap accentuat, s-a substituit unui organ de specilaitate ale unei autorități publice care face parte din puterea executivă, încălcând astfel principiul separației puterilor în stat.
Doctrina s-a pronunțat în sensul că depășirea atribuțiilor puterii judecătorești reprezintă o imixtiune a instanței de judecată în sfera activității executive, așa cum a fost consacrată de Constituție sau de o lege organică (, Conținutul "depășirea atribuțiilor puterii judecătorești" Dreptul nr.10/1996 p. 37).
Jurisprudența a statuat și ea faptul că realizarea unui act care intră în sfera exclusivă de activitate a organelor executive sau legislative reprezintă una dintre situațiile ce pot constitui o depășire a atribuțiilor instanței judecătorești în sensul art.304 pct.4 Cod procedură civilă (, Tratat teoretic și practic de procedură civilă, Ed.Național, B 1996 - 1997 vol.II, p. 387-388).
Hotărârea recurată este nelegală și prin prisma art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Astfel, conform Ordinului Ministerului Sănătății și familiei și al Secretarului de Stat al Autorității naționale pentru Protecția Copilului și Adopție nr.725/1.09.2002 modalitatea de aplicare a criteriilor de încadrare într-un grad de handicap se bazează pe corelarea a două categorii majore de criterii:
a) medicale - caz în care se apreciază afectarea funcțională și se stabilește gradul acesteia;
b) psihosociale - caz în care se apreciază activitatea și participarea și se stabilește gradul limitărilor de activitate și al restricțiilor de participare.
Instanța de fond și-a motivat decizia luată numai prin raportare la criteriile psihosociale cuprinse în Ordin fără a face corelarea criteriilor psihosociale cu cele medicale cuprinse în anexa 2 aceluiași ordin.
Solicită a se avea în vedere scrisoarea medicală întocmită de dr. medic primar cardiolog, care nu a menționat în raport de diagnosticul reținut, necesitatea supravegherii permanente a copilului în cauză de către o altă persoană ci a recomandat - regim alimentar - hiposodat, mod de viață: - limitarea suprasolicitării, tratament medicamentos - momentan nu necesită medicație, alte recomandări: boala este congenitală.
De asemene, concluziile ce reies din fișa medicală sintetică întocmită de dr., medic specialist med. familiei care, ca și rezultat al tratamentelor urmate constată: stare generală bună, dezvoltare psihomotorie conform vârstei, echilibrat cardio-vascular, iar stadiul actual al bolii este considerat ca fiind stabilizat.
Prin cumularea gradului afecțiunii funcționale cu gradul limitării de activitate a restricțiilor de participare, pe baza Raportului de evaluare complexă nr.468/5.05.2008 prezentat de către dr., medic specialist pediatru, minorul a fost încadrat în gradul de handicap accentuat de către Comisia pentru Protecția Copilului în ședința din 11.06.2008.
În drept a invocat art.299 și urm. Cod procedură civilă art.2 alin.1 lit.a, art.3 alin.2 din Hotărârea nr.1437/2.09.2004 privind organizarea și metodologia de funcționare a comisiei pentru protecția copilului, art.85 alin.2 din Legea 448/2006, Ordinul nr.725/1.10.2002 și Ordinul nr.18/26.02.2003 privind aprobarea Ghidului metodologic pentru evaluarea copilului cu dizabilități și încadrarea într-un grad de handicap.
Intimații și, reprezentanți ai minorului au solicitat prin Întâmpinare respingerea ca nefondate a recursurilor declarate de pârâtele Consiliul Județean S M și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului a Județului S M, fără cheltuieli de judecată.
Apreciază că în mod corect prima instanță a ținut seama, în primul rând, de interesul superior al copilului, dar a respectat și dispozițiile legale care reglementează modalitatea de încadrare în gradul de handicap.
Nu poate fi primită apărarea recurentei Comisia pentru Protecția Copilului S M în sensul că instanța de fond, prin obligarea emiterii unui nou act, s-a substituit organului de specialitate al unei autorități publice pentru că și hotărârile acestei autorități publice sunt supuse controlului judecătoresc.
Cât privește fondul cauzei, reiterează faptul că, potrivit Convenției privind Drepturile Copilului adoptată de Adunarea Generală a Națiunilor Unite prin rezoluția 44/25 din noiembrie 1989 intrată în vigoare la 2 septembrie 1990, ratificată de România pe 28 septembrie 1990, toate standardele cer un sistem orientat în folosul copilului, recunosc copilul ca subiect de drepturi și libertăți fundamentale și asigură că toate acțiunile care îl privesc sunt călăuzite în primul rând de interesul superior al copilului.
Câtă vreme, dispozițiile emise de pârâte sunt nelegale, încadrarea minorului în gradul de handicap accentuat făcându-se doar pe baza unor adeverințe medicale, fără a se lua în considerare și celelalte criterii prevăzute chiar de anexa 4 la Ordinul 724 din 1 octombrie 2002 al Ministerului Sănătății și Familiei și nici dispozițiile Ordinului 752/2002 al aceluiași minister, în mod corect prima instanță le-a admis cererea.
Examinând recursurile prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, în temeiul art.3041și 306 Cod procedură civilă curtea de apel constată că sunt nefondate, urmând ca în temeiul art.312, 316 Cod procedură civilă să le respingă ca atare, păstrând în totalitate ca legală și temeinică sentința primei instanțe având în vedere următoarele considerente:
În fapt se reține că reclamanții intimați, în calitate de reprezentanți legali ai minorului, au solicitat prin acțiunea introductivă, în contradictoriu cu recurenții pârâți Consiliul Județean S M - Comisia pentru Protecția Copilului S M și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului a Județului SMa nularea Hotărârii 468(D)/11.06.2008 emisă de Comisia pentru Protecția Copilului și obligarea ei să emită o nouă hotărâre pentru încadrarea minorului într-un grad grav de handicap, precum și a Dispoziției nr.3590/16.06.2008 emisă de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului a Județului S M și obligarea acestei pârâte să emită o nouă dispoziție prin care să acorde copilului toate drepturile de asistență socială sub formă de prestații sociale prevăzute de Legea 448/2006.
Prin Hotărârea nr.468(D)/11.06.2008 emisă de Comisia pentru Protecția Copilului, minorul, născut la data de 11.03.2001 a fost încadrat în gradul de handicap accentuat, iar în baza acestei hotărâri s-a emis Dispoziția nr.3590/16.06.2008 de către pârâta recurentă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului a Județului SMp rin care s-au stabilit minorului drepturile de asistență socială sub forma prestațiilor sociale, respectiv suma de 63 lei - buget personal complementar pentru persoane cu handicap.
Anterior emiterii actelor a căror anulare s-a solicitat, minorul a fost încadrat în gradul de handicap grav, conform certificatului 440/13.06.2008 fila 34 din dosar, grad de handicap menținut până în anul 2008 când a fost emisă Hotărârea 468(D)/11.06.2008.
Primul motiv de recurs invocat de recurente, cel prevăzut de prevederile art.304 pct.4 Cod procedură civilă, potrivit căruia instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești, este nefondat.
Prin hotărârea pronunțată, instanța de fond nu s-a substituit unui organ de specialitate al unei autorități publice care face parte din puterea executivă - în speță Comisia pentru Protecția Copilului - cum susțin recurenții, ci a făcut aplicarea corectă a dispozițiilor art.18 din Legea 554/2004.
Astfel, în temeiul art.18 alin.1 din Legea 554/2004 "Instanța soluționând cererea la care se referă art.8 alin.1, poate, după caz, să anuleze, în tot sau în parte actul administrativ, să oblige autoritatea publică să emită un act administrativ, să elibereze un al înscris sau să efectueze o anumită operațiune administrativă".
Prin urmare, obligarea autorității să emită un nou act administrativ nu înseamnă incursiunea autorității judecătorești în sfera atribuțiilor unui organ al puterii executive cu atribuții de încadrare într-un grad de handicap, hotărârile emise de acest organ fiind supuse controlului judecătoresc.
În cauză nu este incident nici motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, potrivit căruia "hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii".
Astfel, instanța de fond, contrar celor susținute de recurenți, a avut în vedere și și-a motivat hotărârea, atât criteriile medicale cât și cele psihosociale stabilite prin Ordinul Ministerului Sănătății și Familiei și al secretarului de stat al Autorității Naționale pentru Protecția Copilului nr.725/2002.
Din actele medicale existente la dosarul cauzei rezultă că boala minorului este congenitală, medicii recomandând regim alimentar și limitarea suprasolicitării. În prezent minorul a împlinit vârsta de 7 ani, frecventează școala, ceea ce presupune un efort și mai M din partea acestuia, situație în care este evident că trebuie avut în vedere interesul superior al copilului.
Instanța de fond a reținut în mod corect că aceste recomandări nu vor putea fi respectate dacă minorul nu este îngrijit și supravegheat permanent de către aparținători.
Având în vedere interesul superior al copilului, faptul că așa cum rezultă din Anexa 1 Ordinului 725 din 10 octombrie 2002, atât Convenția cu privire la drepturile copilului și Regulile standard privind egalizarea șanselor pentru persoanele cu handicap, precum și acte documente internaționale care menționează cu claritate nevoia de participare socială și de egalizare a șanselor pentru copii și persoanele cu handicap, ca mijloace de promovare a drepturilor, iar o condiție importantă în acest sens, pentru care militează comunitatea internațională, este depășirea modului predominant medical în concepția și practica cu privire la acești copii și acceptarea complementară a modului social, curtea de apel apreciază că hotărârea pronunțată de prima instanță sub aspectul rezolvării fondului și aplicării dispozițiilor legale incidente speței este temeinică și legală, urmând a fi menținută în întregime.
Prin urmare, apreciind că motivele de recurs invocate de recurente sunt nefondate, în temeiul art.312, 316 Cod procedură civilă va respinge recursurile ca atare, fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
RESPINGEca nefondaterecursurile declarate de recurenții pârâțiConsiliul Județean S M - Comisia pentru Protecția Copiluluicu sediul în S M,-, Județ S M șiDirecția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului a Județului Scu sediul în S M,-, Județ S M, în contradictoriu cu intimații reclamanțireprezentant al minoruluidomiciliat în S M,-, -1,.4, Județ S M șireprezentant al minoruluidomiciliată în S M,-, -1,.4, Județ S, împotriva sentinței nr.434/CA din 9 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare,pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi4.12.2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept. 11.12.2008
Jud.fond
Dact.
2 exemplare/ 18 decembrie 2008
Președinte:Florica VîrtopJudecători:Florica Vîrtop, Ovidiu Blaga, Ioana Dina
