Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 753/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.753/R/2009 Dosar nr-
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă
JUDECĂTORI: Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche Lorența
- -
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei nr. 504/R din 8.08.2009 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect revizuire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 27 octombrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 3 noiembrie 2009 și apoi din lipsă de timp pentru data de 10 noiembrie 2009.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BRAȘOV sub nr- revizuientul a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 504/R/8 august 2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul nr-, solicitând admiterea revizuirii și schimbarea în tot a hotărârii atacate.
In motivare revizuientul a arătat că prin decizia atacată pronunțată asupra recursului declarat de, în calitate de recurent, instanța de recurs - Curtea de APEL BRAȘOV - secția de contencios administrativ și fiscal nu a avut în vedere și nu s-a pronunțat asupra încălcării de către instanța de fond - Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ prin hotărârea dată, a formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105, alin. 2 - situație care privește primul motiv de casare a hotărârii pentru nelegalitate, prevăzut de art. 304, pct. 5 Cod procedură civilă.
Revizuientul a susținut că obiectul litigiului promovat împotriva pârâtei Primăria Municipiului B, reprezentată legal de Primarul, îl constituie refuzul pârâtei de a soluționa o cerere, respectiv de a sancționa contravențional pe domnul pentru săvârșirea de către acesta a faptei prevăzute de art. 24 alin. 1 lit. b din Legea nr. 50/1991, republicată.
Revizuientul a precizat că împreună cu mama sa -, a sesizat Primăria Municipiului B cu privire la faptul că vecinul a executat lucrări pentru extinderea locuinței fără a deține autorizație de construire și că a continuat aceste lucrări și după ce s-a dispus sistarea acestora prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 2473/2004, încheiat de Primăria Municipiului B, reprezentantă legal de Primarul.
Revizuientul a arătat că prin acțiunea promovată și precizată a solicitat:
- suspendarea executării autorizației de construire nr. 509/25.06.2007 emisă în favoarea lui de Primăria Municipiului B, reprezentantă legal de Primarul, până la soluționarea definită și irevocabilă a cauzei.
- anularea autorizației nr. 509/ 25.06.2007,
- impunerea Primăriei Municipiului B, reprezentată legal de Primarul, de a - și îndeplini obligațiile pe care le are în calitate de organ de control, de a constata fapta prevăzută de art. 32 alin.1 și art. 25 din Legea nr. 50/1991, republicată.
- obligarea Primăriei Municipiului B reprezentată legal de Primarul la plata despăgubirilor pentru daune materiale și morale cauzate.
Revizuientul a precizat că instanța de fond a admis excepția lipsei capacității de folosință a Primăriei Municipiului B reprezentată legal de Primarul, nerespectarea dispozițiilor art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă.
Revizuientul a susținut că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ci s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, respingând recursul și menținând că temeinică și legală hotărârea atacată.
Intimata Primăria Municipiului Bad epus la dosar întâmpinare prin care a solicit respingerea revizuirii ca inadmisibilă.
Aceasta a arătat că potrivit art. 322 alin. I Cod procedură civilă se poate solicita revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul. Prin decizia nr. 504/R/8 august 2009 Curtea de APEL BRAȘOVa respins recursul declarat de, împotriva sentinței civile nr.349/CA/2 mai 2009 Tribunalului Brașov.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor art. 322 și următoarele din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că cererea de revizuire a deciziei nr. 504/R/ 8 august 2009, Curții de APEL BRAȘOV este neîntemeiată.
Potrivit art. 322 " revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul" se poate cere în 9 cazuri prevăzute la pct. 1-9, în mod expres și limitativ.
În speță, hotărârea a cărei revizuire se cere nu îndeplinește condiția de a fi revizuită, adică nu este o hotărâre dată de instanța de recurs, care să evoce fondul, astfel cum a susținut și intimata Primăria Municipiului
Astfel, prin sentința civilă nr. 349/CA din 2 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, s-a admis excepția lispei capacității de folosință a Primăriei Municipiului B și s-a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu pârâtul primăria Municipiului B ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de capacitate de folosință. Prin Decizia nr. 504/R/ 8 august 2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOVs -a respins recursul declarat de pârâtul. Pronunțând această soluție Curtea de APEL BRAȘOV nu a evocat fondul, astfel că această hotărâre nu poate fi atacată. A evoca fondul înseamnă, astfel cum s-a arătat în doctrină și în jurisprudență, a hotărî asupra fondului, or în speță instanța de recurs a menținut soluția instanței de fond de respingere a acțiunii ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.
Mai mult, revizuientul nu a invocat unul din cele 9 cazuri în care poate fi promovată această cale de atac extraordinară. Dar din considerentele cererii de revizuire se poate deduce că este vorba de art. 322 pct. 2 cod procedură civilă.
Acest motiv nu este îndeplinit în cauză pe de o parte pentru că hotărârea instanței de recurs nu evocă fondul, iar pe de altă parte pentru că instanța de recurs în considerentele deciziei atacate a analizat toate motivele de recurs invocate de recurent.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge revizuirea formulată de revizuientul, cu domiciliul în B,-,.1, județ B împotriva deciziei nr. 504/R/ 8 august 2009 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 10 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche Lorența
- - - - - -
Grefier,
Red. C- 29.01.2010
Dact. - 3.02.2010/2 ex.
Jud rec. MI;; GȘ.
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche Lorența
