Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 977/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.977/R-
Ședința publică din 24 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță
JUDECĂTOR 3: Ingrid preșdinte secție
Judecător: - -
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MINISTERUL APĂRĂRII cu sediul în B,--5, sector 5 prin DIRECȚIA LEGISLAȚIE ȘI ASISTENȚĂ JURIDICĂ pentru 02405 PITEȘTI, împotriva sentinței civile nr.254/CA din 09 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția civilă, în dosarul nr-, intimat fiind reclamantul domiciliat în C,-, jud.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns consilier juridic pentru recurentul pârât, lipsă fiind innti8matul reclamant.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 2 lei potrivit chitanței nr.-/12.09.2008 (fila 25 din dosar) și cu timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentantul recurentului pârât depune la dosar un set de înscrisuri cu borderou, precizând că nu are de formulat alte cereri prealabile.
Instanța constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul asupra lui.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurentul pârât, susține oral motivele de recurs așa cum au fost precizate în scris la dosar, solicitând admiterea lui, modificarea sentinței tribunalului în sensul respingerii acțiunii ca rămasă fără obiect.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la 3 iulie 2007 la Judecătoria, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta - 02405 Pitești, în calitate de reprezentantă a Arhivelor MAPN, pentru a fi obligată să-i elibereze adeverințe privind drepturile bănești încasate în perioada 1983-1987 când a lucrat la - 02126 și la -.
La 31 iulie 2007, instanța a dispus introducerea în cauză a Ministerului Apărării și a declinat competența în favoarea Judecătoriei Pitești, reținând în motivare dispozițiile art.5 din Codul d e procedură civilă.
Astfel învestită Judecătoria Pitești prin sentința civilă nr.6881/2007 și-a declinat și ea competența în favoarea Tribunalului Argeș, reținând natura de contencios administrativ a pricinii.
La 11 februarie 2008, reclamantul a formulat o precizare, susținând că în perioada 1985-1987 lucrat la - 02041 și nu la - 01644, așa cum din eroare menționase.
Prin sentința civilă nr.254/CA/2008, Tribunalul Argeșa admis acțiunea și a obligat pe pârât să comunice reclamantului informațiile solicitate cu privire la activitatea desfășurată și veniturile realizate în perioada 1983-1987.
În motivare s-a reținut că reclamantul a fost angajat al Ministerului Apărării și are dreptul să obțină informațiile pretinse, iar faptul că arhiva nu s-ar afla la - 02405 nu poate determina respingerea acțiunii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, invocând dispozițiile art.304 pct.7-9 din Codul d e procedură civilă și susținând în esență că nu deține arhiva pentru - 01644, aceasta aflându-se la o unitate militară din C, așa încât nu este în măsură să comunice un răspuns. S-a mai arătat și că autoritățile publice centrale și locale pot elibera certificate sau adeverințe numai în măsura în care dețin documente care să ateste o anumită stare de fapt sau de drept.
Soluționând recursul instanța a apreciat că se impune suplimentarea probei cu înscrisuri, probă admisibilă în condițiile art.305 Cod pr.civilă.
Trecând peste modul în care Judecătoria a înțeles să interpreteze normele de competență teritorială prin invocarea din oficiu a dispozițiilor art.5 din Codul d e procedură civilă, precum și dispozițiile de competență de favoare prevăzute de Legea contenciosului administrativ, urmează a se observa că părțile prezentului raport de drept procesual sunt reclamantul și - 02405 Pitești. În materia contenciosului administrativ, capacitatea procesuală nu este condiționată de personalitatea juridică întrucât autoritățile publice se bucură de ceea ce se numește capacitate de drept public.
În aceste condiții, nu este lipsit de interes, ci dimpotrivă este chiar esențial pentru stabilirea cadrului judecății, ca pârâtul să fie persoana căreia îi revine obligația să îndestuleze pretențiile reclamantului.
Așadar, pârâta - 02405 poate răspunde și poate fi obligată să comunice adeverințe și certificate eliberate pe baza documentelor pe care le deține.
În cauză mai trebuie reținut că, potrivit precizării din 11 februarie 2008, reclamantul în perioada 1985-1987 lucrat la - 02041 și nu 01644.
Așa cum s-a dovedit în recurs pârâta nu deține arhivele militare navale și de aceea a înaintat solicitarea reclamantului către - 02140, deținătoarea acestora, solicitându-i să comunice un răspuns petentului, răspuns care a fost redactat la 17 septembrie 2007, cum rezultă din înscrisul de la fila 36.
S-a mai precizat, de asemenea, de către pârâtă că pentru perioada 1985-1987 solicitarea reclamantului a fost direcționată către - 02041, deținătoarea documentelor din care rezultă informațiile solicitate.
Pentru toate aceste considerente, reținând că pârâta nu are calitate procesuală pasivă, dar și că parte din pretențiile reclamantului au fost realizate, deci acțiunea acestuia a rămas în această limită fără obiect, se apreciază că recursul este fondat și, în baza art.312 alin.2 Cod pr.civilă, urmează a fi admis și modificată sentința în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul MINISTERUL APĂRĂRII cu sediul în B,--5, sector 5 prin DIRECȚIA LEGISLAȚIE ȘI ASISTENȚĂ JURIDICĂ pentru 02405 PITEȘTI, împotriva sentinței civile nr.254/CA din 9 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția civilă, în dosarul nr-, intimat fiind reclamantul domiciliat în C,-, jud.
Modifică sentința de mai sus în sensul că respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
20.11.2008
Red.GC
EM/4 ex.
Jud.fond.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
