Contestație act administrativ fiscal. Decizia 978/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.978/R-
Ședința publică din 24 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță
JUDECĂTOR 3: Ingrid președinte secție
Judecător: - -
Grefier: -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de reclamantul domiciliat în,-, jud.A și de pârâta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA prin DIRECȚIA SILVICĂ PITEȘTI cu sediul în P,-, jud.A, împotriva sentinței civile nr.197/CA din 04 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurentul reclamant asistat de avocat, lipsă fiind recurenta pârâtă.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care apărătorul recurentului reclamant precizează că nu are de formulat alte cereri prealabile.
Instanța constatând recursurile în stare de judecată, acordă cuvântul asupra lor.
Avocat având cuvântul pentru recurentul reclamant, susține oral motivele propriului recurs așa cum au fost precizate în scris la dosar, solicitând în principal, admiterea lui, modificarea sentinței tribunalului în sensul admiterii acțiunii și în ceea ce privește plata sumei imputată reclamantului și respingerea recursului declarat de pârâta Direcția Silvică În subsidiar, dacă se apreciază întemeiate susținerile din recursul pârâtei, solicită admiterea ambelor recursuri și trimiterea cauzei spre rejudecare având în vedere dispozițiile Codului muncii. De asemenea, precizează că a formulat contestație împotriva hotărârii pronunțată de Consiliul de disciplină, ce a stat la baza deciziei contestată în speță.
Instanța pune în discuție tardivitatea acțiunii în justiție împotriva deciziei de desfacere a contractului de muncă, în raport de termenul de 15 zile prevăzut de nr.OUG59/2000.
Apărătorul recurentului reclamant apreciază că acțiunea este formulată în termenul legal de 30 de zile potrivit Codului muncii întrucât nu se aplică dispozițiile nr.OUG59/2000. Depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursurilor de față, deliberând:
Constată că prin acțiunea introdusă la data de 6.09.2007, înregistrată la ribunalul Argeș sub nr-, reclamantul a chemat în judecată Direcția Silvică P pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr.223/9.08.2007 prin care i s-a desfăcut contractul individual de muncă, precum și în ceea ce privește suma ce i-a fost imputată în sumă de 31.539,93 lei, arătând următoarele:
Nu a săvârșit nicio abatere care să atragă desfacerea contractului său de muncă, iar decizia este nulă deoarece nu indică motivele de fapt și de drept pe care se sprijină și nu s-a efectuat ancheta disciplinară prealabilă.
Nu se face vinovat de producerea prejudiciului, urmând ca după depunerea actelor ce au stat la baza deciziei contestate să facă dovezile corespunzătoare.
S-a depus la dosar decizia nr.223/9.08.2007.
Intimata, la cererea instanței, cu adresa nr.8621/5.12.2007 a depus la dosarul cauzei actele care au stat la baza deciziei de desfacere a contractului de muncă nr.223/2007(12-22, 42-43).
Instanța, în raport de adresa nr.-/30.08.2007, emisă de Agenția Națională a Funcționarilor Publici, prin încheierea de ședință din 15.02.2008(44) a transpus cauza la completul de litigii de muncă al aceluiași tribunal care, la rândul său, a transpus cauza la completul de contencios prin încheierea de ședință din 5.03.2008(52).
După examinarea cauzei, Tribunalul Argeș - complet specializat contencios administrativ și fiscal a pronunțat sentința civilă nr.197/CA/4 aprilie 2008, prin care a admis în parte acțiunea reclamantului, a constatat nulă decizia nr.223/9.08.2007, dispunând reintegrarea și plata drepturilor începând cu data de 9.08.2007, până la reintegrare. Prin aceeași sentință a fost respins capătul de cerere privitor la suma de 31.539,93 lei.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, instanța a reținut că prin decizia nr.223/9.08.2007(4) s-a dispus desfacerea disciplinară a contractului de muncă al reclamantului, începând cu data de 9.08.2007.
În considerentele deciziei s-a consemnat că "se dispune sancționarea pădurarului cu desfacerea contractului individual de muncă și recuperarea pagubelor în urma deficiențelor constatate în cantonul 26 privind tăieri ilegale de arbori și modul de gestionare a partizii nr.141 ".
În dispozitivul deciziei, pe lângă data desfacerii contractului de muncă, s-a menționat că măsura s-a luat în temeiul art.264 alin.1 lit.f din Legea nr.53/2003 și art.100 lit.g din contractul colectiv de muncă pe anul 2007-2008.
Cercetarea disciplinară s-a făcut de Consiliul de disciplină, care a încheiat procesul verbal nr.4610/29.06.2007(13-14), hotărând sancționarea pădurarului cu desfacerea contractului individual de muncă și imputarea pagubei.
Intimata, cu adresa nr.4934/3.07.2007(16) a comunicat reclamantului hotărârea comisiei de disciplină, cu mențiunea că aceasta poate fi contestată la conducerea Direcției Silvice P, iar cu adresa n nr.4935/3.07.2007(15) a sesizat șeful de ocol cu privire la cele hotărâte.
Reclamantului i s-a luat notă explicativă(21-22).
S-a mai reținut că nu s-au depus dovezi cu privire la imputarea vreunei suma reclamantului.
Asupra excepției de nulitate a deciziei de desfacere a contractului de muncă nr.223/9.08.2007, instanța a constatat că statutul personalului silvic este reglementat de dispozițiile nr.OUG59/2000, la art.48-53 fiind reglementate sancțiunile care se pot aplica personalului silvic, procedura de urmat în cadrul cercetării disciplinare, căile de atac, persoanele competente să aplice sancțiunea, iar conform art.58 alin.1, personalului silvic i se aplică dispozițiile Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, fiind incidente și dispozițiile art.35 alin.2 din nr.HG1210/2003, care arată mențiunile ce trebuie cuprinse în decizia de sancționare, sub sancțiunea nulității absolute.
Or, decizia nr.223/9.08.2007 nu îndeplinește cerințele de la lit.a, b și c, anterior citate, în sensul că abaterea disciplinară nu este descrisă în mod concret, ci generic, decizia nu cuprinde prevederi din procesul verbal al comisiei de disciplină cu privire la cele reținute de comisie și nu arată motivele pentru care apărările formulate de reclamant în nota explicativă au fost înlăturate.
În concluzie, excepția de nulitate a deciziei, invocată de reclamant, s-a constatat a fi întemeiată.
Pe cale de consecință, s-a dispus reintegrarea reclamantului și obligarea unității la plata drepturilor cuvenite acestuia începând cu data de 9.08.2007, data desfacerii contractului de muncă, până la reintegrare.
În ceea ce privește cererea de exonerare de plata sumei de 31.539,93 lei, formulată de reclamant, instanța a respins-o, cu motivarea că nu s-au depus dovezi de imputare a acesteia, prin emiterea dispoziției de imputare.
Potrivit art.58 din nr.OUG59/2000, fiind incidente dispozițiile Legii nr.188/1999, republicată, instanța a reținut că recuperarea pagubelor de la personalul silvic se realizează, potrivit art.84 și 85 din lege, prin emiterea dispoziției de imputare sau asumarea unui angajament de plată, nu prin acțiune în justiție potrivit Codului muncii.
În lipsa unui asemenea act, nu se poate stabili dacă s-a imputat sau nu reclamantului vreo sumă și nici nu se poate verifica temeinicia și legalitatea actului de imputare.
Împotriva sentinței, în termen legal au formulat recurs ambele părți:
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta Regia Națională a Pădurilor - ROMSILVA, prin Direcția Silvică Pas usținut că în mod greșit instanța de fond a constatat nulă decizia, reținând că potrivit art.58 alin.1 din OUG nr.59/2000, personalului silvic i se aplică prevederile Legii nr.188/1999 și HG 1210/2003.
Concluzia este eronată, deoarece conform OUG nr.59/2000 nu tot personalul silvic este asimilat funcționarului public, în speță calitatea de pădurar neîncadrându-se în categoria funcționarilor publici.
Personalul silvic are calitate de personal contractual, fiind angajat de bază de contract individual de muncă, situație care rezultă din adresa nr.-/30.08.2007 emisă de Agenția Națională a Funcționarilor Publici, astfel că decizia contestată a fost emisă cu respectarea tuturor actelor premergătoare prevăzute de Codul Muncii și de contractul colectiv de muncă.
La rândul său, reclamantul a criticat sentința prin aceea că greșit nu a soluționat cererea sa de exonerare de la plata sumei ce i-a fost imputată, pentru aceleași motive pentru care s-a constatat nulitatea deciziei în ceea ce privește desfacerea contractului de muncă.
La data de 24 septembrie 2008, s-au depus note de ședință din partea recurentului - reclamant, prin care a solicitat admiterea recursului său și respingerea recursului pârâtei, deoarece decizia este nulă pentru că nu a fost precedată de ancheta administrativ - disciplinară, lipsă sancționată cu nulitatea absolută.
Examinând recursurile prin prisma criticilor formulate, ce se încadrează în dispozițiile art. 304 pct.9 Cod pr.civilă, cât și sub toate aspectele, în temeiul art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată că ambele recursuri sunt nefondate.
În privința recursului pârâtei, se constată că așa cum corect și legal a reținut prima instanță, personalului silvic i se aplică dispozițiile Legii nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, în măsura în care OUG nr. 59/2000 ( care privește Statutul personalului silvic) nu dispune altfel (art.58 alin.1 din OUG nr.59/2000).
Pornind de la definirea personalului silvic, care, conform art. 1 din OUG nr. 59/2000, este format din persoanele care au pregătire de specialitate silvică atestată prin actul de absolvire a unei forme de învățământ recunoscute în România și care exercită efectiv profesiuni specifice activității în domeniul silviculturii, în această categorie intrând și pădurarii ( nominalizați la art. 7 alin. d ), se va observa că și lor li se aplică prin analogie dispozițiile Legii nr.188/1999 privind statul funcționarilor publici, cu consecințele corespunzătoare, reglementate de art.48 -53 din OUG nr.59/2000.
Cât timp ordonanța de urgență nu are reglementări speciale cu privire la forma și conținutul deciziei de sancționare, devin incidente disp.art.35 alin.2 din HG nr.1210/2003, care conțin mențiunile obligatorii din cuprinsul acesteia, sub sancțiunea nulității absolute.
De altfel, se va remarca și că nici una dintre părți nu a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 5 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș - secția civilă, prin care s-a transpus cauza completului specializat de contencios administrativ și fiscal din cadrul aceleiași instanțe.
În concluzie, recursul pârâtei va fi respins ca nefondat, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, iar date fiind cele de mai sus, vor fi înlăturate susținerile recurentului - reclamant din notele de ședință din 24 octombrie 2008 prin care invoca nulitatea dispoziției prin prisma lipsei anchetei administrativ - disciplinară.
Nefondat este și recursul reclamantului, aceasta întrucât decizia nr.223/2007 prevede, ca dispoziție expresă, doar desfacerea contractului individual de muncă începând cu data de 9.08.2007. Or, doar dispoziția în sine este cea care produce efecte juridice nu și cele trecute în preambul ( în care se indică și recuperarea pagubei), cât timp aceste mențiuni nu sunt reflectate în dispoziția ca atare adoptată de organele competente.
Recurentul - reclamant este îndreptățit ca după emiterea deciziei de impunere să o atace prin mijloacele speciale prevăzute de actele normative aplicabile în materie, constatându-se că la acest moment nu există un act prin care să i se impute vreo pagubă, pentru a putea fi spus verificării de către instanțele judecătorești.
În concluzie și recursul său va fi respins ca nefondat, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile formulate de reclamantul domiciliat în,-, jud.A și de pârâta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA prin DIRECȚIA SILVICĂ PITEȘTI cu sediul în P,-, jud.A, împotriva sentinței civile nr.197/CA din 04 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția civilă, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
10.11.2008
jud fond.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
