Alte cereri. Sentința nr. 1189/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1189/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 01-08-2014 în dosarul nr. 489/107/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
Dosar nr._
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ Nr. 1189/C./2014
Ședința publică de la 01 August 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C. M.
Grefier R. C.
Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta . SRL și pe pârâtele AGENȚIA P. DEZVOLTARE REGIONALĂ CENTRU (A.D.R. CENTRU) și M. D. REGIONALE ȘI ADMINISTRAȚIEI PUBLICE (M.D.R.A.P.), având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Față de lipsa părților instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare se prezintă avocat C. C. pentru reclamantă, lipsind pârâtele.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că:
La data de 13.02.2014 reclamanta a depus la doar o cerere prin care arată că depune timbrajul. La cerere a anexat chitanța în sumă de 50 lei reprezentând taxa de timbru.
La data de 14.03.2014 pârâta ADR Centru a depus întâmpinare la care a anexat înscrisuri.
La data de 04.04.2014 reclamanta a depus la dosar o cerere adițională.
La data de 12.05.2014 pârâta MDRAP a depus la dosar întâmpinare pe fax
La data de 12.05.2014 pârâta MDRAP a depus la dosar întâmpinare pe fax.
La data de 13.05.2014 pârâta MDRAP a depus la dosar întâmpinare la care a anexat în copie un set de înscrisuri.
La data de 11.06.2014 reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare.
La data de 31.07.2014 pârâta ADR Centru a depus la dosar precizări .
Instanța constată că pârâta MADNR prin întâmpinarea formulată a invocat excepția de necompetență materială a Tribunalului A., împrejurare față de care acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Avocatul reclamantei solicită admiterea excepției de necompetență materială a Tribunalului A. invocată, având în vedere cererea adițională și motivele expuse pe larg în răspunsul la întâmpinare depus la dosarul cauzei.
Instanța lasă cauza în pronunțare pe excepția de necompetență materială invocată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /28.01.2014, așa cum a fost modificată la data de 4.04.2014 (f 45) reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA P. DEZVOLTARE REGIONALĂ CENTRU (A.D.R. CENTRU) și M. D. REGIONALE ȘI ADMINISTRAȚIEI PUBLICE (M.D.R.A.P.), a solicitat instanței ca prin hotărâre ce va pronunța să dispună:
- obligarea pârâților să o declare eligibilă și să admită finanțarea Proiectului „Achiziție strung cu CNC în vederea creșterii competitivității S.C. A. I. EXPORT S.R.L. în domeniul operațiunilor de mecanică generală înregistrat sub nr. C/36/4/4.3/924/4.08.2010.
Cererea a fost legal timbrată ( f 20).
În motivare reclamanta a susținut că respingerea finanțării pe motiv că nu se mai încadrează în categoria microîntreprinderilor, întrucât a avut timp de doi consecutiv un nr. mai mare de 9 angajați, este nelegală, având în vedere data depunerii proiectului (4.08.2010), criteriile cerute la data depunerii proiectului și data verificării cerințelor raportat la anul 2013.
Mai susține că Ghidul solicitantului nu prevede asemenea condiții și consideră că nu se află în nici una din situațiile prevăzute la art. 93 alin 1 și art. 94 din Regulamentul CE nr. 1605/2002.
În drept, a invocat: Programul Operațional regional 2007/2013, Ghidul solicitantului, art. 223 alin 3, art. 451, art. 453 și art. 455 N.C.P.C.
În probațiune reclamanta a depus la dosar înscrisuri ( f 4-12).
Pârâta A.D.R. CENTRU prin întâmpinare ( f 25) a invocat excepția lipsei calității procesuale active, învederând că potrivit Acordului cadru de delegare a atribuțiilor privind implementarea Programului Operațional Regional (P.) 2007-2013 semnat de MDRAP în calitate de Autoritate de Management pentru P. și ADR Centru în calitate de Organism intermediar P. au fost delegate către ADR doar anumite atribuții specifice și expres reglementate,printre acestea neregăsindu-se atribuția de reprezentare în fața instanțelor, iar la art. 17 alin 1 din Acord se prevede că AM P. deține responsabilitatea finală, în fața Comisiei Europene și a Guvernului României pentru îndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor menționate la art. 60 din Regulamentul CE nr. 1083/2006.
Totodată învederează că decizia finală privind aprobarea unei cereri de finanțare aparține AM P., în acest sens fiind prevederile art. 19 alin 8 din Acord .
Pe fond, a solicitat respingerea ca nefondată a cererii, susținând că chiar dacă cererea de finanțare a fost depusă la data de 4.08.2010, declarația privind încadrarea IMM fiind întocmită pe baza situațiilor financiare aferente exercițiului financiar 1 ian – 31 Decizia nr. 2009, proiectul a intrat în faza precontractuală, iar semnarea contractului de finanțare este condiționată de respectarea unor condiții precontractuale care se verifică de către Organismul Intermediar P. prin vizita la fața locului.
Cu ocazia vizitei la fața locului, analizând documentele prezentate de către solicitant, respectiv bilanțul contabil, situațiile financiare aferente anului 2012 și declarațiile privind încadrarea în categoria IMM, s-a constatat un nr. mediu de angajați pentru anul 2011 – a fost 11 iar pentru anul 2012 – a fost 15, astfel că solicitantul nu se mai încadrează în categoria IMM, drept pentru care a fost respinsă cererea de finanțare a proiectului.
În drept a invocat disp. art. 36 și art. 205 N.C.P.C., H.G. nr. 457/2008, H.G. nr. 1/2013, Acordul cadru de delegare a atribuțiilor.
În probațiune pârâta a depus la dosar înscrisuri ( f 31-41).
Pârâtul MDRAP prin întâmpinare ( f 61) a invocat excepția de necompetență materială a Tribunalului A., raportat la prevederile art. 10 alin 1 din Legea nr. 554/2004, în conformitate cu care litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile centrale se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
Având în vedere că acțiunea nu are nicio obligație principală de plată a vreunei sume de bani ci vizează obligarea ministerului care este o autoritate centrală, la admiterea unei cereri de finanțare nerambursabilă ( care a fost respinsă prin emiterea unei notificări și al unui răspuns la plângerea prealabilă formulată în acest sens, actul administrativ înregistrat sub nr._/2.10.2013 prin care s-a soluționat plângerea prealabilă fiind emis de o autoritate centrală .
Pe fond, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, susținând că singura excepție este reprezentată de condiția de eligibilitate privind încadrarea solicitantului în categoria IMM, dar numai în măsura în care „creșterea nr. de angajați ai acestuia și încadrarea acestuia în altă categorie decât cea a IMM, este realizată în perioada de valabilitate a contractului de finanțare, situație care nu va conduce la neeligibilitatea proiectului. Această excepție nu est e însă aplicabilă în speță, deoarece creșterea nr. de angajați și încadrarea societății reclamante în altă categorie, s-a realizat în perioada verificării tehnice/financiare respectiv cea precontractuală, neexistând un contract de finanțare valabil încheiat.
În drept a invocat disp. art. 205 alin 2 N.C.P.C.
În probațiune pârâtul a depus la dosar înscrisuri ( f 66-215).
Reclamanta prin răspunsul la întâmpinare ( f 219) a solicitat admiterea excepție de necompetență materială a Tribunalului A..
Examinând excepția de necompetență materială invocată de pârâtul M. D. REGIONALE ȘI ADMINISTRAȚIEI PUBLICE instanța constată că este întemeiată pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse.
Prin cererea adițională depusă la data de 4.04.2014 (f 45) reclamanta a chemat în judecată ca pârât și MDRAP, solicitând obligarea acestuia alături de pârâta ADR CENTRU, să o declare eligibilă și să admită finanțarea Proiectului „Achiziție strung cu CNC în vederea creșterii competitivității S.C. A. I. EXPORT S.R.L. în domeniul operațiunilor de mecanică generală înregistrat sub nr. C/36/4/4.3/924/4.08.2010.
Plângerea prealabilă formulată de reclamantă a fost soluționată prin actul administrativ înregistrat sub nr._/2.10.2013 fiind emis de o autoritate centrală, respectiv de MDRAP prin Direcția Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Regional (f 5).
MDRAP este autoritate publică centrală, iar în calitate de Autoritate de Management pentru P. deține responsabilitatea finală în fața Comisiei Europene și a Guvernului României pentru îndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor menționate la art. 60 din Regulamentul CE nr. 1083/2006.
Totodată, potrivit art. 19 alin 8 din Acordul cadru de delegare a atribuțiilor privind implementarea Programului Operațional Regional (P.) 2007-2013 semnat de MDRAP în calitate de Autoritate de Management pentru P. și ADR Centru în calitate de Organism intermediar P., decizia finală privind aprobarea unei cereri de finanțare aparține AM P..
De asemenea, potrivit disp. art. 10 alin 1 ind. 1 din Legea nr. 554/2004: toate cererile privind actele administrative emise de autoritățile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ ale curților de apel.
Întrucât potrivit disp. art. 10 alin. 3 din Legea nr. 544/2004 reclamantul are dreptul de a alege instanța competentă din punct de vedere teritorial, putând adresa acțiunea fie instanței de la domiciliul său, fie celei de la domiciliul pârâtului, iar în speță reclamanta are sediul în Municipiul Aiud și a depus cererea la Tribunalul A., este evident că a înțeles să opteze pentru instanța de la domiciliul său și care este Curtea de Apel Alba Iulia .
Având în vedere considerentele expuse, în baza art. 129 alin 1 pct. 2 coroborat cu art. 95 pct. 1 din N.C.P.C., art. 10 alin 1 și art. 10 alin 1 ind. 1 din Legea nr. 554/2004 va fi admisă excepția de necompetență materială a Tribunalului A. – Secția de C. Administrativ Fiscal și de Insolvență și în consecință se va declina competența în favoarea Curții de Apel A. I. - Secția de contencios administrativ și fiscal.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a Tribunalului A. – Secția de C. Administrativ Fiscal și de Insolvență, invocată prin întâmpinare de pârâtul M. D. REGIONALE ȘI ADMINISTRAȚIEI PUBLICE.
Declină la Curtea de Apel Alba Iulia - Secția de C. Administrativ și Fiscal, competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta S.C. A. I. EXPORT S.R.L., în contradictoriu cu pârâții: AGENȚIA P. DEZVOLTARE REGIONALĂ CENTRU, cu sediul în A. I., ., jud. A. și M. D. REGIONALE ȘI ADMINISTRAȚIEI PUBLICE, cu sediul în București, ., Latura Nord, Sector 5.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 1.08.2014..
Președinte, G. C. M. | ||
Grefier, R. C. |
Red. Tehnored. G.C.M.
Ex. 5/6.08.2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV
FISCAL ȘI INSOLVENȚĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal Nr.3822
Către,
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
A. I., .. B., nr. 1, jud. A.
Vă trimitem alăturat spre competentă soluționare, dosarul cu nr. de mai sus, privind pe reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA P. DEZVOLTARE REGIONALĂ CENTRU și M. D. REGIONALE ȘI ADMINISTRAȚIEI PUBLICE, întrucât prin Sentința administrativă Nr. 1189/C./1.08.2014, a fost admisă excepția de necompetență materială a Tribunalului A. - Secția de C. Administrativ Fiscal și de Insolvență, dispunându-se declinarea competenței în favoarea Curții de Apel A. I. – Secția de C. Administrativ și Fiscal.
Dosarul nr._ al Tribunalului A. - Secția Civilă de C. Administrativ Fiscal și de Insolvență conține un nr. de ……..……… de file.
Președinte, Grefier,
G. C. M. R. C.
…………………………………………………………………
Vă informăm că datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea Nr.677/2001, fapt ce vă conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege
| ← Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 919/2014.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ?.u..... → |
|---|
