Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 93/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 93/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 10-04-2014 în dosarul nr. 4581/176/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
DECIZIE NR 93/R/2014
Ședința publică de la 10 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. C.
Judecător L. A. P.
Judecător C. L.
Grefier M. P.
Pe rol se află recursul declarat de petenta recurentă S.C. A. I. SRL împotriva sentinței civile nr. 2913/2013 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimata A. R. ROMÂNĂ - ARR, având ca obiect anulare proces verbal de constatare a contravenției.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în cauză la a doua strigare, se constată de asemenea lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța din oficiu, în baza art. 159/1 alin. 4 Codul de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța constată că petenta recurentă S.C. A. I. SRL a înregistrat la data de 10 aprilie 2014 cerere de amânare .
La data de 7 aprilie 2014 intimata A. R. ROMÂNĂ - ARR, a înregistrat o adresă prin care a solicitat comunicarea motivării recursului .
Instanța constată că nu s-a timbrat recursul deși recurenta a fost legal citată cu această mențiune, astfel că din oficiu invocă excepția netimbrării recursului .
Referitor la existența cererii pentru comunicarea motivelor de recurs formulată de intimata A. R. ROMÂNĂ – ARR instanța o apreciază ca fiind subsidiară, față de necesitatea complinirii timbrajului, având în vedere că prin eventuala amânare a cauzei s-ar săvârșii un act de procedură, aceeași fiind soluția și cu privire la cererea de amânare formulată de recurentă, care putea independent de motivele de amânare, să dea curs obligației de a timbra cererea.
Instanța lasă cauza în pronunțare pe excepția netimbrării recursului .
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința 2913/2013 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar_, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuenta ..
Prima instanță a constatat următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 19.07.2013 sub dosar nr._, revizuenta S.C. A. I. SRL a chemat în judecată intimatul A. R. ROMÂNĂ – ARR solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- revizuirea sentinței civile pronunțate de către Judecătoria A. I. în dosarul nr._ .
În fapt revizuenta arată că a solicitat anulara procesului verbal . nr._ /11.05.2010 emis de către intimat prin care a fost sancționată cu amendă în cuantum de 8.000, însă instanța de recurs nu a luat în considerare motivele invocate, respectiv faptul că a fost aplicată o sancțiune mult prea mare în raport de gradul de pericol social al faptei, respingând astfel recursul și creând un dezechilibru în activitatea revizuentei. Față de gradul de pericol social al faptei revizuenta solicită înlocuirea amenzii cu avertisment și în subsidiar suspendarea executării hotărârii până la soluționarea fondului. Mai arată că, își menține punctul de vedere cu privire la excepția nulității relative a procesului verbal atacat, întrucât în conformitate cu prevederile art. 16 din OG 2/2001. Agentul constatator a menționat în cuprinsul procesului verbal de contravenție drept „organ competent „ ca fiind unitatea din care face parte organul constatator, mențiune insuficientă și ambiguă, menită să inducă în eroare societatea revizuentă.
La data de 11.09.2013 intimatul A. Rutieră Română a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire și menținerea în totalitate a procesului verbal de contravenție cu obligarea petentei de a achita amenda contravențională. În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că, cererea de revizuire nu poate fi admisă deoarece nu sunt întrunite nici unul din motivele cererii de revizuire prevăzute de Codul de procedură civilă, iar revizuentul nu a dovedit o altă stare de fapt decât cea reținută de agentul constatator.
Prima instanță a reținut următoarele:
Revizuirea este o cale extraordinara de atac, de retractare, care poate fi exercitată numai împotriva hotărârilor definitive sau irevocabile în cazurile și condițiile expres prevăzute de art. 322-324 Cod proc. civila. Din analiza textelor de lege care reglementează această cale de atac rezultă că pot face obiectul revizuirii doar hotărârile prin care s-a soluționat fondul pretenției ce a fost dedusă judecății iar cererea poate fi întemeiată doar pe motivele enumerate expres și limitativ de art. 322 Cod proc. civilă, care vizează unele posibile erori care ar fi putut fi săvârșite în legătură cu starea de fapt reținută de instanță.
Văzând că motivele invocate de către revizuientă nu se circumscriu niciunuia dintre motivele de revizuire expres și limitativ prevăzute de art. 322 c.proc.civ. aceasta solicitând în esență o nouă judecată asupra fondului cauzei ce a făcut obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei A.-I., s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs recurenta ..
În fapt, a arătat că a solicitat anularea procesului verbal . nr._/11.05.2010, emis de Ministerul Transporturilor, A. R. R. - A.R.R., societatea a fost sancționată cu amenda in cuantum de 8.000 lei, instanța de recurs respingând motivele invocate si neluând in considerare faptul ca ni s-a aplicat o sancțiune mult prea mare in raport de gradul de pericol social al faptei, mai exact valoarea sancțiunii apropiindu-se de valoarea mărfii transportate astfel încât ne vedem nevoiți sa aducem la cunoștința instanței faptul ca o astfel de sancțiune îngreunează din punct de vedere financiar activitatea pentru care societatea a fost autorizata.
Astfel, având in vedere gradul de pericol social al faptei, solicită sa se dispună înlocuirea amenzii cu avertisment si in subsidiar suspendarea executării hotărârii pana la soluționarea fondului.
Contrar reținerilor instanței de fond, ne menținem punctul de vedere cu privire la excepția nulității relative a procesului-verbal atacat, întrucât, in conformitate cu prevederile art. 16 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor« Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde in mod obligatoriu:... si organul la care se depune plângerea.»
Condiția de admisibilitate a cererii de revizuire este certitudinea ca instanța nu a luat in considerare faptul ca in conformitate cu prevederile art. 16 din O.G. nr. 2/2001 coroborat cu prevederile art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, art. 32 alin. 1 respectiv art. 32 alin. 2, precum si prevederile Deciziei nr. 953/2006 a Curții Constituționale referitoare la admiterea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 32 alin. 1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor organul competent in vederea depunerii plângerii împotriva procesului-verbal de constatare si sancționare a contravențiilor este Judecătoria A. I..
Agentul constatator a menționat in cadrul procesului-verbal de constatare si sancționare a contravenției drept "organ competent" al introducerii plângerii contravenționale, este unitatea din care face parte organul constatator, mențiune insuficienta si ambigua, menita sa inducă in eroare reprezentanții subscrisei societăți.
Un alt motiv ar fi acela ca a invocat si susține in continuare faptul ca instanța de fond nu a cercetat suficient fondul si in raport de aspectele cu privire la legalitatea procesului verbal atacat.
F. de aceste motive, solicită admiterea recursului, iar pe fond admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/11.05.2010 emis de Ministerul Transporturilor, A. R. R. - A.R.R. A. si exonerarea subscrisei societăți de la plata amenzii contravenționale.
In drept, Dispozițiile Codului de procedura civila.
În ședința din data de 10.04.2014 a fost invocată din oficiu excepția netimbrării.
Analizând excepția de față, în baza art. 137 C.p.c., se rețin următoarele:
Recurenta a fost legal citată cu mențiunea să achite taxă de timbru de 50 lei, obligație căreia nu a înțeles să-i dea curs.
În consecință, instanța constată potrivit art. 1 din Legea 146/1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, iar potrivit art. 20 alin. 1 și 3 din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Având în vedere că taxele de timbru se anticipat sub sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată ca netimbrată în caz de neîndeplinire a acestei obligații, întrucât anterior satisfacerii timbrajului, instanța nu poate examina nicio cerere, instanța va admite excepția netimbrării recursului și va anula ca netimbrat recursul formulat de recurenta ., împotriva sentintei 2913/2013 pronunțată de Judecatoria A. I. în dosar nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrarii recursului.
Anulează ca netimbrat recursul formulat de recurenta ., împotriva sentintei 2913/2013 pronunțată de Judecatoria A. I. în dosar nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.04.2014.
Președinte, C. M. C. | Judecător, L. A. P. | Judecător, C. L. |
Grefier, M. P. |
Red./Tehnoredactat /C.C./ 2ex
25.04.2014
Jud. fond: C. D. N.
| ← Pretentii. Sentința nr. 453/2014. Tribunalul ALBA | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 335/2014.... → |
|---|
