Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 545/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 545/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 30-10-2014 în dosarul nr. 1940/203/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
DECIZIE Nr. 545/A/2014
Ședința publică de la 30 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B. B.
Judecător C. F.
Grefier R. B.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul ASOCIAȚIA C. SILVIC A. I. PRIN REPREZENTANT LEGAL C. D.-PREȘEDINTE în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA J. A FINANȚELOR PUBLICE A. împotriva Sentinței civile nr. 156/2014 pronunțată de Judecătoria Câmpeni în dosar nr._, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16.10.2014 când din lipsă de timp pentru a delibera instanța a amânat pronunțarea astăzi, încheiere ce face parte din prezenta decizie.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpeni sub dosar nr._ petenta ASOCIAȚIA C. SILVIC A. I. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA J. A FINANȚELOR PUBLICE A. a solicitat în principal să fie anulat procesul verbal de constatare i sancționare a contravențiilor ./2009 nr._, încheiat la data de 19 Noiembrie 2013 de către intimată și să se înlăture sancțiunea aplicării amenzii contravenționale în cuantum de 1500 lei, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii penale contravenționale cu sancțiunea avertisment.
Se motivează că la data de 11,18 si 19 noiembrie 2013 o echipa de control de la Activitatea de inspecție fiscala A. s-a deplasat la Asociația C. Silvic A. I. pentru a verifica legalitatea solicitării composesoratului de restituire a sumei de 11.041 lei achitata eronat de către composesorat cu titlu de impozit pe dividente.Cu aceasta ocazie comisia de control a constatat si faptul ca in mod eronat s-a condus evidenta contabila in partida simpla și după data de 01.01.2008,data la care a intrat in vigoare Ordinul MEFP nr.1969 care stabilea ca trebuie sa se conduca evidenta contabila in partida dubla si sa se întocmească situații financiare anuale.
Se contestă acest punct de vedere al organului de control,deoarece composesoratul avea dreptul sa conduca evidenta contabila in partida simpla .
Petenta menționează că la cererea sa DGFP A. prin adresa nr._/28.04.2005 a comunicat avizul favorabil pentru ca petenta sa conduca evidenta contabila in partida simpla.
Invocă dispozițiile art.1alin. 3 din Ordinul 1969/2007 potrivit cărora "reglementarile contabile prevăzute la alin 1 - evidenta in partida dubla - se refera in principal la activitatea desfășurata farà scop patrimonial desfășurata de către persoanele juridice farà scop patrimonial si in subsidiar la activitatea economica desfășurata de persoanele juridice respective." În anexa nr.1 alin.3 la ordin se arata ca:"prezentele reglementari se aplica pentru activitățile farà scop patrimonial, activități cu destinație speciala si activități economice desfășurate potrivit legii de către asociații, fundații sau alte organizații "De asemenea in Anexa nr.2 pct.2 la ordin se prevede ca "au obligația de a organiza si conduce contabilitate in partida simpla persoanele juridice farà scop patrimonial in al căror act constitutiv exista prevederi exprese in acest sens".
Petenrta menționează că nu desfășoară activități economice. Toate activitățile privind pădurile se desfășoară de către O.Ș. Valea Arieșului conform contractului de administrare,transformat ulterior in contract de prestari de servicii. Exploatarea si valorificarea lemnului se face de către ocol, care își retine din sumele incasate datoriile petentei pentru paza pădurii si apoi diferența de bani o virează composesoratului. sume care se redistribuie la composesori sub forma de drepturi composesorale.
C. nu si-a modificat statutul inițial pentru a specifica modul de conducere a evidentei contabile,considerând ca este suficient avizul primit la cererea petentei, apreciind că se încadrează in reglementările actuale.
Având in vedere ca actualele reglementari prevăd in mod clar ca acestea se aplica pentru activitatea economica desfășurata de către organizațiile farà scop patrimonial,consideră ca aplicarea amenzii s-a făcut farà temei legal .
Petenta menționează că nu este plătitoare de impozite si taxe si deci modul cum se tine evidenta contabila nu are nici o repercursiune pentru bugetul de stat.
În drept, s-au invocat prevederile Ordinului MEFP nr. 1969/2007, art.1 alin 3;si pct.1 alin.3 din Anexa nr.1 la ordin.
În cauză intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulate și menținerea procesului verbal atacat.
Se invocă dispozițiile art-5 din Ordinul M.F.P. nr.1969/2007 privind aprobarea reglementărilor contabil pentru persoanele juridice fără patrimonial potrivit cărora „la data intrării în vigoare a prezentului ordin se abrogă Ordinul ministrului/finanțelor publice nr. 1.829/2002 privind aprobarea Reglementărilor contabile pentru persoanele juridice scop patrimonial publicat în Monitorul oficial al României, Partea I, nr. 66 și 66 bis din 27 Ianuarie 2004, cu modificările și completările ulterioare; - Ordinul" ministrului finanțelor publice nr. 2.329/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice privind organizarea și conducerea contabilității în partidă simplă de către persoanele juridice fără scop lucrativ publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 20 din 15 ianuarie 2002, orice alte dispoziții contrare prezentului ordin." Se arată că deși petenta a invocat în susținerea plângerii adresa nr._/ 28.04.2005 emisă de Direcția Finanțelor Publice A. unde se comunică avizul pentru ca, C. Silvic A. I. să conducă contabilitatea în partidă simplă, având temei legal Ordinul M.F.P. nr.2329/ 2001 pentru aprobarea Normelor metodologi și conducerea contabilității în partidă simplă de către persoanele juridice fără scop lucrativ și prevederile cap. l și 2 din Ordinul M.F.P. aprobarea Reglementărilor contabile pentru persoanele patrimonial, aceste ordine pe care se întemeiază avizul fiind abrogate de Ordinul M.F.P, nr. 1969/2007, rezultă ca acest aviz nu își mai are aplicabilitatea pentru conducerea contabilității în partidă simplă. De asemenea se arată că în Anexa nr.2 pet.2 la Ordinul MFP nr. 1969/2007 se prevede că „au obligația de a organiza și conduce contabilitatea în partidă simplă persoanele juridice fără scop patrimonial în al căror act normativ de înființare există prevederi exprese în acest sens." Petenta recunoaște că nu și-a modifica statutul inițial pentru a specifica modul de conducere a evidenței contabile, considerând că este suficient avizul primit, care nu mai avea să producă efecte juridice, din moment ce temeiul legal a fost abrogat Referitor la cuantumul amenzii aplicate, apreciază că acesta este orientat spre minimul prevăzut în actul normativ, iar fapta săvârșită prin nedepunerea situațiilor financiare anuale respectiv a bilanțului contabil începând din anul 2008, consideră că este de o gravitate mare și nu se impune înlocuirea cu avertisment.
Prin Sentința civilă nr. 156/2014 pronunțată de Judecătoria Câmpeni s-a admis plângerea formulată de petenta ASOCIAȚIACOMPOSESORATUL SILVIC A. I. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA J. A FINANȚELOR PUBLICE A., și-n consecință: a modificat procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./2009 nr._, încheiat de intimată la data de 19 Noiembrie 2013, în sensul că reduce de la 1500 lei la 1000 lei amenda contravențională aplicată, a menținut celelalte dispoziții ale procesului verbal atacat.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că, cu ocazia controlului efectuat la data de 11.11.2013, ora 11:00, s-a constatat că începând cu data de 01.01.2008 Asociația C. Silvic A. I. nu a condus evidența contabilă în partidă dublă și nu a depus situațiile financiare anuale încălcând dispozițiile OMFP 1969/2007, pct. 1 alin. 1,2,3, Legea contabilității nr. 82/1991, art. 1 alin. 2, art. 5 alin. 1, art. 10 și menționează că fapta are caracter continuu conform art. 13 alin. 2 din OG 2/2001 Prin procesul verbal s-a aplicat amenda contravențională de 1500 lei pentru comiterea faptei prev. de art. 41 alin. 9 din Legea 82/1991. Procesul verbal s-a semnat de reprezentantul petentei menționându-se la obiecțiuni că desfășoară activități economice conform reglementărilor legale și are voie să conducă contabilitatea în partidă simplă. Alături de procesul verbal petenta a prezentat copia a dresei nr._/28.04.2005 a Direcției generale a Finanțelor Publice A. prin care se face cunoscut faptul că are posibilitatea să conducă contabilitatea în partidă simplă conform Legii 82/1991 și a OMFP nr. 2329/2001
Conform art. 5 din OMFP nr. 1969/2007, privind aprobarea reglementărilor contabile pentru persoanele juridice fără scop patrimonial, la data intrării în vigoare a acestui ordin se abrogă Ordinele nr. 1829/2003 și nr. 2329/2001, dar și orice alte dispoziții contrarii .
Analizându-se aceste dispoziții legale s-a constatat că mențiunile comunicate petentei prin adresa din 28.04.2004 nu mai pot fi aplicabile întrucât cele două ordine la care se face referire în adresă sunt abrogate
Conform anexei nr. 2 pct. 2 la Ordinul MFP nr. 1969/2007, se prevede că „au obligația de a organiza și conduce contabilitatea în partidă simplă persoanele juridice fără scop patrimonial în al căror act normativ de înființare există prevederi exprese în acest sens”.
Din datele de la dosar rezultă că statutul petentei nu este modificat în sensul de a se prevedea că se va organiza și se va conduce contabilitatea în partidă simplă iar ca și consecință vor fi aplicabile dispozițiile care prevăd conducerea contabilității în partidă dublă.
Instanța a reținut că starea de fapt este corect stabilită respectiv că nu a fost organizată și ținută contabilitatea acesteia în partidă dublă începând cu data de 01.01.2008, efectele faptei prelungindu-se până la data controlului când fapta s-a întrerupt. Fapta reținută are caracter continuu având un moment al comiterii acesteia, respectiv data de 01.01.2008 și al epuizării acesteia, respectiv data de 11.11.2013.
Procesul verbal este întocmit cu respectarea condițiilor d e valabilitate prev. de art. 16, 17 din OG 2/2001 și nu poate fi reținut nici un caz de nulitate sau de anulare a acestuia.
Referitor la sancțiunea aplicată, instanța a constatat că organul constatator a aplicat amenda înspre minimul special, limitele pedepsei fiind între 1000 lei –_ lei.
Pentru a aprecia dacă sancțiunea este corect individualizată se va porni de la dispozițiile art. 21 din OG 2/2001, conform cărora se va ține seama de împrejurările în care s-a comis fapta, gravitatea faptei, circumstanțe care privesc persoana sancționată, urmarea produsă.
În condițiile în care nu rezultă că anterior petenta ar mai fi fost sancționată pentru fapte de aceeași natură, iar încălcarea dispozițiilor legale se poate datora unei culpe a persoanelor care reprezintă petenta, prin necunoașterea unor dispoziții legale din materia contabilității, se va pute aprecia că și o sancțiune mai blândă este suficientă pentru ca pedeapsa să-și atingă scopul pentru care este aplicată.
Împotriva acestei Sentințe a declarat apel petentul ASOCIAȚIA C. SILVIC A. I., solicitând modificarea sentinței si rejudecand cauza, anularea in totalitate a amenzii aplicate in valoare de 1.500 lei .
In fapt, in luna noiembrie 2013 o echipa de control din cadrul Activității de Inspecție Fiscala A. cu sediul in A. I. . s-a deplasat la Asociația C. Silvic A. I. pentru a verifica legalitatea solicitării composesoratului de restituire a sumei de 11.041 lei, achitata eronat de composesorat cu titlu de impozit pe dividende. S-a constatat legalitatea solicitării restituirii sumei respective deoarece suma nu se datora fiind calculata la drepturi composesorale care nu se impozitează. Dar echipa de control a consemnat faptul ca evidenta contabila a composesoratului se conduce in partida simpla si nu in partida dubla conform Ordinului MEFP nr. 1969/2007, intocmindu-se in acest caz un proces verbal de contravenție si aplicandu-se o amenda de 1.500 lei.Tot odată s-a dispus refacerea evidentei contabile in partida dubla si depunerea situațiilor financiare anuale începând cu data de 01.01.2008.Menționam ca in evidenta contabila simpla nu se intocmesc situtii financiare anuale.
A contestat procesul verbal la Judecătoria Câmpeni pe motiv ca asociația nu desfășoară activități economice .
Dispozițiile art.l alin.3 din Ordinul 1969/2007 prevăd ca: "Reglementările contabile prevăzute la alin.l - evidente contabila in partida dubla se refera in principal la activitatea desfășurata fara scop patrimonial de către persoanele juridice fara scop patrimonial si in subsidiar la activitatea economica desfășurata de persoanele juridice respective.
In Anexa nr. 1 pct.l alin.3 se arata in mod clar ca "prezentele reglementari se aplica pentru activitățile fara scop patrimonial, activități speciale si activități economice desfășurate potivit legii de către asociatii,fundatii si alte organizații"
Instanța de fond nu a luat in considerare prevederile legale respective si ca asociația nu desfășoară activități economice si a dispus numai reducerea amenzii de la 1.500 lei la 1.000 lei.Menționam faptul ca intreaga activitate in cadrul suprafețelor de pădure ale composesoratului o desfășoară Ocolul Silvic Valea Ariesului conform contractului de administrare transformat ulterior in contract de prestări de servicii.
Paza padurii,exploatarea si valorificarea lemnelor din pădure se face de către Ocolul Silvic. Ocolul Silvic virează la buget taxa pe valoarea adaugata, isi retine din vânzarea lemnelor cheltuielile pentru paza si alte cheltuieli iar diferentele de bani care rezulta le virează in contul composesoratului,sume pe care composesoratul le distribuie sub forma de drepturi composesorale membrilor composesori in funcție de suprafața pe care o deține fiecare.
A incasa sume si a le redistribui nu este activitate economica.
S-a invocat faptul ca asociația nu si-a modificat statutul pentru a evidenția ca se poate conduce evidenta contabila in partida simpla.
Anexa nr.2 pct.2 la Ordinul 1969/2007 prevede ca pot conduce evidenta contabila in partida simpla asociațiile care prevăd în statut acest aspect. Acest aspect il pot prevedea asociațiile care au activități economice. Din moment ce in actul normativ se prevede clar ca reglementările pentru contabilitatea in partida dubla se adresează persoanelor juridice fara scop patrimonial care desfășoară activități economice,nu trebuia sa ne modificam statutul cu aceasta precizare ,deoarece asa cum arăta mai sus nu desfasoară activități economice .
In drept, Ordinul MEFP nr.l969/2007,art.l alin.3 si Anexa 1 la ordin pct.l alin.3. Fără cheltuieli.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului formulat de petentă împotriva Sentinței civile nr.156 din 25.02.2014 pronunțată de Judecătoria Câmpeni în Dosar nr._ .
În motivare, potrivit art.5 din Ordinul M.F.P. nr.1969/2007 privind aprobarea reglementărilor contabile pentru persoanele juridice fără scop patrimonial se prevede:
„ La data intrării în vigoare a prezentului ordin se abrogă:
- Ordinul ministrului finanțelor publice nr. 1.829/2003 privind aprobarea Reglementărilor contabile pentru persoanele juridice fară scop patrimonial, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 66 și 66 bis din 27 ianuarie 2004, cu modificările și completările ulterioare;
- Ordinul ministrului finanțelor publice nr. 2.329/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice privind organizarea și conducerea contabilității în partidă simplă de către persoanele juridice fară scop lucrativ, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 20 din 15 ianuarie 2002;
- orice alte dispoziții contrare prezentului ordin."
Astfel, petenta motivează în susținerea apelului că asociația nu desfășoară activități economice.
De asemenea în Anexa nr.2 pct.2 la Ordinul MFP nr. 1969/2007 se prevede: „Au obligația de a organiza și conduce contabilitatea în partidă simplă persoanele juridice fără scop patrimonial în al căror act normativ de înființare există prevederi exprese în acest sens." Petenta recunoaște că nu și-a modificat statutul inițial pentri a specifica modul de conducere a evidenței contabile, considerând că este suficient avizul primit, care nu mai avea să producă efecte juridice, din moment ce temeiul legal a fost abrogat. Adresa nr._/ 28.04.2005 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice A. unde se comunică avizul pentru ca C. Silvii A. I. să conducă contabilitatea în partidă simplă, având temei legal Ordinul M.F.P. nr.2329/ 2001 pentru aprobarea Normelor metodologice privind organizare! și conducerea contabilității în partidă simplă de către persoanele juridice fară scop lucrativ și prevederile cap.l și 2 din Ordinul M.F.P. nr. 1829/2003 privind aprobarea Reglementărilor contabile pentru persoanele juridice fară scop patrimonial, aceste ordine pe care se întemeiază avizul sunt abrogate de Ordinul M.F.P. nr. 1969/2007, rezultă că acest aviz nu își mai are aplicabilitate pentru conducerea contabilității în partidă simplă.
Referitor la cuantumul amenzii aplicate acesta este spre minimul prevăzut actul normativ, iar fapta săvârșită considerăm că prin nedepunerea situații financiare anuale respectiv a bilanțului contabil începând din anul 2008 este de gravitate mare și nu se impunea înlocuirea cu avertisment, Instanța de fond a redus amenda aplicată la minimul prevăzut de Legea nr.82/1991 republicată.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate în raport de criticile invocate și de prevederile legale incidente, se constată că :
Prin procesul-verbal de contravenție ./2009 .nr0235857 petenta a fost sancționată cu amenda în cuantum de 1500 întrucât nu a depus situațiile financiare anuale prev. de OMFP 1969/2007 pct.1 al.1,2,3, legea nr.82/1991 art.1 al.2, art.5 al.1, art.10 și art.41 al.9 .
Procesul verbal mai sus menționat a fost încheiat cu respectarea cerințelor de formă prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute, așa cum corect a reținut și prima instanță. Astfel, procesul verbal cuprinde mențiunile referitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele petentei, descrierea faptei reținute în sarcina acesteia din urmă, data săvârșirii faptei și semnătura agentului constatator.
Cu excepția elementelor prevăzute de art. 17 din OG 2/2001, a căror lipsa atrage nulitatea absolută a actului de sancționare, se reține că orice altă încălcare a prevederilor legale privind încheierea proceselor-verbale de contravenție ar putea să determine doar o nulitate relativă a acestora. Pentru a se reține însă incidența acestei sancțiuni este necesar să se invoce și să se probeze existența unei vătămări care să decurgă din viciul de formă constatat și care să nu poată fi înlăturată altfel decât prin anularea procesului-verbal de contravenție.
Petentul a semnat procesul verbal cu mențiunea că petenta nu desfășoară activitate economică și poate ține contabilitatea în partidă simplă.
Sub aspectul temeiniciei, OG nr. 2/2001 nu prevede dispoziții exprese care să reglementeze forța probantă a actului de constatare a contravenției. Cu toate acestea, din economia textului de lege a art. 34, rezultă că procesul verbal face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor și a proceselor verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, cu condiția ca echitabilitatea procedurilor în ansamblu să nu fie afectată (cauza Bosoni c. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este un drept absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Astfel, existența unei prezumții relative simple nu contravine per se prevederilor art. 6 din Convenția Europeană, în măsura în care, în administrarea probatoriului, statul respectă anumite limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragr. 28, cauza Vastherga Tari Aktieholag c. Suedia, hotărârea din 23 iulie 2002, paragr. 113).
Astfel, instanței îi revine sarcina de a respecta proporționalitatea între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu lăsa nesancționate acțiunile antisociale, prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit, și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007).
Persoana sancționată contravențional are dreptul la un proces echitabil, conform art. 31-36 din OG nr. 2/2001 și a celor expuse anterior, în cadrul căruia să utilizeze de orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare a evenimentelor.
În cauza de față, petenta apelantă afirmă că nu desfășoară activități economice și mai face trimitere la faptul că în Anexa nr.2 pct.2 la OMFP nr.1969/2007 se prevede că ,, au obligația de a conduce contabilitatea în partidă simplă persoanele juridice fără scop patrimonial în al căror act de înființare există prevăzut expres acest lucru,,.
Or, petenta a recunoscut că nu și-a modificat statutul în acest sens și nu a depus alte înscrisuri doveditoare care să ateste acest aspect.
Pe de altă parte, avizul DGFP pe care își întemeiază susținerile petenta, face trimitere la Ordinele 2329/2001 și 1829/2003 ale MFP au fost abrogate de O.MFP nr.1969/2007.
Prin urmare, acest aviz nu mai are suport de la data intrării în vigoare a acestui ordin, astfel încât avizul invocat nu poate constitui o probă în susținerea afirmațiilor apelantului.
Mai mult, potrivit anexei 2 la acest ordin, se prevede expres că doar persoanele juridice fără scop patrimonial care prevăd acest lucru în actul de înființare pot să-și conducă și organizeze contabilitatea în partidă simplă.
Prin urmare, petenta nu a făcut dovada acestei prevederi în actul său de înființare, era obligată să țină contabilitatea potrivit prevederilor din legea contabilității nr.82/1991, art.1 al 2, art.5, al.1 și art.10.
Astfel că în mod corect instanța de fond a reținut că starea de fapt este corect stabilită și procesul verbal corect întocmit cu respectarea prevederilor legale, respectiv art.16, 17 din OG 2/2001.
Și raportat la individualizarea sancțiunii instanța de fond a procedat corect, reținând ca argumente în favoarea petentei că aceasta nu a mai fost sancționată, că încălcarea dispozițiilor legale se poate datora necunoașterii dispozițiilor legale în materie de contabilitate în final reducând amenda, apreciind că un cuantum de 1500 lei este prea mare.
Și instanța de apel apreciază că acest cuantum este prea ridicat și că scopul sancțiunii poate fi atins și prin aplicarea unui cuantum mai mic al amenzii.
Chiar dacă invocă apelanta faptul că nu desfășoară activități economice deoarece încasează sume și le redistribuie, acest fapt nu îl absolvă de respectarea prevederilor legale.
Prin urmare, apelul de față apare ca neîntemeiat drept pentru care va fi respins în baza art.480 cod pr.civ.
În speță nu sunt aplicabile prev. art.453 cod pr civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de ASOCIAȚIA C. SILVIC A. I. împotriva sentinței civile nr. 156/2014 pronunțată de Judecătoria Câmpeni în dosar nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 30.10. 2014
Președinte, M. B. B. | Judecător, C. F. | |
Grefier, R. B. |
Red. F.C./Tehnored. R.B. /08.12. 2014/ 4 Ex.
Jud. fond. D. V. C.
| ← Litigiu privind achiziţiile publice. Sentința nr. 182/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 758/2014. Tribunalul ALBA → |
|---|
