Pretentii. Sentința nr. 1641/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1641/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 11-11-2014 în dosarul nr. 2628/107/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
SENTINȚA Nr. 1641/C./2014
Ședința publică de la 11 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B. B.
GREFIER R. B.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta E. P. SRL-MANDATAR AL . SA în contradictoriu cu pârâtele AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUANILI, ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Față de lipsa părților instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare se constată de asemenea lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, în baza art. 237 pct. 7 raportat la art. 258, art. 265 din NCPC, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Față de actele depuse la dosar instanța, în baza disp. art. 394 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta E. P. SRL, în contradictoriu cu pârâtele DGRFP AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUANILI, ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU,a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 33.740,07 lei achitată cu titlu de taxă de poluare la înmatricularea în România a unui autoturism nou marca BMW tipul X70 fabricat în anul 2008 în Germania, cu nr. de identificare WBAFG81080L282192, precum și la plata dobânzii legale de la data plății până la data restituirii efective.
- cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, se arată că la înmatricularea în România a unui autoturism nou achiziționat din Comunitatea Europeană, reclamantul a trebuit să plătească suma arătată în petit, cu titlu de taxă de poluare. Consideră că prin instituirea acestei taxe autoturismelor aduse din Comunitatea europeană au fost încălcate prevederile art.90 din TCE.
În probațiune, reclamantul a depus la dosar următoarele înscrisuri în copie: chitanța privind achitarea taxei de poluare, decizia de calcul, actele de proveniență ale autovehiculului, dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUANILI prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând în esență faptul că actul normativ care reglementează taxa a cărei restituire se solicită este conform cu normele dreptului comunitar.
Pârâta ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU deși a fost legal citată nu a depus întâmpinare.
Examinând actele și lucrările de la dosar, pe fondul cauzei, instanța reține următoarele.
Din actele depuse la dosar ( fila 42 ) rezultă că reclamantul . SA a achitat la data de 09.03.2009 cu titlu de taxă de poluare suma de 28.353 lei pentru înmatricularea în România a unui autoturism nou marca BMW tipul X70 fabricat în anul 2008 în Germania, cu nr. de identificare WBAFG81080L282192.
Respectivul autoturism a făcut obiectul Contractului de leasing financiar nr. SGL17710/27.01.2009 încheiat între . SA în calitate de finanțator și E. P. SRL în calitate de utilizator.
Taxa a fost calculată în conformitate cu dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008.
Prin adresa nr. 598/01.07.2013 reclamanta s-a adresat pârâtelor solicitând restituirea sumei achitate cu titlu de taxă de poluare susținând că aceasta contravine dreptului comunitar ( fila 29), pârâtele respingând/nerăspunzând cererii reclamantei.
Pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse acțiunea formulată de reclamantă este neîntemeiată.
Potrivit art. 1 alin. 1 din OUG nr. 50/2008: prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Așa cum rezultă din preambulul actului normativ, taxa a fost instituită în scopul asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene.
Reclamantul susține că dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008 cu privire la taxa de poluare sunt în contradicție cu dispozițiile art. 90 paragraf 1 din Tratatul privind instituirea Comunității Europene. Conform acestor prevederi ”nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, pentru produsele altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare”.
Prin Hotărârea pronunțată în cauza Weigel (2004) CJCE a stabilit că obiectivul reglementării comunitare este asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre .
Așadar, rolul acestei reglementări este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone.
În speță nu se poate pune problema unei astfel de discriminări întrucât autoturismul cumpărat de reclamantă chiar dacă a fost achiziționat dintr-un stat membru al UE, este nou, acesta nemaifiind înmatriculat într-un alt stat.
În acest sens, instanța, raportat la Certificatul de înmatriculare Partea a II-a depus la fila 93 dosar, reține că în cauză este vorba fără îndoială de un autoturism nou – la punctul B din acest certificat apărând ca proprietari anteriori cifra 0.
Împrejurarea că apare înscris în acest certificat Serviciul Înmatriculări Boblingen nu poate sub nicio formă să ducă la concluzia că acest autovehicul ar fi aparținut acestui serviciu.
De asemenea, împrejurarea că în același certificat este trecut numele utilizatorului – mandatar al reclamantei din prezenta cauză nu poate constitui temei al restituirii taxei în condițiile în care în același certificat este prevăzut la pct. C.4c că Deținătorul certificatului de înmatriculare nu este certificat ca proprietarul autovehiculului.
Această înmatriculare provizorie a avut, așa cum susține pârâta din prezenta cauză, ca și scop doar transportul autovehiculului în România.
Achitarea taxei de poluare instituită prin O.U.G. nr. 50/2008 este obligatorie pentru orice autoturism nou care se înmatriculează pentru prima dată în România, indiferent de țara de proveniență, inclusiv pentru cele fabricate în România astfel că orice discriminare fiscală este exclusă.
Având în vedere considerentele mai sus expuse instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată și precizată de E. P. SRL cu sediul în P., ., jud. A. în calitate de mandatar al . SA cu sediul în București, sector 1, .. 1-7, et. 12, . contradictoriu cu pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI cu sediul în București, .. 88, sector 5 și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 294, Corp A, sector 6.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Tribunalul A..
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.11.2014.
Președinte, M. B. B. | ||
Grefier, R. B. |
Red. M.B. /Tehnored. R.B./18 Decembrie 2014/5 Ex.
| ← Pretentii. Sentința nr. 141/2014. Tribunalul ALBA | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 525/2014.... → |
|---|
