Alte cereri privind executarea silită. Decizia nr. 418/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 418/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 4674/176/2014
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
DECIZIE Nr. 418/A/2015
Ședința publică din 28 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. C.
Judecător A. C. P. - Președinte Secție
Grefier E. B.
Pe rol apelul declarat de intimatul INSPECTORATUL DE JANDARMI JUDEȚEAN A. împotriva sentinței civile nr. 2608/2014 pronunțată Judecătoria A. I. în dosar nr._ ,în contradictoriu cu intimata T. C., având ca obiect alte cereri privind executarea silită
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță cons.jr.H. D. pentru apelanta I. A.,lipsind intimata T. C.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
În temeiul art. 131 NCPC, tribunalul, verificându-și competența, constată că este competent să soluționeze apelul, având în vedere disp. art. 34 al. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 211 al. 1 din OG nr. 55/2002.
Reprezentantul apelantului depune delegație și arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Tribunalul constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul apelantului solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat. Solicită a se constata faptul că instanța de fond în mod nelegal a respins excepția lipsei calității procesual active și excepția lipsei interesului, motivat de faptul că dacă în temeiul art. 9 alin. (3) din O.G nr.2/2001 a introdus cererea de chemare în judecată în dosarul nr._, privind înlocuirea amenzii contravenționale cu m muncă în folosul comunității, nu dă drept, nu dă dreptul, potrivit dispozițiilor legale în vigoare, ca instituția să aibă calitate procesuală activă în și în ceea ce privește constatarea prescripției mandatului de executare. Având în vedere motivele invocate pe larg în apel solicită admiterea apelului .Fără cheltuieli de judecată
.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față;
P. sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 26.05.2014 în dosarul nr._ Biroul Executări Contravenționale din cadrul Judecătoriei Alba Iulia a solicitat pronunțarea asupra prescripției sancțiunii prestării activității în folosul comunității și anularea mandatului de executare a prestării activității în folosul comunității în cauza privind pe petentul Inspectoratul Județean de Jandarmi A. și intimata T. C..-
În motivarea sesizării, s-a arătat că prin sentința civilă nr. 2790/2011 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosarul nr._ rămasă irevocabilă la data de 11.07.2011 s-a admis sesizarea formulată de petentul Inspectoratul Județean de Jandarmi A. în contradictoriu cu intimata T. C. și s-a dispus înlocuirea amenzii contravenționale în sumă de 500 lei aplicată intimatei prin procesul verbal de contravenție . nr._/24.11.2010 cu sancțiunea prestării a 30 ore de activitate în folosul comunității care urmau să se desfășoare în cadrul Primăriei Municipiului A. I..
În drept, art. 21/1 al 1 din OG nr. 55/2002.
Părțile, legal citate, nu s-au prezentat în instanță, însă petentul a depus la dosar „ note scrise „ prin care a invocat excepția lipsei calității procesual active, invocând prevederile art. 17 din OG nr. 55/2002 și excepția lipsei interesului în conformitate cu dispozițiile art. 40 Cod pr.civ. (f 10).
S-a atașat prezentului dosar, dosarul nr._ al Judecătoriei Alba Iulia, având ca obiect alte cereri – înlocuirea amenzii cu prestarea unei munci în folosul comunității.
A fost încuviințată proba cu înscrisuri, constând în înscrisurile depuse la dosar.
La termenul din data de 13.11.2014 instanța a respins ca neîntemeiate excepțiile lipsei calității procesual active și lipsei interesului, invocate de petent prin notele scrise depuse la dosar.
P. sentința civilă nr. 2608/2014 pronunțată Judecătoria A. I. în dosar nr._ a fost a fost admisă sesizarea Biroului Executări Contravenționale din cadrul Judecătoriei Alba Iulia, iar în temeiul art.21¹ alin.1 din O.U.G. nr.55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, s-a constatat intervenită prescripția executării sancțiunii prestării activității în folosul comunității de 50 de ore aplicată intimatei T. C., CNP_, cu domiciliul necunoscut, citată prin afișare la ușa instanței, (ultimul domiciliu cunoscut în mun.A.-I., ., jud.A. și cu reședința în mun.A.-I., ..110, .) prin sentința civilă nr.2790/01.06.2011, pronunțată de Judecătoria A.-I. în dosarul nr._ . S-a dispus comunicarea prezentei sentințe, după rămânerea definitivă, către Primăria municipiului A.-I..
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr.2790/01.06.2011, pronunțată de Judecătoria A.-I. în dosarul nr._ al Judecătoriei A.-I., a fost admisă cererea formulată de Inspectoratul de Jandarmi Județean A. și s-a dispus înlocuirea sancțiunilor amenzii contravenționale aplicate contravenientei prin procesul verbal de contravenție . nr._/24.11.2010, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe durata a 30 de ore, la dispoziția Primăriei municipiului A.-I..
Instanța reține că intimata nu s-a prezentat pentru prestarea activității în folosul comunității.
În consecință, față de prevederile art.21¹ din OG nr.55/2002, întrucât executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea, instanța apreciază că sesizarea formulată este întemeiată, urmând să o admită și să constate intervenită prescripția sancțiunii prestării activității în folosul comunității de 30 de ore aplicată intimatei, având în vedere că sentința civilă nr. 2790/2011 a fost pronunțată de Judecătoria A.-I. la data de 01.06.2011 și comunicată în data de 23.06.2011.
Va dispune comunicarea prezentei sentințe, după rămânerea definitivă, către Primăria municipiului A.-I..
Împotriva acestei sentințe a formulat apel INSPECTORATUL DE JANDARMI JUDEȚEAN A. care a solicitat în principal, anularea hotărârii atacate și respingerea cererii de chemare în judecată; iar în subsidiar, rejudecarea fondului schimbând în tot hotărârea atacată în sensul respingerii cererii, pentru următoarele motive:
1. Instanța de fond în mod nelegal a respins excepția lipsei calității procesual active și excepția lipsei interesului a Inspectoratului de Jandarmi Județean A..
Faptul că Inspectoratul de Jandarmi Județean A. a introdus cererea de chemare în judecată în dosarul nr._, întemeiată pe dispozițiile art. 9 alin. (3) din O.G nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, finalizat prin admiterea acțiunii și obligarea doamnei T. C. la obligarea la prestarea a 30 ore de activitate în folosul comunității, nu dă dreptul, potrivit dispozițiilor legale în vigoare, ca instituția să aibă calitate procesuală activă în prezentul dosar.
Odată cu finalizarea obligației impusă de dispozițiile art. 9 alin. (3) din O.G nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, instituția din care face parte agentul constatator nu mai are nici o prerogativă legală, legiuitorul instituind în sarcina primarului din cadrul localității de domiciliu a doamnei T. C. obligația să aducă la îndeplinire mandatul de executare.
In cadrul unui litigiu având ca obiect o acțiune formulata in temeiul O.G. nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități in folosul comunității, calitate de petent o poate avea doar primarul, unitatea de politie sau a conducerea unității la care contravenientul avea obligația să se prezinte și sa presteze activitatea în folosul comunității, aspect reglementat de art. 21, astfel:
„ în cazul în care contravenientul, cu rea voință nu se prezintă la primar pentru luarea în evid. și executarea sancțiunii, se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu îndeplinește îndatoririle ce îi revin la locul de muncă, judecătoria, la sesizarea primarului unității de politie sau a conducerii unității la care contravenientul avea obligația să se prezinți sa presteze activitatea în folosul comunității, poate înlocui aceasta sancțiune cu sancțiunea amenzii"
Inspectoratul de Jandarmi Județean A. nu poate avea calitatea de petent atât cât nu a formulat si depus nici o cerere în acest sens.
Vă rugăm să constatați faptul că nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 32 alin. (1) C.p.c o prevăd următoarele: „Condiții de exercitare a acțiunii civile
(1) Orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia:
a) are capacitate procesuală, în condițiile legii;
b) are calitate procesuală;
c) formulează o pretenție;
d) justifică un interes."
în lipsa îndeplinirii condițiilor imperative, arătate mai sus, Inspectoratul de Jandarmi Județean A. nu poate avea calitate procesuală activă, neintroducând nici o cerere, fără a formula pretenție și fără a justifica un interes.
Inspectoratul de Jandarmi Județean A. nu are atribuții cu privire la punerea! executare a mandatelor de executare a sancțiunii prestării unei activități in folosul comunității" atribuții având doar primarul localității, astfel că o eventuală cerere de constatări prescripției, se poate judeca doar în contradictoriu cu municipiul, orașul sau . si în contradictoriu cu persoana obligată la prestarea activității.
În concluzie vă solicităm să reveniți asupra hotărârii primei instanțe și sa admiteți excepția lipsei calității procesuale active a instituției noastre, excepția lipsei interesului si pe cale consecință, sa respingeți cererea.
2. Vă rugăm să constatați faptul că C.p.c, O.G. nr. 2/2001 sau O.G. 55/2002 nu prevăd dispoziții speciale de constatare a prescripției executării sancțiunii prestării activității în foto comunității la solicitarea Biroului executări civile/contravenționale din cadrul unei instanțe și anulare a mandatului de executare, astfel că sunt aplicabile dispozițiile generale.
Potrivit Codului civil din 17 iulie 2009, republicat, cu modificările și completările ulterioare prescripția nu operează de plin drept, iar instanța judecătorească nu poate aplica prescripția! oficiu, ci doar la sesizarea persoanei interesate astfel: „ art. 2.506 Efectele prescripției împlinite
(1) Prescripția nu operează de plin drept.
(2) După împlinirea termenului de prescripție, cel obligat poate să refuze executarea presta
(3) Cel care a executat de bunăvoie obligația după ce termenul de prescripție s-a împlinit nu dreptul să ceară restituirea prestației, chiar dacă la data executării nu știa că termenul prescripția era împlinit.
art. 2.512 Invocarea prescripției de partea interesată
(1) Prescripția poate fi opusă numai de cel în folosul căruia curge, personal sau prin reprezentant și fără a fi ținut să producă vreun titlu contrar ori să fi fost de bună-credință.
(2) Or șanul de jurisdicție competent nu poate aplica prescripția din oficiu.
3) Dispozițiile prezentului articol sunt aplicabile chiar dacă invocarea prescripției ar f interesul statului sau al unităților sale administrativ-teritoriale.
Din aceste considerente, rugăm onorata instanță să ne admiteți prezentul apel așa cu fost formulat, să constatați faptul că hotărârea atacată este nelegală și în consecință procedați la respingerea cererii. Tribunalul A. s-a pronunțat în dosarul nr._, identic cu cel supus judecății, în sensul admiterii apelului I.J.J. A., a schimbat în tot sentința atacată, a admis excepția lipsei de interes și a respins sesizarea Biroului Executări Contravenționale a Judecătoriei Alba Iulia.
Pârâta legal citată nu a depus întâmpinare.
Examinând apelul declarat de intimatul INSPECTORATUL DE JANDARMI JUDEȚEAN A. împotriva sentinței civile nr. 2608/2014 pronunțată Judecătoria A. I. în dosar nr._, Tribunalul reține următoarele:
Astfel cum a reținut și instanța de fond prin sentința civilă nr.2790/01.06.2011, pronunțată de Judecătoria A.-I. în dosarul nr._ al Judecătoriei A.-I., a fost admisă cererea formulată de Inspectoratul de Jandarmi Județean A. și s-a dispus înlocuirea sancțiunilor amenzii contravenționale aplicate contravenientei T. C. prin procesul verbal de contravenție . nr._/24.11.2010, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe durata a 30 de ore, la dispoziția Primăriei municipiului A.-I.. Contravenienta nu s-a prezentat pentru prestarea activității în folosul comunității.
Faptul că în dosarul nr._ al Judecătoriei Alba Iulia, sesizarea a fost formulată de petentul I. A. nu poate conduce la concluzia că acesta ar avea calitatea de a urmări executarea mandatului de executare a activității în folosul comunității; dimpotrivă actele de la dosar relevă împrejurarea că Biroul Executări Contravenționale din cadrul instanței emite mandatul, ordonând ca autoritatea publică în favoarea căreia se prestează activitatea să ia măsuri pentru aducerea acestuia la îndeplinire.
Cum Biroul Executări Contravenționale emite mandatul de executare activitate în folosul comunității și el este cel care a formulat sesizarea către instanța de judecată, în mod evident, Biroul este cel care are calitate și legitimare procesuală activă, iar în considerarea acestei calități, poate invoca excepția prescripției ca fundament al sesizării.
Raportat la aceste aspecte, în mod cert, I. nu poate avea calitate procesuală, nici activă, pentru că petentul este Biroul Executări Contravenționale și nici pasivă, pentru că după transformarea amenzii în sancțiunea prestării de activitate în folosul comunității, o eventuală hotărâre prin care se constată prescripția trebuie să fie opozabilă doar contravenientului și respectiv autorității care are obligația de a pune în executare mandatul emis în baza sentinței nr. 2790/01.06.2011 a Judecătoriei Alba Iulia.
Pentru cele ce preced, reținând că prima instanță a soluționat cauza fără citarea tuturor persoanelor care aveau legitimare procesuală pasivă, respectiv alături de contravenient și autoritatea publică în folosul căreia se presta activitatea la care a fost obligat contravenientul, în temeiul art.480 alin.3 Cod procedură civilă, va admite apelul declarat de intimatul I. A. iar în consecință, va anula sentința apelată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, respectiv Judecătoria A. I..
Această instanță va proceda la soluționarea sesizării cu care a fost învestită după legala citare în calitate de intimați a contravenientului și a primarului, care este autoritatea publică, responsabilă potrivit art.17 din OG 55/2002 de executarea mandatului, petent fiind Biroul Executări Contravenționale din cadrul instanței, calitate în care potrivit art. 2512 alin.1 cod civil este legitimat să invoce excepția prescripției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de intimatul INSPECTORATUL DE JANDARMI JUDEȚEAN A. împotriva sentinței civile nr. 2608/2014 pronunțată Judecătoria A. I. în dosar nr._ .
Anulează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.05.2015.
Președinte, D. C. | Judecător, A. C. P. - Președinte Secție | |
Grefier, E. B. |
Red./Tehnored PAC/4 ex/29 Mai 2015
Judecător de primă instanță: G. G. F.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 414/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... → |
|---|
