Contestaţie la executare. Decizia nr. 536/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 536/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 2050/298/2014
Document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
Dosar nr._
DECIZIE Nr. 536/A/2015
Ședința publică de la 25 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. A. A.
Judecător M. P.
Grefier R. C.
Pe rol se află judecarea apelului declarat de contestatorul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A. împotriva sentinței civile nr.41/2015 pronunțată de Judecătoria S. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul M. S.,
Obiectul cauzei: contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic M. G. F. pentru intimat, lipsind contestatorul IPJ A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că:
La data de 08.05.2015 intimatul a depus la dosar întâmpinare la care a anexat un set de înscrisuri și delegație.
La data de 22.05.2015 contestatorul a depus răspuns la întâmpinare, la care a anexat un set de înscrisuri.
Instanța în temeiul art.95 pct.2 din Codul de Procedura Civilă supune dezbaterii competența de soluționare a pricinii.
Reprezentantul intimatului susține că Tribunalul A. este competent să soluționeze pricina.
Instanța în temeiul art. 95 pct.2 din Codul de Procedura Civilă, constată că Tribunalul A. este competent general, material și teritorial să judece prezentul apel.
Reprezentantul intimatului susține că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală. Susține că intimatul în mod corect a procedat la restituirea procesului verbal de contravenție având în vedere prevederile art.14 alin.l din Ordonanța Guvernului României nr.2/2001 cu modificările și completările ulterioare.
Contestatorul nu a făcut dovada comunicării procesului verbal de contravenție prin poștă, cu aviz de primire. Învederează că deși contestatorul a uzitat de modalitatea tehnică subsidiară de comunicare, prin afișare, a procesului verbal de contravenție, aceasta a fost efectuată cu depășirea termenului legal de 1 lună de la data aplicării sancțiunii contravenționale, motiv pentru care executarea sancțiunii contravenționale s-a prescris. Fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față;
Prin contestația înregistrată la Judecătoria S. la data de 21.10.2014, contestatorul Inspectoratul de Poliție al Județului A., a solicitat, în contradictoriu cu intimatul M. S.:
- obligarea intimatului să pună în executare titlul executoriu . nr._ din 04.04.2014, încheiat de către agent constatator A. M. din cadrul Poliției Municipiului A. I., privind pe contravenientul D. I. din municipiul S., ., CNP_.
În probațiune, contestatorul a depus înscrisuri, respectiv: procesul-verbal de contravenție și dovada comunicării acestuia; adresa nr._/29.09.2014 a Primăriei Municipiului S.; adresa nr._/12.08.2014 emisă de IPJ A.; practică judiciară.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 39 alin. 3 și 4 din OG 2/2001 și art. 172 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea contestației la executare ca fiind nefondată.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 205-208 C.pr.civ., art. 14 alin. (1) și art. 27 din OG 2/2001 și art. 141 alin (8) din OG 92/2003.
Prin sentința civilă nr. 41/2014 a Judecătoriei S., a fost respinsă ca nefondată, cererea formulată de contestatorul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A. în contradictoriu cu intimatul MUNICIPIULUI S., instanța având în vedere următoarele considerente:
Procesul verbal CP nr._ încheiat la data de 04.04.2014 prin care a fost sancționat debitorul D. I., domiciliat în S. de către IPJ A., a fost comunicat contravenientului prin poștă cu confirmare de primire, așa cum impune art.27 din OG nr.2/2001, însă destinatarul nu s-a prezentat la oficiul poștal pentru a-și ridica corespondența recomandată, conformarea de primire având aplicată ștampila cu mențiunea „Avizat,Reavizat,Expirat termen păstrare” (fila 13 verso). În data de 06.06.2014, IPJ A. a procedat la afișarea procesului verbal pe poarta imobilului aparținând contravenientului. (fila 14)
În această situație agentul constatator, respectiv IPJ A. avea obligația efectuării procedurii de afișare, așa cum prevede în subsidiar art.27 din OG nr.2/2001 potrivit căruia comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor. Potrivit art. 25 alin. 2 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001 comunicarea se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia, iar executarea sancțiunii amenzii contravenționale de prescrie dacă procesul-verbal nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Este adevărat că destinatarul contravenient avea obligațiile prevăzute de art. 18 alin. 2 din OUG nr. 97/2005 și în cazul neridicării corespondenței nu este culpa petentului, însă apărările contravenientului apar irelevante sub acest aspect, în condițiile în care nu a procedat la comunicarea procesului verbal așa cum impune art.27 din OG nr.2/2001 pentru ca acesta să fie titlu executoriu.
În aceeași ordine de idei, instanța amintește că a fost publicată Decizia ÎCCJ nr. 10 din 10 iunie 2013 la data de 23.07.2013 (Decizia 10/2013) privind examinarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție privind interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, cu referire la caracterul alternativ sau subsidiar al celor două modalități de comunicare a procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională și a înștiințării de plată în considerentele căreia s-a luat în discuție stabilirea momentului comunicării procesului-verbal de contravenție, în ipoteza în care persoana sancționată, deși avizată, prin oficiul poștal, nu s-a prezentat în vederea ridicării corespondenței sau a refuzat primirea acesteia și s-au reținut următoarele: “Acceptându-se caracterul subsidiar al modalităților tehnice de comunicare a procesului-verbal de contravenție, prin afișare, se ajunge la concluzia că dispozițiile legale analizate pun accent pe "primirea" efectivă a actului. În situația neprezentării contravenientului la oficiul poștal, după avizare, există un dubiu asupra luării la cunoștință a actului comunicat. Nu se poate afirma de plano că persoana avizată, prin atitudinea sa, încearcă să amâne la nesfârșit comunicarea procesului-verbal. Nu poate fi aplicat nici principiul nemo auditur propriam turpitudinem allegans, deoarece nu poate fi cunoscut motivul neprezentării persoanei avizate la oficiul poștal. În ipoteza prezentată, reiese că nu poate fi considerată ca fiind valabilă comunicarea, dacă persoana sancționată nu s-a prezentat la oficiul poștal pentru ridicarea actului.
Simpla expediere a procesului-verbal, fără ca acesta să ajungă efectiv la destinatar, nu este conformă cu dispoziția legală cuprinsă în LLNK_ 2130 302 27 50>art. 27 teza I din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, care obligă organul constatator să facă dovada că a comunicat procesul-verbal și că destinatarul a primit actul; pentru o comunicare valabilă, se impune deci ca organului constatator să-i parvină "avizul de primire", care să facă dovada că destinatarul a luat efectiv cunoștință de procesul-verbal de contravenție.
Urmează, așadar, ca - în această ipoteză, în care persoana sancționată, deși avizată, prin oficiul poștal, nu s-a prezentat în vederea ridicării corespondenței - organul constatator să apeleze la modalitatea tehnică subsidiară de comunicare, prin afișare, avându-se în vedere că returnarea plicului cu mențiunea "avizat", "neavizat", "expirat termen păstrare" nu constituie momentul de la care începe să curgă termenul de formulare a plângerii contravenționale.
Această modalitate de interpretare și aplicare a legii este în măsură să asigure un just echilibru între interesele contrare din cadrul procedurii contravenționale, într-o manieră care să nu reducă dreptul persoanei sancționate contravențional, de a i se comunica actul prin care s-a dispus această măsură, la unul pur formal (în varianta considerării celor două modalități de comunicare ca fiind alternative), pe de o parte, și care, în același timp, să nu greveze obligația autorității cu o sarcină imposibil de realizat, ce ar depinde în exclusivitate de voința persoanei sancționate, de a se prevala într-un mod abuziv de dreptul respectiv, pe de altă parte.”
Întrucât executarea silită poate începe numai în temeiul unui titlu executoriu, potrivit art141 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, iar procesul verbal nefiind comunicat contravenientului, acesta nu a avut posibilitatea de a formula plângere potrivit art.31 din OG nr.2/2001 nu constituie titlu executoriu, nefiind respectate dispozițiile art.37 din OG nr.2/2001.
În cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatorul Inspectoratul de Poliție al Județului A., solicitând, ca prin hotărârea ce se va pronunțată să se dispună schimbarea în tot a sentinței civile atacate, în sensul admiterii contestației la executare așa cum a fost formulată.
În motivare, se arată că sentința primei instanțe este nelegală și netemeinică. S-a arătat primei instanțe faptul că, în conformitate cu dispozițiile art.39 alin.l lit.a și art.39 alin.2 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și ale art. 141 din OG nr.92/2003, a înaintat Municipiului S., în vederea executării silite, procesul-verbal de contravenție menționat mai sus, devenit titlu executoriu, în termenul legal de 90 de zile prevăzut de art. 141 alin.7 din Codul de procedură fiscală.
Prin adresa emisă nr._ din 12.08.2014, s-a retrimis Municipiului S., în vederea executării silite, procesul-verbal de contravenție . nr._ din 04.04.2014, devenit titlu executoriu. A fost atașată dovada comunicării procesului-verbal de contravenție, respectiv dovada comunicării prin poștă și proces-verbal de afișare întocmit la data de 06.05.2014.
Cu adresa nr._/29.09.2014, comunicată la I.P.J. A. - C. Juridic la data de 07.10.2014, M. S., s-a restituit procesul-verbal de contravenție - titlu executoriu, refuzând să-i ia în debit, având în vedere prevederile art. 14, alin.l din O.G. nr.2/2001 și ale art. 141, alin.8 din OG 92/2003 republicată.
În opinia sa se află în fața unui refuz nejustificat și nesustenabil în a pune în executare un titlu executoriu emis în conformitate cu prevederile legale. Astfel, conform art. 16 din OG 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, actualizată, (1) Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravitații faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac și organul la care se depune plângerea. În conformitate cu art.17 din același act normativ, „Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata și din oficiu. "
Conform art. 37, „ Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate."
În conformitate cu art. 39 alin. 1 lit. a din O.G. 2/2001, "(1) Punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale se face astfel: a) de către organul din care face parte agentul constatator, ori de câte ori nu se exercita calea de atac împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției în termenul prevăzut de lege.", iar potrivit dispozițiilor art. 39, alin.2 din același act normativ "(2) în vederea executării amenzii, organele prevăzute la alin. (1) vor comunica din oficiu procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, neatacat cu plângere în termenul legal, în termen de 30 de zile de la data expirării acestui termen, ori, după caz, dispozitivul hotărârii judecătorești irevocabile prin care s-a soluționat plângerea, în termen de 30 de zile de la data la care hotărârea a devenit irevocabilă, astfel: a) pentru sumele care se fac venit integral la bugetele locale, organelor de specialitate ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază teritorială domiciliază contravenientul persoană fizică sau, după caz, își are domiciliul fiscal contravenientul persoană juridică;" Raportat la dispozițiile legale menționate, arată faptul că legiuitorul obligă unitățile administrative - teritoriale în a căror rază teritorială domiciliază contravenientul să pună în executare procesul-verbal de contravenție.
De asemenea, consideră că nu este în niciuna din situațiile prevăzute la art. 141 alin. 8 din O.G. nr. 92/2003, care să justifice restituirea procesului-verbal de contravenție instituției noastre, respectiv "(8) In cazul in care titlurile executorii emise de alte organe decât cele prevăzute la art. 33 alin. (1) nu cuprind unul dintre următoarele elemente: numele si prenumele sau denumirea debitorului, codul numeric personal, codul unic de înregistrare, domiciliul sau sediul, cuantumul sumei datorate, temeiul legal, semnătura organului care l-a emis si dovada comunicării acestora, organul de executare va restitui de îndată titlurile executorii organelor emitentei Așa cum a arătat în cererea de chemare în judecată, odată cu procesul-verbal de contravenție ., nr._ din 04.04.2014, a înaintat Primăriei Municipiului S. și dovada comunicării procesului-verbal de contravenție, respectiv dovada comunicării prin poșta și procesul-verbal de afișare din data de 06.05.2014.
Arată faptul că procesul-verbal de contravenție ., nr._ din 04.04.2014 a fost comunicat contravenientului cu respectarea art. 27 din O.G. 2/2001 și a Deciziei 10/2013 privind judecarea recursului în interesul legii. Procesul-verbal de contravenție a fost comunicat prin poștă, însă destinatarul D. I., deși avizat și reavizat, nu s-a prezentat pentru a-și ridica corespondența, iar la expirarea termenului de păstrare, oficiul poștal a restituit plicul adresat destinatarului. Ulterior, procesul-verbal de contravenție a fost înaintat la Poliția Municipiului S., prin poșta MAI, pentru îndeplinirea procedurii de afișare, acesta fiind afișat la data de 06.05.2014, (iar nu la data de 06.06.2014 cum în mod eronat a susținut Judecătoria S.).
Pe de altă parte, arată faptul că practica Tribunalului A. este constantă în sensul respingerii excepției prescripției sancțiunii contravenționale, pentru motivul neîncadrării în termenul de 1 lună prevăzut de art. 14 alin.l din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în situația în care procesul-verbal de contravenție a fost comunicat contravenientului anterior prin poștă, iar acesta nu s-a prezentat la oficiul poștal pentru ridicarea corespondenței.
Contrar susținerilor primei instanțe, procesul-verbal de contravenție a fost comunicat contravenientului, iar acesta nu a înțeles să îl atace, astfel că, potrivit art. 37 din O.G. nr.2/2001, procesul-verbal de contravenție în cauză a devenit titlu executoriu, iar M. S. este obligat să îl pună în executare.
Depune practică judiciară: Decizie nr. 629/A/2014, pronunțată de către Tribunalul A., Decizie nr. 201/A/2014, pronunțată de către Tribunalul A., Decizie nr. 528/A/2014, pronunțată de către Tribunalul A..
În drept invocă art. 466 și urm. din codul de procedură civilă din Codul de Procedură Civilă, OG 2/2001, O.G. nr.92/2003.
Intimatul M. S. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea apelului declarat de INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚEULUI A. ca fiind nefondat.
Consideră ca nu pot fi reținute motivele de apel invocate de apelanta-contestatoare pentru următoarele considerente:
Asa cum a arătat si la instanța de fond, I. de Politie al Județului A. a comunicat instituției procesul verbal de contravenție ., nr._ din 04.04.2014 privind pe contravenientul D. I., in vederea executării silite a acestuia.
Procesul verbal a fost restituit de mai multe ori de instituție Inspectoratului de Politie al Județului A. cu adresele: nr._ din 27.05.2014, nr._ din 05.08.2014 si nr._ din 29.09.2014.
Motivul restituirilor a fost acela ca nu s-a făcut dovada comunicării procesului verbal in termen si in conformitate cu prevederile dispozițiilor art. 14, alin.(l) din Ordonanța Guvernului nr.2/2001-privind regimul contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare: „Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o luna de la data aplicării sancțiunii."
Conform prevederilor art. 27 din același act normativ: „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor."
Din înscrisurile depuse de I. de Politie al Județului A. se poate constata ca nu s-a îndeplinit procedura comunicării prin posta cu aviz de primire. In ceea ce privește procedura afișării la domiciliului contravenientului precizam ca nu s-a efectuat cu respectarea termenului legal de o luna de zile de la data aplicării sancțiunii, stipulat de prevederile art. 14, alin.(l) din din Ordonanța Guvernului nr.2/2001-privind regimul contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare:
-data încheierii procesului verbal:04.04.2014;
-data afișării conform procesului verbal de afișare: 06.05.2014;
De asemenea, in conformitate cu dispozițiile art. 141, alin.(8) din Ordonanța Guvernului nr.92/2003, republicata-privind Codul de procedura fiscala:" în cazul în care titlurile executorii emise de alte organe decât cele prevăzute la art. 33 alin. (1) nu cuprind unul dintre următoarele elemente: numele și prenumele sau denumirea debitorului, codul numeric personal, codul unic de înregistrare, domiciliul sau sediul, cuantumul sumei datorate, temeiul legal, semnătura organului care l-a emis și dovada comunicării acestora, organul de executare va restitui de îndată titlurile executorii organelor emitente."
In concluzie, consideră ca nu s-a respectat procedura prevăzută de O.G. nr. 2/2001- privind regimul contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare, in sensul ca nu s-a făcut dovada comunicării procesului verbal de contravenție prin posta cu aviz de primire, iar procedura afișării s-a realizat cu nerespectarea termenului legal de o luna de la data aplicării sancțiunii.
In acest context, consideră ca executarea sancțiunii contravenționale s-a prescris.
In speță, asa cum a arătat si la instanța de fond, sunt incidente cele reținute de Înalta Curte de Casație și Justiție cu ocazia pronunțării Deciziei nr.10 din 10 iunie 2013, iar potrivit dispozițiilor art.517 alin.(4) din Codul de procedură civilă, dezlegarea problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării în Monitorul Oficial al României, partea I.
În cazul de fată, desi apelanta contestatoare a uzitat de modalitatea tehnică subsidiară de comunicare, prin afișare, a procesului verbal de contravenție, aceasta a fost efectuată cu depășirea termenului legal de 1 lună de la data aplicării sancțiunii contravenționale, motiv pentru care executarea sancțiunii contravenționale s-a prescris.
In drept, invocă dispozițiile art.205-208 din Codul de procedura civila, dispozițiile art.14, alin.(l) si art. 27 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001-privind regimul contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare si dispozițiile art. 141, alin.(8) din Ordonanța Guvernului nr.92/2003, republicata-privind Codul de procedura fiscala.
Probe: practica judiciara depusa la dosarul de fond si în copie, Decizia nr.10 din 10 iunie 2013, pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la dosar, contestatorul IPJ A. a reluat apărările formulate în cuprinsul apelului.
Examinând apelul prin prisma motivelor invocate de contestatorul apelant tribunalul constată că acesta este întemeiat pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
Conformându-se Deciziei ÎCCJ nr. 10 din 10 iunie 2013 la data de 23.07.2013 privind examinarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție privind interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, cu referire la caracterul alternativ sau subsidiar al celor două modalități de comunicare a procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională, petentul IPJ A. a procedat la comunicarea procesului verbal . nr._/04.04.2014 către contravenientul D. I. cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire (f.13 dosar primă instantă). Potrivit documentului în discutie, expeditia a avut loc la data de 08.04.2014, iar la data de 24.04.2014 scrisoarea recomandată a fost restituită expeditorului IPJ A., întrucât destinatarul - contravenientul D. I. nu s-a prezentat la oficiul postal pentru ridicarea corespondentei desi a fost avizat si reavizat, iar termenul de păstrare a expirat. În aceste conditii, petentul IPJ A. a procedat la afisarea actului sanctionator la domiciliul contravenientului asa cum rezultă din procesul verbal întocmit la data de 06.05.2014 (f.14 dosar primă instantă). Sub acest aspect trebuie făcută precizarea că data afisării, potrivit mentiunilor neechivoce din cuprinsul documentului este 06.05.2014 si nu 06.06.2014, asa cum a retinut prima instantă.
Este adevărat că afisarea procesului verbal de contraventie a intervenit după expirarea termenului de o lună prevăzut de art. 25 alin.2 coroborat cu art. 14 din OG nr.2/2001, însă nu poate fi ignorat că, asa cum s-a arătat anterior, scrisoarea recomandată cu confirmare de primire expediată initial către contravenient în vederea comunicării prin postă a actului sanctionator i-a parvenit petentului IPJ A. doar la data de 24.04.2014.
Or, la data comunicării procesului verbal de contravenție prin posta cu confirmare de primire, cursul prescripției s-a suspendat până la momentul când petentul a luat cunoștință de imposibilitatea comunicării acestui proces verbal în modalitatea respectivă.
A da o altă interpretare caracterului subsidiar al procedurii de afișare ar însemna a încuraja comiterea de fapte contravenționale, în condițiile în care, prin neridicarea corespondenței s-ar prescrie executarea sancțiunilor contravenționale în cele mai multe cazuri.
Asa fiind, în perioada comunicării procesului verbal prin poștă până la momentul aflării împrejurării că această formă de comunicare nu este aptă să își producă efectul, termenul de prescripție nu este normal să curgă.
Ar fi nefiresc să fie sancționată o acțiune legală a agentului constatator – în speță comunicarea prin poștă a procesului de contravenție – și să se dea eficiență nediligenței contravenientilor de a-și ridica corespondența.
Astfel, organul constatator a depus diligentele necesare pentru conservarea dreptului de a obține executarea sancțiunii si pentru îndeplinirea obligației legale de comunicare, iar faptul ca persoana sanctionată a amânat primirea corespondentei, nu poate fi imputat organului constatator.
Având în vedere că termenul de prescripție a fost suspendat între 08.04.2014 și 24.04.2014 rezultă că, în fapt, comunicarea procesului verbal prin afisare s-a efectuat în termen de 15 zile de la data întocmirii acestuia, deci în termenul legal prevăzut de lege.
Față de cele de mai sus, instanța de apel constată că în ceea ce priveste procesul verbal . nr._/04.04.2014 nu a intervenit excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale.
Cum în cauză ne aflăm în prezenta unui proces verbal care are caracterul unui titlu executoriu, se retine că în mod corect a fost înaintat Primăriei Municipiului S., pentru ca autoritatea publică să procedeze la executarea amenzii contravenționale.
În acest sens, sunt dispozițiile art.39 alin.1 și alin.2 lit.a din OG 2/2001, în conformitate cu care:
(1) Punerea in executare a sanctiunii amenzii contraventionale se face astfel:
a) de catre organul din care face parte agentul constatator, ori de cate ori nu se exercita calea de atac impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei in termenul prevazut de lege;
b) de catre instanta judecatoreasca, in celelalte cazuri.
(2) In vederea executarii amenzii, organele prevazute la alin. (1) vor comunica din oficiu procesul-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii, neatacat cu plangere in termenul legal, in termen de 30 de zile de la data expirarii acestui termen, ori, dupa caz, dispozitivul hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a solutionat plangerea, in termen de 30 de zile de la data la care hotararea a devenit irevocabila, astfel:
a) pentru sumele care se fac venit integral la bugetele locale, organelor de specialitate ale unitatilor administrativ-teritoriale in a caror raza teritoriala domiciliaza contravenientul persoana fizica sau, dupa caz, isi are domiciliul fiscal contravenientul persoana juridica.
În conditiile în care s-a dovedit fără putere de tăgadă că procesul verbal . nr._/04.04.2014 constituie titlu executoriu, contrar opiniei primei instanțe, se constată în apel că este nejustificat refuzul intimatei de luare în evidență urmată de punerea în executare a titlului executoriu în discutie.
Având în vedere aceste considerente în baza art.480 alin.2 din Codul de procedură civilă prezentul apel va fi admis, iar sentința atacată va fi schimbată în sensul că va fi admisă cererea formulată de petentul IPJ A. în contradictoriu cu intimatul M. S. și în consecință, va obliga intimatul să pună în executare titlul executoriu constând în proces-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 04.04.2014 de IPJ A..
În cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de petentul IPJ A. împotriva sentinței civile nr.41/2015 a Judecătoriei S..
Schimbă sentința apelată în sensul că:
Admite cererea formulată de petentul IPJ A. în contradictoriu cu intimatul M. S. și în consecință:
Obligă intimatul să pună în executare titlul executoriu constând în proces-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 04.04.2014 de IPJ A..
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.06.2015.
Președinte, B. A. A. | Judecător, M. P. | |
Grefier, R. C. |
Red./Tehnored.P.M.
Tehnoredact.R.C./4 ex./06.07.2015
Jud.fond-L.R.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 354/2015.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 450/2015. Tribunalul ALBA → |
|---|
