Pretentii. Sentința nr. 589/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 589/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 2175/107/2015
Acesta este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ Nr. 589/C./2015
Ședința publică de la 09 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. A. A.
Grefier R. C.
Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul C. I. și pe pârâții ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A., și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect pretentii 1096 Lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat C. T. pentru reclamant, lipsind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:
La data de 16.06.2015 DGRFP B. în nume propriu și pentru AJFP A. a depus întâmpinare.
La data de 02..07.2015 reclamantul a depus răspuns la întâmpinare.
Avocata reclamantului depune la dosar chitanța nr. 137/29.08.2015 în sumă de 350 lei reprezentând onorariu avocat.
Instanța pune în discuție competența de soluționare a pricinii.
Avocata reclamantului susține că Tribunalul A. este competent în soluționarea pricinii.
Nefiind invocate excepții referitoare la competență,
Instanța în baza art. 131 Noul Cod procedură civilă, raportat la art. 95 din NCPC și art. 8 din Legea nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
Instanța constată că desi s-a făcut adresă de Serviciul arhivă prin care se solicită restituirea dosarului_ trimis spre păstrare în arhiva Judecătoriei Câmpeni, acesta nu a fost atasat.
Avocata reclamantului învederează instanței că nu consideră necesar amânarea judecății pentru atașarea dosarului_, câtă vreme, din sentința depusă la dosar, rezultă că în acel dosar, potrivit concluziilor pe fondul cauzei, a solicitat acordarea dobânzii începând cu data formulării cererii de restituire a taxei, astfel că, nu mai are relevanță dacă inițial, prin acțiunea introductivă din dosar nr._ ar fi solicitat acordarea dobânzii de la data plății taxei.
Instanța având în vedere Sentința Administrativă nr. 1782/C./2011, depusă în copie certificată la dosar- filele 47, (din a carei practica rezulta ca, . pe fondul cauzei in dosar nr._, mandatara reclamantului a solicitat acordarea dobanzii incepand cu data formularii cererii de restituire-subl.ns.tehnoredactor ABA), apreciază că pricina poate fi soluționată și în lipsa dosarului a cărei atașare s-a solicitat.
Avocata reclamantului susține că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză împrejurare față de care:
Instanța, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a organului fiscal teritorial invocată prin întâmpinare și pefondul cauzei.
Avocata reclamantului cu privire la excepția invocată solicită respingerea excepției ca nefondată. Pe fond solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată reprezentând timbrajul și onorariu avocat, pentru toate demersurile efectuate în obținerea actelor, procedura prealabilă, redactare și susținere actiune.
Instanța lasă cauza în pronunțare pe exceptie și pe fondul cauzei.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de fata:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la această instanță sub dosar cu număr de mai sus, partea reclamanta C. I., în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE A. si ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU a solicitat:
Obligarea paratelor sa restituie reclamantului dobanda fiscala aferenta sumei de1096 lei, achitata cu titlul de taxa de poluare, calculata potrivit Codului de Procedura Fiscala, de la data platii taxei – 11.11.2008 si pana la data de cererii de restituire a acesteia- 07.06.2011.
Cu cheltuieli de judecata.
În motivarea acțiunii, legal timbrate, partea reclamanta arată in esenta că prin hotărâre judecătorească, ramasa definitiva si irevocabila, s-a dispus admiterea cererii ei de restituire a taxei achitate in vederea primei inmatriculari a autovehiculului, actualizata cu dobanda fiscala incepand cu data formulării cererii de restituire si pana la data plații efective.
Avand in vedere considerentele hotararii Curții de Justitie a Uniunii Europene, din data de 18.04.2013 pronuntata in cauza I. M., partea reclamanta consideră că se impune calcularea, conform Codului de Procedura Fiscala si achitarea dobânzilor aferente taxei a carei restituire a obtinut-o, si pentru perioada anterioara, respectiv incepand cu data achitarii taxei si pana la data formulării cererii de restituire a acesteia, înregistrata initial.
In drept: Decizia CJUE I. M. din data de 18.04.2013; art 148 alin 2 Constitutie, art 110 TFUE.
În dovedirea acțiunii s-au depus inscrisuri, reprezentand: chitanța privind achitarea taxei, sentința prin care s-a dispus restituirea acesteia, cu mentiunea definitiva si irevocabila, alte acte privind autovehiculul si demersuri efectuate in procedura prealabila.
Parata ADMINISTRATIA F. PENTRU MEDIU, nu a depus intampinare .
In cauza, prin intampinarea depusa, a fost invocata de catre organul fiscal exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a organului fiscal teritorial motivandu-se ca, raportat la Oug Nr. 50/2008 cu modificarile si completarile ulterioare si la Legea 9/2012, in cauzele avand obiect taxa de poluare, calitate procesuala pasiva o are doar Administratia F. pentru Mediu, de vreme ce taxa de poluare se face venit la bugetul fondului pentru mediu si se gestioneaza de Adminstratia F. pentru Mediu, astfel ca organele fiscale nu pot restitui sumele gestionate de alt ordonator de credite, indiferent ca este vorba de taxa de poluare sau de dobanda aferenta ei. A mai fost invocat si principiul specializarii bugetare.
Prin intampinarea formulata, organul fiscal a solicitat si respingerea actiunii in fond, ca lipsita de temei, invederandu-se în esență faptul că, în condițiile art. 124 din OG.92/2003, sumele de restituit sau de rambursat de la buget sunt purtatoare de dobânzi incepand cu data implinirii termenului de soluționare a cererii de restituire sau de rambursare. Avand in vedere faptul ca in baza hotararii judecătorești irevocabile s-a dispus restituirea taxei auto si a dobânzii aferente acesteia de la data cererii, organele fiscale au procedat la punerea in executare a acesteia.
Examinând prioritar excepția lipsei calității procesuale pasive a organului fiscal teritorial instanta constată că este neîntemeiată, urmand a o respinge întrucât raportat la art. 1 alin. 1 din OUG nr. 50/2008 si Administrația F. pentru Mediu, are calitate procesuala pasiva in cauzele având obiect taxa de poluare, de vreme ce taxa de poluare se face venit la bugetul fondului pentru mediu si se gestionează de Administrația F. pentru Mediu- rationamentul fiind aplicabil pentru identitate de ratiune si in cazul dobanzii legale aferente acestei taxe.
Totodată raportat la art. 5 alin. 1 din OUG nr. 50/2008, coroborat cu art. 3 din Normele Metodologice nr. 686/2008, administrațiile finanțelor publice teritoriale sunt organele fiscale abilitate să calculeze si să încaseze taxa de poluare, acestea putând sta în judecată, întrucât au organe proprii de conducere. Competentele organelor fiscale teritoriale in ceea ce priveste calculul si incasarea taxei de prima inmatriculare/taxei de poluare/emisii poluante respectiv a timbrului de mediu pentru autovehicule, au fost mentinute si prin modificarile si completarile Oug 50/2008, ca de altfel si de Legea 9/2012, respectiv OUG 9/2013 care, pe de alta parte, nu au modificat nici competentele Administrației F. pentru Mediu, de a gestiona si utiliza taxele si timbrul de mediu antementionate.
In fine, potrivit art. 23 alin.4-6 din HG 520/24.07.2013, privind organizarea si functionarea ANAF, activitatea si competentele tuturor directiilor generale ale finantelor publice absorbite din aria de competenta, precum si a tuturor structurilor teritoriale subordonate acestora, sunt preluate de catre directiile generale regionale ale finantelor publice, infiintate potrivit prevederilor prezentei hotarari.
Ca atare, retinand ca organele fiscale teritoriale sunt abilitate să calculeze si să încaseze taxa de prima inmatriculare/taxa de poluare/emisii poluante/timbrul de mediu, iar Administrația F. pentru Mediu gestionează taxa de poluare/emisii poluante/timbrul de mediu dupa incasarea lor, rationamentul fiind aplicabil pentru identitate de ratiune si in cazul dobanzii legale aferente acestor taxe, instanta va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a organului fiscal invocata.
In plus, pe de o parte, din chitanța depusă la dosar reiese că taxa a fost achitată la antecesorul organul fiscal teritorial chemat in judecata, iar pe de altă parte, există o hotărâre judecătorească prin care acelasi antecesor a fost obligat la restituirea taxei.
Referitor la faptul ca intampinarea a fost formulata de DGRFP BRASOV, in nume propriu si pentru AJFP A., instanta retine ca DGRFP BRASOV nu figureaza ca parata, in cadrul procesual al actiunii deduse judecatii, astfel ca, raportat la prevederile art.22 alin.6 din Codul de Procedura Civila, depunerea intampinarii si in nume propriu, nu este de natura a investi instanta cu solutionarea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive si a DGRFP BRASOV ca organ fiscal teritorial, cata vreme, aceasta entitate nu a fost chemata in judecata in nume propriu.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința nr.1782/C./2011 a Tribunalului A., irevocabilă, s-a dispus restituirea către partea reclamanta, a sumei achitată cu titlul taxă de poluare, precum și plata de către pârâte a dobânzii fiscale aferente acesteia, incepand cu data formulării cererii de restituire a taxei si pana la data plații efective.fl.4-9
Deși potrivit înscrisurilor, depuse în copie la dosarului cauzei, partea reclamanta s-a adresat paratelor, solicitându-le restituirea dobânzii începând cu data achitării taxei si pana la data procedurii prealabile, acestea nu au dat curs solicitărilor sale.
Acțiunea de față este consecința refuzului nejustificat al pârâtelor de a restitui dobânda în discuție.
Este incontestabil că în conformitate cu dispozițiile art. 124 alin. 1 din Codul de procedură fiscală: pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobânda din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. 2 sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor astfel acumulate se face la cererea contribuabililor.
Cu toate acestea, partea reclamanta are dreptul la plata dobânzii de la data achitării taxei. Aceasta întrucât, în temeiul principiului prioritatii dreptului comunitar consacrat de Constitutia Romaniei, se impune inlaturarea aplicarii dispozitiilor art. 124 si 70 din Codul de procedura fiscala in ceea ce priveste termenul de la care se calculeaza dobanda fiscala, în condițiile în care, orientarea practicii CJUE – CAUZA C-565/11 (M. I., impotriva AFP Sibiu, AFM) este in sensul ca statul este obligat sa plateasca dobanzile aferente taxelor incompatibile cu dreptul Uniunii, incepand cu data platii respectivelor taxe de catre contribuabil,
Pentru cele ce preced, avand in vedere solicitarea partii reclamante, instanta, retinand ca este intemeiata, va admite actiunea dedusa judecatii si va acorda dobanda legala incepand cu data platii taxei-11.11.2008 si pana la data cererii de restituire a acesteia, ambele parate fiind tinute fiecare, la restituirea acesteia-07.06.2011-f.11.
In temeiul art. 452, art. 453 si art. 455 din Noul Cod de Procedura Civila, raportat la solutia dispusa, va obliga paratele sa plateasca partii reclamante, cu titlul de cheltuieli de judecata, suma de 432 lei, din care, suma de 82 lei reprezinta taxe judiciare, iar suma de 350 lei, onorariu avocatial, ale carui existenta si cuantum sunt dovedite prin chitanta indicata in partea introductiva a prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a organului fiscal teritorial invocata.
Admite actiunea in contencios administrativ, exercitata de partea reclamanta C. I., CNP (_) domiciliat in (A. I., ., ., jud. A., la Cabinet Individual de Avocat Comeaga T.), in contradictoriu cu paratii: ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE A., cu sediul in A. I., ., jud. A., si ADMINISTRATIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în (București Splaiul Independenței Nr. 294 Corp A, sector 6) si, in consecinta:
Obliga in solidar paratele, sa restituie partii reclamante, dobanda fiscala aferenta sumei de1096 lei, achitata cu titlul de taxa de poluare, calculata potrivit Codului de Procedura Fiscala, de la data platii taxei – 11.11.2008 si pana la data de cererii de restituire a acesteia- 07.06.2011.
Obliga in solidar paratele sa plateasca partii reclamante, suma de 432 lei, cu titlul de cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Recursul si motivele de recurs se depun la Tribunalul A., sub sanctiunea nulitatii.
Pronuntata in sedinta publica azi 09.09.2015.
Președinte, B. A. A. | ||
Grefier, R. C. |
Red.Tehnored.ABA/5 ex./29.09.2015
Tehnoredact.RC
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 390/2015.... | Despăgubire. Sentința nr. 2015/2015. Tribunalul ALBA → |
|---|
