Alte cereri. Decizia nr. 356/2015. Tribunalul ARGEŞ

La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, precum și faptul că aceasta a fost repusă pe rol în vederea discutării din oficiu a perimării, conform dispozițiilor art. 252 Cod procedură civilă de la 1865, aspect pe care instanța îl constată, după care:

Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției perimării.

INSTANȚA

Deliberând, constată:

Prin cererea înregistrată sub numărul 4846/27.04.2012, contestatoarea . solicitat anularea procesului-verbal de control nr._/25.01.2012 întocmit de intimata I. M. - Inspectoratul Teritorial de Munca Argeș.

În motivarea cererii, contestatoarea a menționat că, la data de 24.01.2012 organele de inspecție a muncii au procedat la efectuarea unui control la sediul Colegiului Național IC B., ce a avut ca obiect identificarea cazurilor de muncă fără forme legale de angajare și a muncii nedeclarate. În urma efectuării controlului s-a întocmit procesul-verbal nr._/25.01.2014, prin care s-a constatat că numiții C. S., B. I., G. D.-I., L. S. și Toba C. prestează activitate fără contracte de muncă încheiate în formă legală. Menționează că la data de 08.02.2012 a formulat contestație împotriva procesului-verbal_/25.01.2012, însă aceasta a fost respinsă. Arată că societatea contestatoare a încheiat un contract de lucrări cu Colegiul Național IC B., având ca obiect lucrări de reparații la acoperiș, termenul limită pentru finalizarea lucrărilor fiind 30.12.2011. La data efectuării controlului, numiții C. S., B. I., G. D.-I., L. S. și Toba C. se prezentaseră la sediul Colegiului Național IC B. pentru a-și ridica sculele și hainele personale, rămase pe fostul șantier încă de la sfârșitul lunii decembrie 2011. De asemenea, menționează că aceștia nu mai desfășurau activitate pentru societatea contestatoare, întrucât intraseră în șomaj. Astfel că, din declarațiile lor reiese faptul că inspectorul ITM i-a obligat să declare lucruri neconforme cu realitatea.

Cererea de chemare în judecată nu a fost însoțită de înscrisuri doveditoare.

La data de 3.08.2012 pârâta a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației formulată de . menținerea în integralitate a procesului-verbal de control . nr._/25.01.2012, respectiv a măsurii dispuse de inspectorul de muncă, aceasta fiind legală și temeinică.

s-au depus la dosar, în xerocopie: fișele de identificare completate de cele 5 persoane la momentul efectuării controlului, registrul general de evidență a salariaților în extras la data de 24.01.2012; plângere prealabilă înregistrată la ITM Argeș la data de 8.02.2012 sub nr. 3605, adresa nr. 4252/14.02.2012, adresa ITM Argeș prin care AJOFM Argeș confirmă faptul că, patru din cinci persoane beneficiază de indemnizație de șomaj și copii ale cererilor pentru acordarea indemnizațiilor de șomaj.

Prin încheierea de ședință din data de 14 ianuarie 2013, pricina a fost suspendată în baza art. 244 codul de procedură civilă de la 1865.

Văzând că, în conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod de procedură civilă de la 1865, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 din noul Cod de procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.

Deoarece în cauza de față nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură, în vederea judecării pricinii de mai mult de un an, instanța va constata perimarea contestației formulată de .>

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Constată perimată acțiunea formulată de contestatoarea .>, în contradictoriu cu intimata I. M. - INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCA ARGES