Anulare act administrativ. Sentința nr. 639/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 639/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 829/109/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 639/2015
Ședința publică de la 08 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. - M. E.
Grefier V. R. I.
Pe rol judecarea cauzei de C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta E. A. N., în contradictoriu cu pârâții C. L. AL C. CETĂȚENI, P. C. CETĂȚENI și T. I., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc la data de 25 mai 2015, susținerile părților fiind consemnate în acea încheiere, ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar în urma deliberării s-a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Constată că, prin acțiunea înregistrată la 21.02.2014, reclamanta E. A. N., a chemat în judecată pe pârâții C. L. AL C. CETĂȚENI, P. C. CETĂȚENI și T. I., solicitând anularea HCL 1/2014, 2/2014, anularea parțială a procesului verbal de ședință din 30.01.2014, și daune morale de 100.000 lei pe care intimații să le plătească în solidar.
În motivare, petenta a arătat că a deținut funcția de viceprimar al . din 2012, iar în perioada anterioară celor două hotărâri contestate primise numeroase sesizări din partea cetățenilor că se urmărește înlocuirea acesteia deoarece solicitase controale ale instituțiilor statului asupra activității primarului comunei.
Cu toate acestea, deși nu a săvârșit nicio abatere gravă sau alte abateri repetate, petentei i-au fost retrase atribuțiile, iar în ședința de consiliu local din 30.01.2014, unul dintre consilieri a spus că va propune pe unul la fel de bun ca petenta.
Mai arată că măsura dispusă împotriva ei a fost una abuzivă deoarece i s-a spus, ca și justificare, că s-a format o nouă majoritate în consiliul local, astfel că s-au încălcat evident Constituția și celelalte legi ale țării, câtă vreme petenta și-a desfășurat activitatea cu conștiinciozitate, fără a aduce vreun prejudiciu instituției și obținând performanțe în soluționarea problemelor cetățenilor.
Această situație i-a destabilizat starea de sănătate și a dezechilibrat sistemul nervos, astfel că se impune să primească despăgubiri morale.
În susținere, petenta a depus înscrisuri (f.5-13).
La 04.11.2014, s-a depus întâmpinare de către C. L. și P. . s-a solicitat respingerea acțiunii, arătând că temeiul de drept al hotărârii 1/2014 îl constituie disp.art.18 alin.4 din Legea 393/2004, iar revocarea din funcție a petentei s-a făcut cu votul majorității consilierilor în funcție. Se mai arată că noul viceprimar a fost ales cu majoritatea voturilor exprimate de consilierii locali.
Procesul verbal de ședință este legal întocmit neexistând nici un motiv de anulare a acestuia, iar daunele morale sunt complet nejustificate deoarece toate actele contestate sunt emise cu respectarea legii și petenta nu face nicio dovadă că ar fi fost vătămată.
La întâmpinare s-au atașat înscrisuri (f.33-40).
La 26.11.2014 petenta a depus răspuns la întâmpinare, prin care reiterând cele menționate în acțiunea principală. Mai susține că practicile Consiliului L. al . bunelor practici în materie electorală al Convenției de la Veneția . Mai adaugă și că faptul că s-a constituit o nouă majoritate în C. L. este un act delictual de înfrângere al voinței electoratului, prezentând opinia personală și orientarea politică în ce privește partidele politice din competența consiliului local.
La 13.01.2015, intimații au invocat excepția inadmisibilității cererii de anulare a procesului verbal de ședință din 30.01.2014, deoarece acesta nu este un act administrativ ci doar se consemnează discuțiile ce au avut loc în ședință și măsurile dispuse.
Prin încheierea din 19.01.2015, instanța a dispus îndreptarea conceptei în sensul că, ca intimat, va fi conceptat și citat P. . modul de expunere a cererilor că acesta, ca demnitate publică, este cel pe care intenționează petenta să-l cheme în judecată.
La 23.02.2015, petenta prin procurator a solicitat să se ia act că prin capătul de cerere referitor la daune morale l-a chemat în judecată pe T. I., ca persoană fizică iar nu ca primar, astfel că se impune conceptarea și citarea și a acestuia nu numai a instituției primarului, ca reprezentant al instituției publice.
Față de această cerere, intimații au depus întâmpinare și note de ședință invocând excepția tardivității modificării cererii introductive de instanță, a lipsei calității de reprezentant în exercitarea dreptului de a pune concluzii, excepția lipsei calității procesuale pasive a numitului T. I. ca persoană fizică, excepția lipsei calității procesuale pasive a numitului T. I. în calitate de primar, excepția lipsei capacității de folosință a instituției primarului și excepția inadmisibilității acțiunii, atât în ipoteza comunicării hotărârii cât și în ipoteza în care nu ar fi fost comunicată.
Prin încheierea din 30.03.2015 instanța a unit cu fondul excepțiile invocate la termenul anterior și a încuviințat probele cu interogatoriu și înscrisuri în dovedirea cererii.
După administrarea acestor categorii de probe petenta a solicitat suplimentarea probatoriului cu teza probatorie enunțată în încheierea din 04.05.2015, cerere care a fost încuviințată de instanță .
În cauză s-au administrat probele cu înscrisuri, declarații martor și interogatoriul pârâtului, din a căror examinare, tribunalul reține următoarele:
Petenta, consilier local în C. L. al . și funcția de viceprimar începând cu anul 2012.
Ulterior, prin HCL 1/2014, s-a dispus revocarea acesteia din funcție, în preambulul hotărârii arătându-se că s-au avut în vedere propunerea primarului și a grupurilor de consilieri PNL și PSD, precum și disp.art.18 alin.4 din legea 393/2004 și art.57 alin.4 din Legea 215/2001 republicată.
Ca urmare a revocării din funcție, prin Hotărârea 2/2014 s-a ales în funcția de viceprimar numitul C. C..
Din lecturarea procesului verbal al ședinței ordinare a Consiliului L. al ..01.2014, se reține că la primul punct din ordinea de zi s-a aflat propunerea de revocare din funcție a viceprimarului, că în sală s-au aflat foarte mulți cetățeni ai comunei, inclusiv petenta și procuratorul acesteia și că s-a pus în discuție propunerea de revocare din funcție a acesteia.
P. . referatul, respectiv motivele care au stat la baza acestei propuneri arătând că raporturile acesteia cu ceilalți salariați ai primăriei nu erau tocmai reușite, că era o stare de tensiune și nemulțumire generală în cadrul colectivului de lucru al primăriei, deoarece petenta nu se adaptase la condițiile specifice administrației publice locale, că folosea în mod necorespunzător timpul de lucru și că o mare parte din populația comunei era nemulțumită de activitatea ei.
De asemenea, s-a arătat că măsura propusă nu este o sancțiune, ci este retragerea mandatului pe care ceilalți consilieri locali i l-au dat petentei.
În timpul dezbaterilor unul din consilieri a părăsit fără explicație sala de ședință iar petenta și-a exprimat opinia în ce privește referatul susținut de primar.
De asemenea și procuratorul acesteia a luat cuvântul în ședință și a precizat că sunt complet neîntemeiate afirmațiile primarului referitoare la activitatea petentei ca și viceprimar, iar persoanele care au luat cuvântul au susținut-o pe aceasta, respectiv doi cetățeni care reprezentau romii participanți la ședință.
Propunerea a fost supusă la vot, iar proiectul de hotărâre a fost adoptat cu 9 voturi pentru și 3 voturi împotrivă.
În ce privește excepția de inadmisibilitate a acțiunii privind anularea procesului verbal de ședință, tribunalul o constată întemeiată, deoarece acesta nu întrunește cerințele prev.de art.2 din Legea 554/2004, respectiv nu dă naștere, nu modifică și nu încetează raporturi juridice de drept administrativ. Este doar un act în care se consemnează toate discuțiile ce au avut loc cu ocazia ședinței de consiliu local.
Excepția tardivității modificării cererii introductive, este de asemenea considerată neîntemeiată deoarece nu se circumscrie întru totul art.204 Cod de procedură civilă, câtă vreme conținutul acțiunii nu era foarte clar în ce privește persoana fizică T. I.. Prin urmare, se consideră că este doar o precizare, respectiv o lămurire a cadrului procesual, iar nu o modificare în sensul art.204 Cod de procedură civilă.
În ce privește excepția lipsei calității de reprezentant a procuratorului petentei, art.83 alin.1 Cod de procedură civilă, va fi avut în vedere de instanță atunci când vor fi puse în discuție excepțiile și fondul cererii deduse judecății.
Câtă vreme se solicită anularea unor acte al căror emitent este consiliul local, iar nu primarul comunei sau T. I., se apreciază că aceștia nu pot avea calitate procesuală pasivă, neexistând identitate între aceștia și persoana obligată să facă sau să nu facă o operațiune administrativă.
În același fel poate fi soluționată de instanță și excepția capacității de folosință a instituției primarului, care este doar autoritate a administrației publice locale și nu are capacitate de folosință deoarece nu are patrimoniu propriu.
Inadmisibilitatea cererii pe motiv că nu s-ar fi formulat de petentă plângerea prealabilă în termen de 30 de zile de la comunicare și că, având cunoștință de existența ei, trebuia să solicite să-i fie comunicată, va fi respinsă deoarece petenta a formulat o astfel de plângere pe care a înaintat-o inițial Instituției prefectului, acesta dispunând ca intimații să răspundă.
Poate fi considerată Instituția prefectului ca fiind cea ierarhic superioară în accepțiunea art.7 din Legea 554/2004 republicată, tocmai în virtutea dreptului de verificare a legalității tuturor hotărârilor consiliilor locale pe care le are conform legilor 215/2001 și 554/2004 republicate.
Față de fondul cererii, se reține următoarea situație de fapt:
Schimbarea din funcția de viceprimar înainte de termen se poate realiza în două ipoteze: cea prev.de art.69 și 70 din Legea 393/2004 republicată, cu caracter de sancțiune și cea prev.de art.57 alin.4 din legea 215/2001 coroborată cu art.18 alin.4 din Legea 393/2004, când este rezultatul schimbării voinței politice care a dus la alegerea în funcție a viceprimarului.
Lecturându-se preambulul hotărârii 1/2014, se observă că nu se menționează în acesta art.69 lit.d din legea 393/2004, respectiv nu ne aflăm în situația unei demiteri a viceprimarului, iar disp.art.57 alin.4 din Legea 215/2001 nu face nicio distincție în ce privește motivele pentru care se poate dispune schimbarea din funcție a viceprimarului.
Prin urmare, este evident că se aplică raționamentul conform căruia schimbarea din funcție se face pentru aceleași motive și în același fel ca și numirea respectivului funcționar.
Astfel, viceprimarul este ales la propunerea unuia dintre consilierii locali, propunere supusă votului celorlalți consilieri, în ședință publică.
Nici în acel text de lege nu se menționează care ar fi criteriile obiective ce stau la baza propunerii și alegerii viceprimarului, fiind îndeobște cunoscut și acceptat că este o decizie pur politică, care nu are nimic de-a face cu persoana propusă ca viceprimar, cu pregătirea acesteia sau oricare alte calități personale ce ar putea fi apreciate în mod obiectiv.
Textul de lege, respectiv art.57 alin.4 din Legea 215/2001 lasă la latitudinea exclusivă a consilierilor locali modul în care își aleg, dintre ei, pe persoana care să fie viceprimar, neputându-se considera acest lucru ca abuz de putere, în speță făcându-se aplicarea principiului „mutuus consensus, mutuus dissensus”.
Susținerea petentei că în acest fel s-a încălcat dorința electoratului nu are nicio legătură cu obiectul cauzei deduse judecății, câtă vreme aceasta a fost aleasă prin vot consilier local, și-a păstrat această calitate, așa cum am arătat numirea ca viceprimar fiind doar o alegere a celorlalți consilieri locali.
Nici alegațiile petentei referitoare la încălcarea Codului bunelor practici în materie electorală al Comisiei de la Veneția nu sunt întemeiate, întrucât, așa cum am arătat, petenta a fost aleasă ca și consilier local, și-a păstrat această calitate iar din punct de vedere formal ședința din 30.01.2014 a Consiliului L. al . desfășurat în strictă conformitate cu legea.
Din interogatoriul administrat pârâtului T. I. nu reiese faptul că acesta s-ar fi implicat personal într-o campanie de denigrare a petentei în scopul înlăturării ei din funcția de viceprimar, iar martorii audiați nu au declarat în acest sens, cum că ar fi existat o adevărată coaliție, ascunsă însă pentru același motiv al revocării ei din funcție.
Nu se va face vorbire de tribunal despre toate celelalte motive, de ordin politic și de vrăjmășie locală între partidele politice câștigătoare ale alegerilor locale, întrucât acest lucru excede cadrului legal și Codului deontologic al magistratului.
Pentru aceste considerente, tribunalul apreciază că cererea privind anularea HCL 1/2014 este neîntemeiată, astfel că va fi respinsă. Întrucât HCL 2/2014 este subsecventă și în strânsă legătură cu prima, acesta fiind singurul motiv de nulitate invocat de petentă, și petitul referitor la aceasta va fi respins.
În ce privește daunele morale solicitate, acesta este un capăt de cerere accesoriu, care urmează soarta principalului, situație față de care, în baza art.1, 2,8, 18 din Legea 554/2004 republicată, va respinge acțiunea așa cum a fost completată și precizată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația completată și precizată privind pe reclamanta E. A. N., domiciliată în com.Cetățeni ., în contradictoriu cu pârâții C. L. AL C. CETĂȚENI, P. C. CETĂȚENI și T. I., cu sediul în ..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 8 iunie 2015, la Tribunalul Argeș –Secția Civilă, complet specializat C. Administrativ și Fiscal.
Președinte, E. - M. E. | ||
pt.Grefier, V. R. I. aflat în C.O.semnează Grefier |
red.E.M.E.
dact.C.E.C./6 exp.
10.07.2015.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2315/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 515/2015.... → |
|---|
