Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2559/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2559/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 209/280/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2559/2015
Ședința publică de la 16 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B.
Judecător I. P.
Grefier E. R.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelant . SRL împotriva sentinței civile nr._/24 11 2014, intimată fiind C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CESTRIN, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Tribunalul, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit disp. art 411 c.pr.civ, nemaifiind alte cereri de formulat, în raport de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și reține apelul spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față ;
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 07.01.2014, sub nr._, petentul . SRL a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimatul C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CESTRIN, să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._/02.12.2013 și exonerarea de plata amenzii, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii cu avertisment.
În motivarea plângerii formulate, petentul a arătat că intimatul nu mai are competența de a sancționa faptele prevăzute de OG nr. 15/2002, având în vedere că a fost înființat Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier.
Totodată, s-a învederat că petentul face parte din rândul marilor contribuabili la bugetul de stat. Petentul a achitat pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ taxa de drum aferentă perioadei în care acesta rula pe teritoriul României. Se atașează facturi din care rezultă că anterior datei de 09.11.2013 și ulterior acestei date a fost achitată taxa de drum pentru autovehiculul mai sus menționat, astfel că petentul nu încearcă eludarea normelor legale.
A mai arătat petentul că autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ a plecat în cursă mai devreme decât era preconizat, iar rovinieta a fost achiziționată ulterior plecării.
În drept au fost invocate dispozițiile OG nr. 15/2002 și OG nr. 2/2001.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a arătat că în data de 10.11.2013 vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat pe raza localității Sacamas, jud. Hunedoara, DN 7 km 411+865m, fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, intimatul a arătat că petentul nu a făcut dovada achiziționării rovinietei valabile, iar în baza de date nu apare nicio rovinietă pentru data de 10.11.2013. S-a mai învederat instanței că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale.
În drept, intimata a invocat dispozițiile OG 2/2001, OG 15/2002.
Intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin sentința civilă nr._/24 11 2014 pronunțată de Judecătoria Pitești s-a respins plângerea formulată de petentă reținând în considerente că, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/02.12.2013, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 2750 lei pentru faptul că la data de 10.11.2013, în loc. Sacamas, jud. Hunedoara, DN 7 km 411+865m, vehiculul cu numărul de înmatriculare_, utilizat de petent a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Fapta contravențională a fost încadrată în dispozițiile art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 („fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă”), fiind sancționată de art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002 . Astfel, autovehiculul utilizat de petent a fost verificat în baza de date a SIEGMR și s-a constatat că nu are achitat tariful de utilizare al drumurilor naționale.
Conform art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal, pronunțându-se, de asemenea, și cu privire la sancțiunea aplicată de agentul constatator.
Verificând legalitatea procesului-verbal, s-a constatat că acesta cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de lege, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Potrivit dispozițiilor legale în materie, singurele mențiuni ale procesului verbal de contravenție, prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute sunt cele enumerate la art. 17 din OG nr.2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator. Analizând înscrisul contestat, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile enumerate în art. 17 din O.G. nr.2/2001.
În ceea ce privește apărările petentului referitoare la necompetența intimatului de a mai sancționa faptele prevăzute de OG nr. 15/2002, având în vedere că a fost înființat Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier, instanța constată că potrivit art. 9 alin. 1 din OG 15/2002 constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor prevăzute la art. 8 se fac de către: a) personalul împuternicit din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. Față de aceste dispoziții se observă că agenții constatatori din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. sunt competenți să aplice sancțiuni pentru faptele prevăzute de OG nr. 15/2002.
Sub aspectul temeiniciei, instanța a reținut că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008).
Instanța trebuie să-i ofere petentului cadrul necesar pentru a-și expune cauza în condiții de egalitate cu partea adversă, căzând exclusiv în sarcina părții responsabilitatea modalității efective în care înțelege să uzeze de drepturile sale procedurale (cauza I. P. c. României, decizie de inadmisibilitate din 28 iunie 2011).
În cauza de față, petentului i s-a conferit posibilitatea de a proba o situație contrară celei din procesul verbal de contravenție, respectându-se caracterul echitabil al procedurii și dreptul la apărare al acestuia.
Petentul nu a învederat instanței niciun motiv de netemeinicie a procesului verbal și nici nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării tarifului de utilizare a drumurilor naționale pentru data de 10.11.2013.
Instanța nu a putut reține apărările petentului privind calitatea sa de mare contribuabil la bugetul statului având în vedere că pentru data de 10.11.2013 nu a dovedit plata taxei de drum pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ . Totodată, nu poate fi constatată netemeinicia procesului verbal pentru faptul că probabil din eroare în loc de 10.11.2013, s-a emis o rovinietă pentru data de 11.11.2013. Având în vedere că acesta deține un autovehicul îi revine obligația de a monitoriza locația acestuia și de a achiziționa rovinietă valabilă pentru perioadele în care utilizează drumurile naționale.
Față de aceste aspecte, instanța a reținut că autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ utilizat de petent a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă. Petentul nu și-a îndeplinit obligația de a achita contravaloarea tarifului de utilizare a drumurilor naționale, fiind surprins în localitatea Sacamas, jud. Hunedoara, DN 7 km 411+865m, în data de 10.11.2013, fără rovinietă valabilă.
În consecință, instanța a constatat că procesul-verbal de contravenției este întocmit în mod temeinic, situația de fapt reținută prin acesta nefiind răsturnată.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale aplicate, instanța a constatat că aceasta a fost în mod corect individualizată, neimpunându-se reindividualizarea sa.
Având în vedere materialul probator existent în dosar, s-a constatat că actul sancționator cu numărul de mai sus este temeinic și legal, sancțiunea aplicată petentului fiind individualizată în mod corect de organul constatator.
Facturile depuse la dosarul cauzei prin care petentul dovedește instanței plata taxei de drum pentru alte autovehicule deținute și pentru vehiculul cu numărul de înmatriculare_ în alte perioade, nu sunt un motiv pentru a dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului. Corespunzător tarifului achitat pentru vehiculele deținute petentul a folosit rețeaua de drumuri naționale, îndeplinind o obligație legală. Îndeplinirea acestei obligații ce-i incumbă petentului pentru alte autovehicule nu este motiv de reindividualizare a pedepsei în cauza de față.
Sentința sus menționată a fost apelată de petenta . SRL care a considerat-o nelegală și netemeinică motivat de faptul că, în raport de Decizia nr. 6 a ÎCCJ, potrivit cu care procesele-verbale transmise pe suport de hârtie persoanelor sancționate contravențional sunt lovite de nulitatea absolută, în lipsa semnăturii holografe a agentului constatator.
Ca urmare, intimata CNADNR nu mai poate sancționa faptele prevăzute de OG nr. 15/2002, iar începând cu 04.12.2012, potrivit OG nr. 26/2011, aceasta nu mai poate exercita atribuțiile de inspecție și control în trafic privind respectarea reglementărilor interne și internaționale în domeniul transporturilor rutiere.
La data de 05.06.2015 se formulează întâmpinare de către intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CESTRIN prin care se solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond
Analizând sentința apelată în raport de critica formulată, tribunalul constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește legalitatea întocmirii procesului-verbal de contravenție, într-adevăr, se constată în cauză incidența Deciziei nr. 6/2014 pronunțată de ÎCCJ, în raport de care acesta este lovit de nulitate absolută, în lipsa semnăturii holografe a agentului constatator.
De asemenea, se constată întemeiată și susținerea apelantului în ceea ce privește activitatea intimatei, astfel că în raport de data la care a fost întocmit procesul-verbal contestat, acesta este lovit de nulitate.
Față de cele reținute și în raport de disp.art. 480 C.pr.civ. tribunalul urmează să admită apelul, să schimbe sentința în sensul că va admite plângerea și va anula procesul verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de petenta . SRL cu sediul în com. Bascov, ., jud. Argeș împotriva sentinței civile nr._/24 11 2014, intimată fiind C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CESTRIN București, .. 401A sector 6,
Schimbă sentința în sensul că admite plângerea și anulează procesul verbal de contravenție.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Septembrie 2015
Președinte, M. B. | Judecător, I. P. | |
Grefier, E. R. |
Red I.P.
Tehn F.G. 4 ex.
.7.09.2015
Jud fond I.C.E.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2039/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2038/2015.... → |
|---|
