Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1773/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1773/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 2452/280/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1773/2015
Ședința publică de la 26 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. D.
Judecător E. M. C.
Grefier C. M. C.
S-a luat în examinare pentru soluționare apelul declarat de către petenta B. G. INTREPRINDERE INDIVIDUALA - PRIN REPREZENTANT B. G. - PRIN REPREZENTANT CONVENTIONAL A. I., B. G. INTREPRINDERE INDIVIDUALA - PRIN REPREZENTANT B. G. împotriva sentinței civile 8095/11.09.2014 pronunțată de către Judecătoria Pitești în dosarul civil_, intimat fiind I. T. DE munca ARGES, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul, față de împrejurarea că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, potrivit disp. art. 411 alin.1 punctul 2 teza a II-a NCPC., nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de solicitat, în raport de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra apelului.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față ,deliberând constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătorie Pitești la data de petenta B. G. INTREPRINDERE INDIVIDUALA - PRIN REPREZENTANT B. G. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCA ARGES, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._, în subsidiar înlocuirea măsurii dispuse, cu avertisment.
În motivarea plângerii petenta a arătat că la data de 15.01.2014 a fost sancționat cu amenda în suma de 10.000 lei în baza HG. Nr 500/2011 urmare controlului efectuat de către inspectorii intimatei la sediul situat în localitatea Albota, . unde a fost identificat numitul S. P. C. care a declarat că ține locul angajatorului.
Procesul verbal de contravenție nu a fost semnat de către ambele persoane care au efectuat controlul.
Petentul a arătat că la data de 01.12.2013 a fost încheiat între angajator și numitul S. P. C. având funcția de gestionar contractul individuale de muncă cu nr 1 înregistrat la aceeași dată.
A căutat împreună cu salariatul său pe internet Registrul unic de evidența a persoanei și a completat datele conform contratului încheiat pe care l-a transmis către ITM.
A încheiat actele fara să ceara relații de la un specialist în domeniu, așa cum s-a priceput, iar echipa de control i-a spus că nu s-a efectuat înregistrarea în REVISAL.
Pe de altă parte arata că procesul verbal de contravenție este nul deoarece nu au fost arătate toate împrejurările ce pot servi la aprecierea gravitații faptei.
S-a depus la dosar copie de pe actele de stare civilă, certificat de înregistrare, contract individual de muncă, proces verbal de control.
Prin sentința civilă nr. 8095/11.09.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești s-a respins plângerea formulată de petentă reținându-se în considerente că petenta nu a transmis la REVISAL elementele contractului de muncă pentru salariata S. P. C. .
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel petenta criticând-o pentru netemeinicie sub următoarele aspecte:
-. Hotărârea nu este motivată în fapt și în drept, instanța nu a analizat în mod efectiv argumentele reclamantei și nici nu a prezentat în concret motivele de fapt care au format convingerea sa.
În legătură cu gradul de pericol social al contravenției reținută în sarcina sa apelanta arată că acesta este minim ,astfel că în cauză se impunea redozarea sancțiunii aplicate cu cea a avertismentului .
Analizând sentința apelată prin prisma criticilor formulate și în raport de probatoriul administrat în cauză, tribunalul va costata că apelul este întemeiat.
Astfel, din probatoriul administrat în cauză rezultă că într-adevăr petenta a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa cum în mod corect a reținut și prima instanță de vreme ce aceasta deși a formulat plângere nu a făcut nici o dovadă din care să rezulte că la data efectuării controlului transmisese datele personale ale numitului S. P. Cristiană în sistemul REVISAL.
Însă, procedând la individualizarea sancțiunii aplicate în raport de criteriile prev. de art.21 alin.3 din OG nr. 2/2001, tribunalul va aprecia că, gradul de pericol social al faptei săvârșite este unul redus, având în vedere lipsa urmărilor, cât și împrejurarea că petenta se află la prima abatere de acest fel și a recunoscut săvârșirea faptei .
În raport de această împrejurare și în baza art. 5 și 7 din OG nr. 2/2001 tribunalul apreciază că prin aplicarea sancțiunii avertismentului se poate atinge scopul . preventiv educativ al răspunderii contravenționale
Pentru aceste considerente ,tribunalul în temeiul art. 480 C.pr.civ. va admite apelul, va schimba în parte sentința, în sensul că va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertismentul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de către petenta B. G. INTREPRINDERE INDIVIDUALA - PRIN REPREZENTANT B. G. - PRIN REPREZENTANT CONVENTIONAL A. I., B. G. INTREPRINDERE INDIVIDUALA - PRIN REPREZENTANT B. G. cu sediul în com. Albota, ., jud. Argeș împotriva sentinței civile 8095/11.09.2014 pronunțată de către Judecătoria Pitești în dosarul civil_, intimat fiind I. T. DE MUNCA ARGES cu sediul în mun. P., ., J. ARGEȘ.
Schimbă în parte sentința, în sensul că dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertismentul.
Definitiva.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Mai 2015
Președinte, A. D. | Judecător, E. M. C. | |
Grefier, C. M. C. |
Red A.D.
Tehn D.T. 4 ex.
09.06.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1017/2015.... | Pretentii. Sentința nr. 810/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
