Anulare act administrativ. Sentința nr. 455/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 455/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 5387/109/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
Sentință civilă Nr. 455/2015
Ședința publică de la 17 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. S.
Grefier D. M. R.
Pe rol judecarea cauzei de C. administrativ și fiscal privind pe contestatoarea . SRL - prin reprezentant legal R. N. și pe intimatul M. FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru contestatoare, avocat P. O. V. în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar, și pentru intimat B. L. în baza delegației pe care o depune la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 01.04.2014, prin serviciul registratură, intimata Direcția Generală Regională A Finanțelor Publice Ploiești - Administrația Județeană A Finanțelor Publice Argeș a depus relațiile solicitate.
Apărătorul contestatoarei arată că a studiat relațiile depuse de către intimată, nemaisolicitând acordarea unui alt termen de judecată pentru a lua cunoștință de Anexa privind Situația debitului suplimentar.
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității capătului de cerere privind anularea Raportului de inspecție fiscală nr. 347/12.12.2013, invocată de intimată, prin întâmpinare, și pe fondul cauzei.
Consilierul juridic al intimatului, având cuvântul, arată că susține în continuare excepția în ce privește Decizia de impunere și Raportul de inspecție fiscală, acte care în situația în care acțiunea va fi admisă acestea vor fi anulate ca acte subsecvente deciziei contestate.
Apărătorul contestatoarei, având cuvântul, solicită respingerea excepției, iar pe fond solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, anularea Deciziei nr. 517/2014 prin care a fost respinsă contestația împotriva Raportului de inspecție fiscală din 12.12.2013 și a Deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite pentru persoane juridice, și pe cale de consecință să se constate că se impune restituirea tva-ului pentru întreagă sumă solicitată, inclusiv pentru suma de 1512 lei reprezentând tva suplimentar aferent sumei impozabile de 6300 lei. Arată că societatea contestatoare are ca obiect de activitate cultivarea de cereale, activitate pe care o desfășoară cu mijloacele de transport și utilajele agricole pe care aceasta le are în patrimoniu. Combustibilul achiziționat pe bază de facturi și bonuri fiscale este folosit atât pentru deplasarea mijloacelor de transport, cât și pentru utilajele agricole în vederea cultivării terenurilor. Documentația în privința combustibilului achiziționat a fost prezentată organului de control, de aceea nu se justifică motivul înlăturării sumei de 1512 lei din tva-ul de restituit. Cu privire la motivele pentru care s-a respins contestația, respectiv că societatea nu deține utilaje agricole înscrise în circulație pentru a circula pe drumuri publice și că achiziționarea combustibilului s-a realizat de la Pitești și nu din Județul O., precum și faptul că nu s-au prezentat documente din care să reiasă alimentarea în recipiente speciale și a modalității de transport, arată că acestea sunt neîntemeiate atâta timp cât a adus la cunoștința organelor de control că deține recipiente de stocare a motorinei, cisterne, că a fost achiziționat pentru realizarea lucrărilor agricole, și că nu există nici un act legislativ care să impună procurarea combustibilului de la un anumit agent economic ori dintr-un anumit județ. Solicită cheltuieli de judecată în cuantum de 550 lei, reprezentând onorariul de avocat și taxa judiciară de timbru.
Consilierul juridic al intimatului, având cuvântul pe fondul cauzei, pune concluzii de respingere a contestației, cu precizarea că suma indicată nu a fost utilizată în folosul desfășurării operațiunilor taxabile ale societății contestatoare.
Instanța, conform disp. art. 394 C., declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare pe excepția inadmisibilității și pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 09.12.2014, contestatoarea . SRL - prin reprezentant legal R. N. a chemat în judecată pe intimatul M. FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ, solicitând anularea raportului de inspecție fiscală încheiat la data de 12.12.2013, a deciziei de impunere precum și a deciziei nr.517/26.06.2014.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că în mod greșit organele fiscale au reținut că nu poate solicita rambursarea TVA-ului aferent combustibilului folosit la efectuarea lucrărilor agricole, deoarece aceasta deține utilaje agricole și a desfășurat activitățile respective de arat și discuit în scopul obținerii de venituri impozabile.
Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin actele administrativ fiscale contestate au fost stabilite în sarcina reclamantei obligații fiscale în sumă de 1.512 lei reținându-se că aceasta reprezintă TVA aferent sumei de 48.268 lei reprezentând cheltuieli cu motorină.
Reclamanta a dedus o taxă pe valoarea adăugată în sumă de 1512 lei înscrisă într-un număr de 30 bonuri fiscale, emise în perioada aprilie – iulie 2013, de diverși distribuitori de combustibil din Mun.Pitești, justificând achiziția de combustibil în folosul activității desfășurate prin înscrierea pe bonurile fiscale a mențiunii „utilaje agricole”.
În condițiile în care reclamanta are în exploatare un teren agricol în suprafață de 165,58 ha situat în ., iar utilajele agricole pe care le deține nu sunt înmatriculate pentru a putea circula pe drumurile publice, în mod corect organele de inspecție fiscală nu au acordat drept de deducere a TVA pentru suma de 1512 lei.
Având în vedere că reclamanta nu justifică deplasarea utilajelor agricole din ..Pitești, pentru alimentarea cu motorină direct de la pompă, neprezentând nici documente din care să reiasă alimentarea în recipienți și transportul motorinei de la Pitești la Cungrea, rezultă că motorina achiziționată în perioada aprilie – iulie 2013, nu a fost utilizată în folosul operațiunilor taxabile.
Ca urmare, în baza textelor legale menționate și a disp.art.145 alin.2 lit.a Cod fiscal, acțiunea va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea privind pe contestatoarea . SRL - prin reprezentant legal R. N., cu sediul în Pitești . . jud.Argeș, și pe intimatul M. FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ, cu sediul în Pitești . jud.Argeș.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 aprilie 2015, la Tribunalul Argeș - Secție civilă, complet specializat contencios administrativ și fiscal.
Președinte, N. S. | ||
Grefier, D. M. R. |
red.N.S.
dact.C.E.C./4 exp.
28.04.2015.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 857/2015. Tribunalul ARGEŞ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1139/2015.... → |
|---|
