Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 466/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 466/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 7230/109/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 466/2015
Ședința publică de la 24 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE N. S.
Grefier D. M. R.
Pe rol judecarea, în primă instanță, a cauzei de C. administrativ și fiscal privind pe contestatorul P. M. și pe intimata DIRECȚIA R. A FINAȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINAȚELOR PUBLICE ARGEȘ, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal, la prima strigare, făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Instanța lasă cauza la a doua strigare în vederea prezentării părților pentru dezbateri în contradictoriu, conform art.104 alin. 11-13 din R.O.I. al instanțelor judecătorești (H.C.S.M. 387/2005).
La apelul nominal, a doua strigare, făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, personal, lipsind reprezentantul legal sau convențional al intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei și stadiul de soluționare a cererii, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părții prezente asupra probelor.
Contestatorul, personal, având cuvântul, solicită instanței în susținerea cererii de chemare în judecată, administrarea probei cu înscrisurile aflate la dosar, a probei testimoniale în cadrul căreia să fie audit martorul D. A., fost contabil. Precizează că din luna martie a anului 2008, asociatul său a preluat în totalitate conducerea societății, atât în ceea ce privește evidența contabilă, cât și activitatea desfășurată de societate, fiindu-i interzis a mai efectua vreun act de administrare. Arată că există declarații și facturi în dosarul penal din care rezultă că asociatul său s-a ocupat în totalitate de activitatea firmei, solicitând depunerea acestora la dosarul cauzei de către instituția deținătoare. Depune la dosarul cauzei un înscris, într-un exemplar.
Instanța, constatând că proba cu înscrisurile aflate la dosar, solicitată de contestator, este utilă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 255 și 258 Cod pr. civ, o încuviințează.
Instanța respinge proba testimonială solicitată de către contestator ca neconcludentă față de obiectul cauzei care vizează îndeplinirea sau neîndeplinirea condițiilor pentru atragerea răspunderii solidare, precum și proba cu relații de la P..
La interpelarea instanței, contestatorul precizează că nu a mai funcționat în fapt în cadrul societății din aprilie 2008, fiind exclus, nemaiavând acces la documente și la activitatea societății.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente asupra fondului.
Contestatorul, personal, având cuvântul, solicită instanței admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Arată că a încercat soluționarea neînțelegerilor ivite între el și asociatul său pe cale amiabilă, calitatea sa de asociat din societare a încetat potrivit Sentinței comerciale nr. 399/2011 a Tribunalului Comercial Argeș. De asemenea, arată că în urma primirii actelor de la pârâtă, s-a interesat la aceasta, și a considerat necesar sesizarea organelor de cercetare penală pentru că fostul asociat nu își îndeplinea obligațiile față de bugetul de stat, așadar toate rapoartele de inspecție fiscală, procesele verbale, deciziile au fost întocmite în urma sesizării sale, iar aceasta s-a îndreptat împotriva sa.
Instanța, conform disp. art. 394 NCpc, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 16.10.2013, contestatorul P. M. a chemat în judecată pe intimata DIRECȚIA R. A FINAȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINAȚELOR PUBLICE ARGEȘ, solicitând anularea deciziei nr._/17.04.2013 și a deciziei de angajare a răspunderii solidare nr._/27.02.2013.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că societatea debitoare și-a desfășurat activitatea sub conducerea sa și a asociatului său o scurtă perioadă de timp, după care între cei doi au apărut neînțelegeri, reclamantul fiind exclus în fapt din conducerea societății.
Ulterior, reclamantul s-a retras din societate, conform sentinței nr.399/10.03.2011 a Tribunalului Comercial Argeș, astfel încât nu poate răspunde pentru debitele contractate de societate după această dată.
Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin actele administrativ fiscale contestate au fost stabilite în sarcina reclamantului obligații fiscale în sumă totală de 54.072 lei reprezentând creanțe fiscale și accesorii în solidar cu debitoarea . SRL.
La întocmirea deciziei de angajare a răspunderii solidare au fost avute în vedere obligațiile fiscale existente în fișa de evidență pe plătitor a societății debitoare.
Conform art.31 din actul constitutiv al societății debitoare, asociații răspund pentru pierderi și au dreptul la beneficii până în ziua pierderii acestei calități în condițiile prev.de statut.
Din cuprinsul raportului de inspecție fiscală efectuat în cauză și care a cuprins perioada 01.07.2008 – 30.06.2009, perioadă în care reclamantul era administrator și asociat, rezultă că societatea nu a depus de la înființare și până la data controlului nicio situație financiară la organul fiscal teritorial.
În perioada 01.07.2008 – 30.06.2009, societatea a efectuat operațiuni comerciale privind achiziții și prestări de servicii, respectiv reparații auto, fără a înregistra în contabilitate veniturile realizate și fără a declara impozitele și taxele datorate.
În acest context, nu poate fi reținută afirmația reclamantului că nu a avut nicio activitate în societate și nu deține nici un document.
Cu privire la afirmația reclamantului în sensul că nu i-a fost comunicat raportul de inspecție fiscală, se reține că organele de inspecție fiscală au adresat un număr de 3 invitații atât reclamantului cât și asociatului său, fără ca aceștia să le dea curs.
Potrivit art.27 alin.2 lit.d Cod pr.fiscală, răspund solidar cu debitorul, administratorii sau orice alte persoane care, cu rea credință, au determinat nedeclararea sau neachitarea la scadență a obligațiilor fiscale.
De asemenea, potrivit art.27 alin1 și 2 din Legea 85/2006, debitorul aflat în stare de insolvență este obligat să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor prezentei legi, în termen de maximum 30 de zile de la apariția stării de insolvență. Va putea să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor prezentei legi și debitorul în cazul căruia apariția stării de insolvență este iminentă.
reaua credință a reclamantului rezultă din împrejurarea că pe de o parte societatea a acumulat datoriile în perioada când acesta avea calitatea de administrator și asociat, retrăgându-se ulterior, iar pe de altă parte, din împrejurarea că nu a solicitat instanței competente deschiderea procedurii de insolvență.
Față de aceste considerente și în baza textelor legale menționate și a disp.art.205-217 Cod pr.fiscală, acțiunea va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea privind pe contestatorul P. M. domiciliat în Pitești ..5 jud.Argeș, și pe intimata DIRECȚIA R. A FINAȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINAȚELOR PUBLICE ARGEȘ cu sediul în Pitești . jud.Argeș.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 aprilie 2015, la Tribunalul Argeș - Secție civilă, complet specializat contencios administrativ și fiscal.
Președinte, N. S. | ||
Grefier, D. M. R. |
red.N.S.
dact.C.E.C./4 exp.
13.05.2015.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1455/2015.... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
