Obligaţia de a face. Sentința nr. 615/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 615/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 29-05-2015 în dosarul nr. 1147/109/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 615/2015
Ședința publică de la 29 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE N. S.
Grefier D. M. R.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta A. N. DE IMBUNATATIRI FUNCIARE - PRIN FILIALA TERITORIALA O. – DUNARE și pe pârâta ., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâta prin avocat T. B. G. în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar, lipsind reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei și stadiul de soluționare a cererii, fiind primul termen de judecată, după care:
Instanța acordă cuvântul părții prezente asupra excepțiilor invocate de pârâtă, prin întâmpinare, respectiv excepția neîndeplinirii procedurii prealabile și a prescripției dreptului la acțiune.
Apărătorul reclamantului, având cuvântul, solicită admiterea excepțiilor. Arată că raportat la dispozițiile art. 24 din contractul de execuție de lucrări, părțile aveau obligația ca înainte de sesizarea instanței de judecată, de a rezolva divergențele pe cale amiabilă, prin tratative directe. Apreciază că notificarea transmisă prin fax de reclamantă nu poate echivala cu îndeplinirea procedurii prealabile, se impune admiterea excepției de prematuritate a introducerii acțiunii. Cu privire la a doua excepție, apreciază că dreptul material la acțiune este prescris deoarece în baza contratului au fost efectuate lucrări, au fost emise și achitate facturi pana la sfârșitul anului 2010, iar introducerea acțiunii peste termenul de trei ani prevăzut de vechiul cod civil atrage admiterea excepției. Cu privire la susținerea reclamantei, din cuprinsul răspunsului la întâmpinare, că termenul de prescripție ar fi de cinci ani nu este întemeiată, arătând că nu sunt creanțe fiscale, termenul de prescripției fiind cel de trei ani, și nici cea raportată la controlul Curții de Conturi nu poate fi reținută, deoarece în lipsa unui astfel de control, dreptul ar fi imprescriptibil.
Instanța, conform disp. art. 394 C., declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare pe excepțiilor invocate de pârâtă, prin întâmpinare, respectiv excepția neîndeplinirii procedurii prealabile și a prescripției dreptului la acțiune.
INSTANȚA
Constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 10.03.2015, reclamanta A. N. DE IMBUNATATIRI FUNCIARE - PRIN FILIALA TERITORIALA O. – DUNARE a chemat în judecată pe pârâta ., solicitând a fi obligată la restituirea sumei de 267.219,22 lei reprezentând diferența dintre valoarea lucrărilor contractate potrivit contractului de execuție lucrări nr._/09.08.2010 și achitate de reclamantă pârâtei, și suma de 490.892,08 lei sumă achitată de pârâtă subcontractanților cu care a încheiat contractele de prestări servicii.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că pârâta a subcontractat integral lucrările ce au făcut obiectul contractului de execuție lucrări nr._/09.08.2010 cu încălcarea prevederilor pct.19.1 și 19.2 în sensul că nu a declarat în cursul procedurii de achiziție publică și nici la încheierea contractului subcontractanții, iar contractele de prestări servicii nu au fost încheiate în aceleași condiții în care a fost încheiat contractul cu reclamanta, situație ce a generat diferența solicitată prin acțiune.
Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâta s-a apărat invocând prescripția dreptului material la acțiune.
Analizând cu prioritate această excepție, se reține că potrivit art.1 din Decretul 167/1958 termenul de prescripție este de 3 ani și începe să curgă, potrivit art.7 din același act normativ, de la data la care s-a născut dreptul la acțiune, respectiv de la data plății contravalorii facturilor emise de executant.
Potrivit documentelor contabile justificative, ultima plată efectuată de beneficiarul lucrării a avut loc la data de 31.12.2010, iar prezenta acțiune este înregistrată la data de 10.03.2015, peste termenul de prescripție de 3 ani.
Ca urmare, în baza textelor legale menționate, acțiunea reclamantei va fi respinsă ca prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca prescrisă acțiunea privind pe reclamanta A. N. DE IMBUNATATIRI FUNCIARE - PRIN FILIALA TERITORIALA O. – DUNARE cu sediul în com.Caracal ..15 jud.O. și pe pârâta . cu sediul în Pitești ..P3 . jud.Argeș.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 mai 2015, la Tribunalul Argeș - Secție civilă, complet specializat contencios administrativ și fiscal.
Președinte, N. S. | ||
Grefier, D. M. R. |
red.N.S.
dact.C.E.C./4 exp
03.06.2015.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1472/2015.... | Pretentii. Sentința nr. 874/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
