Acţiune în constatare. Sentința nr. 3237/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3237/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 3883/111/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. – ORADEA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA Nr.3237/CA/2013
Ședință publică din data de 23 aprilie 2013
Președinte: E. D. V.
Grefier: B. C.
Pe rol fiind în pronunțare cauza de contencios administrativ privind pe reclamanții P. I.-V., H. I., A. E., B. G., B. V., M. G., B. I., R. I., A. V., B. I., L. T., D. G., B. P.-C., U. D., C. M., H. E., G. P.-L., L. V., I. V., P. P., G. P.-I.-V., B. F., T. I., L. D., B. A., P. G., P. F., M. G., I. V. și B. G., toți cu domiciliul procedural ales la sediul avocatului Zach T.-V., în Oradea, ..1, apart.45, județul B. și intervenienții în interes propriu A. Gheorge, domiciliat în Oradea, ..18, ., apart.7, județul B., I. I. I., domiciliat în Oradea, ..12, ., județul B., B. F.-G., domiciliat în Oradea, ., ., apart.29, județul B., J. M. D. T., domiciliat în Livada de B. nr.365/A, ., în contradictoriu cu pârâții C. S. de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor, cu sediul în București, ..3, sector 4, M. Administrației și Internelor, cu sediul în București, Piața Revoluției nr.1A, sector 1 și Inspectoratul de Poliție al Județului B., cu sediul în Oradea, Parcul T. nr.18, județul B., având ca obiect acțiune în constatare.
Grefierul de ședință expune referatul cauzei, învederând instanței că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 16.04.2013, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 23.04.2013, după care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ,
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. la data de 23.04.2012, sub număr de dosar_, precizată la data de 22.05.2012 (f.38), reclamanții P. I.-V., H. I., A. E., B. G., B. V., M. G., B. I., R. I., A. V., B. I., L. T., D. G., B. P.-C., U. D., C. M., H. E., G. P.-L., L. V., I. V., P. P., G. P.-I.-V., B. F., T. I., L. D., B. A., P. G., P. F., M. G., I. V. și B. G. au chemat în judecată pârâții C. S. de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor, M. Administrației și Internelor și Inspectoratul de Poliție al Județului B., solicitând instanței următoarele:
- să constate că prevederile pct.2 din anexa nr.IV/2 la Legea-cadru nr.330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice sunt încă în vigoare, efectele acesteia fiind doar suspendate în perioada 01.07.2010 și până în prezent ca urmare a aplicării prevederilor art.9 din Legea nr.118/2010; suspendare menținută prin art.13 din Legea nr.285/2010 și respectiv art.9 din O.U.G. nr.80/2011, astfel cum a fost aprobată prin Legea nr.283/2011;
- să constatați că, în calitate de polițiști trecuți în rezervă în anul 2011, sunt îndreptățiți, odată cu trecerea în rezervă, la primirea soldelor corespunzătoare vechimii în cadrul poliției conform pct.2 din anexa nr.IV/2 la Legea-cadru nr.330/2009 iar prevederile art.9 din Legea nr.283/2011 doar suspendă efectele acestora începând cu data de 01.07.2010 până la încetarea expresă sau tacită a efectelor prevederilor art.9 din Legea nr.118/2010;
- să constate că, pe perioada suspendării aplicării pct.2 din anexa nr. IV/2 la Legea-cadru nr.330/2009, se suspendă și prescripția dreptului de a solicita drepturile compensatorii acordate conform actului normativ mai sus arătat;
- să constate că sunt îndreptățiți la încadrarea pensiei în categoria „pensie militară de stat”, conform prevederilor art.73 din Legea nr.360/2002;
- cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În motivare, reclamanții arată că au fost trecuți în rezervă în cursul anului 2011 prin dispoziții ale Șefului Inspectoratului Județean de Politie a județului B..
Pretind că la încetarea raporturilor de serviciu prin îndeplinirea condițiilor de pensionare la limita de vârstă, ar fi trebuit să beneficieze de prevederile pct.2 din anexa nr.IV/2 la Legea-cadru nr.330/2009, care concretizau prevederile art.28 lit.h), art.69 lit.a) din Legea nr.360/2002 privind statutul polițistului, în sensul acordării unui ajutor reprezentat de un număr de salarii/solde în functie de vechimea în structurile de apărare, ordine publica etc.
Consideră ca termenul de prescripție a dreptului de a solicita plata acestora este suspendat, conform art.13 alin.1 din Decretul-Lege nr.167/1958 privind prescripția extinctivă, pe perioada de suspendare a efectelor aplicării pct.2 din anexa nr.IV/2 la Legea-cadru nr.330/2009, ca urmare a aplicării art.9 din Legea nr.118/2010, suspendare menținută prin art.13 din Legea nr.285/2010 și respectiv art.9 din O.U.G. nr.80/2011, asa cum a fost aprobată prin Legea nr.283/ 2011.
Conform prevederilor art.73 alin.1 și 2 din Legea nr.360/2002 privind Statutul polițistului, odată cu încetarea raporturilor de serviciu și trecerea în rezervă a politiștilor, aceștia sunt asimilați cadrelor militare în rezervă, primind gradul militar corespunzător gradului profesional și studiilor fiecăruia sau chiar în gradul profesional următor, conform art.73 alin.3 Legea nr.360/2002.
Mai arată că, în conformitate cu art.74 din Legea nr.360/2002, odată cu trecerea în rezervă sunt obligați să se prezinte pentru a fi luați în evidența rezerviștilor, unde sunt luați în evidență cu gradul militar echivalat în specialitatea "poliție", putând fi concentrați sau mobilizați în vederea completării efectivelor Ministerului de Interne. În virtutea calității de rezerviști, cu posibilitatea de a fi concentrați sau mobilizați, inclusiv pensia acordată este "pensie militară de stat".
În aceste condiții, consideră că pensia acordată odată cu trecerea în rezervă este echivalentă "pensiei militare de stat" asimilată pensiei acordate cadrelor militare din cadrul Ministerului Apărării Naționale și altor structuri din sistemul de apărare, motiv pentru care solicită să se constate că pensia acordată este pensie militară de serviciu.
În drept, acțiunea este întemeiată pe dispozițiile art.16 alin.1 din Constituția României, pct.2 din anexa nr.IV/2 la Legea-cadru nr.330/2009 privind salarizarea unitara a personalului plătit din fonduri publice, art.9 din Legea nr.118/2010 privind unele măsuri privind restabilirea echilibrului bugetar, art.13 din Legea-cadru nr.285/2010 privind privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice pentru anul 2011, art.9 din din O.U.G. nr.80/2011, aprobată prin Legea nr.283/2011 - art.73 din Legea nr.360/2002 privind Statutul polițistului, art.13 alin.1 din Decretul-Lege nr.167/1958 privind prescriptia extinctivă, art.114 alin.5 C.proc.civ.
În probațiune au depus dispozițiile de încetare a raporturilor de serviciu.
Legal citat, pârâtul M. Administrației și Internelor, reprezentat prin Direcția Generală Juridică, a formulat întâmpinare, depusă prin registratura instanței în 05.09.2012 (f.78-79), prin care, pe cale de excepție, a invocat lipsa calității procesuale pasive, iar pe fond, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea excepției, arată că stabilirea și plata oricăror drepturi bănești către reclamanți s-a făcut exclusiv de către Inspectoratul de Poliție al Județului B., unitate al cărei șef are calitatea de ordonator terțiar de credite, raporturile de serviciu ale relamanților desfășurându-se în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului B..
Pe fondul cauzei, arată că prin art.9 din Legea nr.118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii chilibrului bugetar, cu modificările și completările ulterioare, s-a stabilit că începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi nu se mai acordă ajutoare sau, după caz, indemnizații la ieșirea la pensie, retragere ori la trecerea în rezervă, prin urmare nici dreptul prevăzut de pct.2 alin.1 din Anexa nr.IV/2 la Legea nr.330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice.
Legea nr.118/2010 a intrat în vigoare la data de 03.07.2010 iar reclamanților le-au încetat raporturile de serviciu ulterior acestei date, prin urmare nu beneficiază de ajutoarele prevăzute de pct. 2 din Anexa IV/2 la Legea nr. 330/2009.
Prin precizarea de acțiune înregistrată în data de 26.11.2012 (f.118), reclamanții arată că înțeleg să califice acțiunea ca fiind o acțiune în constatare, prin care solicită să se constate că prevederile art.9 din Legea nr.118/2010, menținute prin dispozițiile art.9 din Legea nr.285/2010 și respectiv art.9 din O.U.G. nr.80/2011 nu anulează ci doar suspendă prevederile art.69 pct.a) din Legea nr.360/2001.
Interesul legitim în promovarea acestei acțiuni în constatare este legat de faptul că, în condițiile în care restricțiile bugetare prevăzute în norme legislative suspensive se vor ridica, să le fie recunoscut dreptul la primirea salariilor/soldelor aferente vehicmii fiecăruia la data trecererii în rezervă, fiind suspendat și termenul de prescripție aferent drepturilor.
În justificarea interesului în constatarea faptului că pensia acordată se încadrează în categoria pensiilor militare de stat, arată că, în condițiile în care la încetarea raporturilor de serviciu au fost trecuți în evidența rezerviștilor cu grad militar corespunzător în specialitatea „poliție”, putând fi la nevoie concentrați sau mobilizați în structurile militare, consideră că sunt îndreptățiți la considerarea acesteia ca fiind asimilabilă pensiei acordată persoanelor care și-au încetat raporturile de serviciu cu M. Apărării Naționale a Penitenciarelor și serviciile de informații.
Pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului B. nu a formulat întâmpinare, însă și-a precizat poziția în cauză prin notele de ședință depuse în 16.04.2013 (f.140-142), prin care a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de M. Afacerilor Interne, iar pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În cauză s-au formulat cereri de intervenție în interes propriu de A. Gheorge I. I. I., B. F.-G. și J. M. D. T., în contradictoriu cu pârâții C. S. de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor, M. Administrației și Internelor și Inspectoratul de Poliție al Județului B., având solicitări identice cu ale reclamanților din cererea de chemare în judecată, care au fost încuviințate în principiu prin încheierea de ședință din 16.04.2013.
Prin încheierea de ședință din 05.02.2013 s-a disjuns capătul 4 de cerere, prin care s-a solicitat să se constate că reclamanții sunt îndreptățiți la încadrarea pensiei în categoria pensie militară de stat - conform prevederilor art.73 din Legea nr.360/2002, și s-a format un dosar nou care a fost transpus spre soluționare secției I civile la un complet specializat în judecarea litigiilor de muncă și asigurări sociale.
La același termen de judecată, instanța a invocat din oficiu exceptia inadmisibilității acțiunii în raport de prevederile art.111 C.proc.civ., care a fost unită cu fondul cauzei.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând prioritar, în conformitate cu art.137 C.proc.civ., excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Administrației și Internelor, instanța reține următoarele:
Potrivit art.7 alin.2 din O.U.G. nr.30/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Administrației și Internelor, ministrul administrației și internelor are calitatea de ordonator de credite și, în conformitate cu prevederile art.12 alin.5, stabilește, prin ordin, conducătorii unităților și subuninităților care au calitatea de ordonator de credite.
În conformitate cu regulile instituite de prevederile art.21 din Legea nr.500/2001 privind finanțele publice, ministrul administrației și internelor, în calitate de ordonator principal de credite, repartizează creditele bugetare aprobate pentru bugetele instituțiilor publice ierarhic inferioare ai căror conducători sunt ordonatori secundari sau terțiari de credite, după caz, în raport cu sarcinile acestora, potrivit legii.
Potrivit Tabelului cuprinzând unitățile din subordinea I.G.P.R. ai căror șefi au calitatea de ordonatori terțiari de credite din Anexa nr.7 la Ordinul M.A.I. nr.S/173/2012, șeful Inspectoratului de Poliție al Județului B. are calitatea de ordonator terțiar de credite și în această calitate, potrivit Anexei nr.7 din ordin, are dreptul de a angaja, lichida și ordonanța cheltuieli în limita alocațiilor bugetare aprobate, cu condiția ca acea cheltuială să fie prevăzută în mod expres într-un act normativ și să fie vizată pentru controlul financiar preventiv propriu de contabilul șef al instituției în cauză.
Față de aceste prevederi legale, reținând că M. Administrației și Internelor, prin ministrul ministrul administrației și internelor, repartizează creditele bugetare aprobate iar șeful Inspectoratului de Poliție al Județului B., în calitate de ordonator terțiar de credite, are ca atribuții stabilirea și plata drepturile bănești de care beneficiază fiecare polițist, instanța apreciază, în raport de obiectul cauzei (constatarea îndreptățirii reclamanților, odată cu trecerea în rezervă în anul 2011, la primirea soldelor corespunzătoare vechimii în cadrul poliției conform pct.2 din anexa nr.IV/2 la Legea-cadru nr.330/2009), că au calitate procesuală pasivă ambele instituții, astfel că va respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată în cauză de pârâtul M. Administrației și Internelor.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii, invocată din oficiu în temeiul art.111 C.proc.civ., instanța reține că obiectul principal al cererii reclamanților îl constituie constatarea dreptului la primirea soldelor corespunzătoare vechimii în cadrul poliției, la data trecererii în rezervă în anul 2011. Reclamanții și intervenienții în interes propriu au solicitat să se constate că, odată cu trecerea în rezervă, sunt îndreptățiți la primirea soldelor corespunzătoare vechimii în cadrul poliției, conform pct.2 din anexa nr.IV/2 la Legea-cadru nr.330/2009, iar prevederile art.9 din Legea nr.283/2011 doar au suspendat efectele acestor dispoziții începând cu data de 01.07.2010 până la încetarea expresă sau tacită a prevederilor art.9 din Legea nr.118/2010.
Instanța apreciază că, fiind vorba de o acțiune în constatarea existenței unui drept, devin incidente în speță dispozițiile art. 111 C.proc.civ., care prevăd că partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau neexistenței unui drept, însă cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului.
Prin urmare, acțiunea în constatare are caracter subsidiar față de exercitarea acțiunii în realizare.
Nefiind întrunită condiția inexistenței unei căi în realizarea dreptului reclamanților/intervenienților, instanța apreciază că cererea acestora de constatare a dreptului la primirea soldelor corespunzătoare vechimii în cadrul poliției, conform pct.2 din anexa nr.IV/2 la Legea-cadru nr.330/2009, la data trecererii în rezervă, apare ca fiind inadmisibilă.
Chiar dacă, urmare a constatării inadmisibilității acțiunii, cercetarea temeiniciei acesteia nu mai este necesară, instanța va face o scurtă analiză a cauzei.
În conformitate cu prevederile pct.2 alin.1 din Anexa nr.IV/2 la Legea nr.330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, „la trecerea în rezervă sau direct în retragere, respectiv la încetarea raporturilor de serviciu, cu drept de pensie, cadrele militare, polițiștii și funcționarii publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, pentru activitatea depusă, în funcție de vechimea efectivă ca militar, polițist, funcționar public cu statut special din sistemul administrației penitenciare și personal civil în instituțiile publice de apărare, ordine publică și siguranță națională, beneficiază de un ajutor stabilit în raport cu solda lunară netă, respectiv salariul de bază de încadrare net avut în luna schimbării poziției de activitate".
Prin art.9 din Legea nr.118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, intrată în vigoare în data de 03.07.2010, se prevede că, „începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi nu se mai acordă ajutoare sau, după caz, indemnizații la ieșirea la pensie, retragere ori la trecerea în rezervă."
Potrivit dispozițiilor șefului Inspectoratului de Poliție Județean B. depuse la dosar, reclamanților/intervenienților le-au încetat raporturile de serviciu ulterior acestei date (începând cu data de 30.06.2011, 04.07.2011, 05.07.2011, 06.07.2011, 07.07.2011, 11.07.2011, 12.07.2011, 15.07.2011, 18.07.2011, 20.08.2011, după caz), prin urmare nu beneficiază de dreptul prevăzut de pct. 2 din Anexa IV/2 la Legea nr.330/2009.
Aceste considerente ar determina respingerea acțiunii/cererilor de intervenție și în urma analizării temeiniciei acestei/acestora.
Față de soluția pronunțată, în cauză nu se acordă cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerului Administrației și Internelor, cu sediul în București, Piața Revoluției nr.1A, sector 1.
Respinge ca inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții P. I.-V., H. I., A. E., B. G., B. V., M. G., B. I., R. I., A. V., B. I., L. T., D. G., B. P.-C., U. D., C. M., H. E., G. P.-L., L. V., I. V., P. P., G. P.-I.-V., B. F., T. I., L. D., B. A., P. G., P. F., M. G., I. V. și B. G., toți cu domiciliul procedural ales la sediul avocatului Zach T.-V., în Oradea, ..1, apart.45, județul B., în contradictoriu cu pârâții C. S. de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor, cu sediul în București, ..3, sector 4, M. Administrației și Internelor, cu sediul în București, Piața Revoluției nr.1A, sector 1 și Inspectoratul de Poliție al Județului B., cu sediul în Oradea, Parcul T. nr.18, județul B..
Respinge cererile de intervenție în interes propriu formulate de intervenienții A. Gheorge, domiciliat în Oradea, ..18, ., județul B., I. I. I., domiciliat în Oradea, ..12, ., județul B., B. F.-G., domiciliat în Oradea, ., ., ., județul B., J. M. D. T., domiciliat în Livada de B. nr.365/A, . în contradictoriu cu C. S. de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor, cu sediul în București, ..3, sector 4, M. Administrației și Internelor, cu sediul în București, Piața Revoluției nr.1A, sector 1 și Inspectoratul de Poliție al Județului B., cu sediul în Oradea, Parcul T. nr.18, județul B..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 aprilie 2013.
Președinte Grefier
D. V. E. C. B.
Red.jud. E.D.V.
Dact.gref.B.C.
Data red – 23.05.2013
Nr.ex. – 38
Emis 36 comunicări
reclamant P. I.-V.
reclamant H. I.
reclamant A. E.
reclamant B. G.
reclamant B. V.
reclamant M. G.
reclamant B. I.
reclamant R. I.
reclamant A. V.
reclamant B. I.
reclamant L. T.
reclamant D. G.
reclamant B. P.-C.
reclamant U. D.
reclamant C. M.
reclamant H. E.
reclamant G. P.-L.
reclamant L. V.
reclamant I. V.
reclamant P. P.
reclamant G. P.-I.-V.
reclamant B. F.
reclamant T. I.
reclamant L. D.
reclamant B. A.
reclamant P. G.
reclamant P. F.
reclamant M. G.
reclamant I. V.
reclamant B. G.
toți cu domiciliu ales la av.Zach T.-V. - Oradea, ..1, .
pârâta C. S. de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor
sediul - București, ..3, sector 4
pârât M. Administrației și Internelor
sediul - București, Piața Revoluției nr.1A, sector 1
pârât Inspectoratul de Poliție al Județului B.
sediul - Oradea, Parcul T. nr.18, județul B.
intervenient A. Gheorge
domiciliul - Oradea, ..18, ., apart.7, județul B.
intervenient I. I. I.
domiciliul - Oradea, ..12, ., județul B.
intervenient B. F.-G.
domiciliul - Oradea, ., ., ., județul B.
intervenient J. M. D. T.
domiciliul - Livada de B. nr.365/A, .
| ← Anulare act emis de autorităţi publice locale. Sentința nr.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 3796/2013.... → |
|---|
