Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2013/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2013/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 14408/196/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA_ /2013
Ședința publică de la 16 Mai 2013
Completul compus din:
Președinte – S. M.
Judecător – V. D.
Judecător – V. L. M.
Grefier - M. I.
Pe rol soluționarea recursului în materia contencios administrativ și fiscal declarat de recurentul S. G. cu domiciliul în B., ., județ B., împotriva sentinței civile nr.9/04.01.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B., cu sediul în B., .. 10-12, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție . nr._/18.07.2012.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul S. G., personal, lipsă fiind intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B..
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, conform dispozițiilor art. 104 alin. 10 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, care învederează instanței următoarele: procedura de citare este legal îndeplinită, cererea este scutită de taxă de timbru și timbru judiciar, dosarul se află la primul termen de judecată, recursul este declarat în termen legal, motivat, iar la dosar s-au depus precizări din partea recurentului S. G., după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare acordând cuvântul părții prezente:
Concluziile recurentului sunt de admitere a recursului pentru motivele expuse pe larg în cuprinsul acțiunii, anularea procesului verbal de contravenție.
Deliberând, instanța a pronunțat următoarea decizie în contencios administrativ:
TRIBUNALUL
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
Prin sentința civilă nr.9/04.01.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petentul S. G. în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al Județului B. și împotriva procesului verbal . nr._/18.07.2012, ca fiind tardiv introdusă.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/18.07.2012, petentul a fost sancționat cu amendă pentru încălcarea dispozițiilor legale ale art. 3 pct. 25 prin rap. la art. 4 alin. 1 lit. b a Legii nr.61/1991.
Procesul-verbal a fost încheiat în prezența petentului, fiind semnat de acesta, agentul constatator consemnând că petentul nu are de făcut obiecțiuni, la data de 18.07.2012.
Instanța, verificând data introducerii plângerii contravenționale, constată că aceasta a fost formulată și depusă la agentul constatator la data de 12.09.2012. Ulterior plângerea a fost înaintată spre competentă soluționare Judecătoriei B..
Instanța a constatat că termenul de formulare a plângerii a început să curgă de la data întocmirii procesului-verbal, calculându-se în conformitate cu dispozițiile art. 101 C.proc.civ, prin urmare ultima zi de depunere a plângerii fiind 03.08.2012, termenul fiind depășit la data formulării cererii..
Potrivit art. 31 din OG nr. 2/2001, „împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.
Constatând așadar că plângerea contravențională a fost formulată peste termenul prevăzut de lege, instanța a admis excepția tardivității invocată din oficiu și a respins plângerea contravențională formulată de petent ca tardiv introdusă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs petentul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate. În dezvoltarea acestora însă recurentul critică procesul verbal de contravenție sub aspectul nelegalității și temeiniciei acestuia și nici decum sentința pronunțată de instanța de fond.
Examinând din oficiu sentința atacată, sub toate aspectele dispozițiile. art.304/1 c.p.c., Tribunalul constată că recursul este nefondat.
Investită cu soluționarea unei plângeri contravenționale, instanței de fond îi revenea obligația de a verifica din oficiu dacă termenul pentru introducerea și exercitarea acestei căi de atac a fost respectat.
Conformându-se acestei dispoziții, instanța a constatat în mod corect că deși recurentul – petent a luat cunoștință de procesul verbal la data de 18.07.2012, plângerea a fost introdusă la 10.09.2012, încălcându-se astfel dispozițiile. art.31 din O.G.2/2001.
Procedând în mod corect la admiterea excepției tardivității, instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală a cărei modificare nu se impune, motiv pentru care în baza dispozițiile. art.312 c.pr.civ., Tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul S. G. cu domiciliul în B., ., județ B., împotriva sentinței civile nr.9/04.01.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B., cu sediul în B., .. 10-12.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 mai 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
S. MihăilăVicol D. V. L. M.
Grefier,
M. I.
Jud.fond R.- N. P.
Red.V.D/17.07.2013.
Dact.S.M../Ex.3/17.07.2013
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 206/2013.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1928/2013. Tribunalul... → |
|---|
