Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 513/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 513/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 2771/113/2012
Dosar nr._ OPERATOR DATE CP 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. SECTIA A-II-A CIVILĂ DE,
C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR.513
Ședința publică din data de 21 februarie 2013
Președinte – M. S., judecător,
Grefier – I. L.
Pe rol, soluționarea contestației în contencios administrativ formulată de contestatorul I. P., prin avocat N. D. M., cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat N. D. M., din B., ..22, în contradictoriu cu intimata Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B., cu sediul în B., ., având ca obiect – contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat N. D. M. pentru contestatorul I. P., lipsă fiind intimata Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, arătându-se că procedura de citare este completă.
Avocat N. D. M. depune la dosar decizia de impunere nr._/05.11.2011 emisă de CAS B..
Având cuvântul, a solicitat admiterea contestației așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
Precizează că prin decizia de impunere au fost stabilite penalități care nu sunt corecte și juste.
Deliberând, instanța a pronunțat următoarea hotărâre;
TRIBUNALUL
Asupra procesului de contencios administrativ de față:
P. cererea înregistrată la acest tribunal, sub nr._ reclamantul I. P. a chemat în judecată pe pârâta CJAS B. pentru a se dispune anularea deciziei de impunere nr._/5.11.2011 și a deciziei nr. 340/29.12.2011.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut în fapt următoarele:
Reclamantul arată că a primit de la pârâtă decizia de impunere mai sus arătată, prin care a fost obligat să plătească 2578,82 lei din care 1535 lei contribuție de asigurări de sănătate și 1043,82 lei majorări de întârziere calculate pentru venituri din dividente, pentru anii 2007-2010.
Consideră că aceste decizii sunt nelegale deoarece nu au avut la bază veniturile reale pe care le-a realizat. Conform adresei nr._ din 14.11.2011 emisă de . rezultă că reclamanta a avut în anii 2007-2010 dividende de 2249 lei.
Pârâta a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii, deoarece toți cei care realizează venituri trebuie să plătească o contribuție de asigurări de sănătate. În situația în care aceste venituri din dividende, din cedarea folosinței bunurilor, din dobânzi sau alte venituri prevăzute de Legea nr. 95/2006 sunt mai mici decât salariul minim pe țară, contribuția se calculează la acest venit.
Instanța analizând materialul probator, constată că acțiunea reclamantei este întemeiată, avându-se în vedere că dispozițiile legale în baza cărora au fost calculate contribuțiile de sănătate au fost declarate neconstituționale prin deciziile nr. 1394/2010 și nr. 335/2011. De aici rezultă că reclamanta datora contribuții de asigurări de sănătate numai la venitul realizat. .
Având în vedere că reclamantul a realizat venituri totale de 2249 lei, acesta datorează contribuții de sănătate calculate la aceste venituri (2249 lei x 5,5% = 124 lei).
Față de cele arătate, instanța urmează să admită acțiunea și să anuleze în parte decizia de impunere și decizia de soluționare a contestației și să le mențină pentru suma de 124 lei contribuții de asigurări de sănătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE;
Admite contestația formulată de contestatorul I. P., prin avocat N. D. M., cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat N. D. M., din B., ..22, în contradictoriu cu intimata Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B., cu sediul în B., . și în consecință;
Anulează în parte decizia de impunere nr._/5.11.2011 și decizia de soluționare a contestației nr.340/29.12.2011 și le menține numai pentru suma de 124 lei contribuții de asigurări de sănătate.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 februarie 2013.
Președinte, Grefier,
M. S. I. L.
Red.S..M/23.03.2013
Dact.S..M/4 ex/23.03.2013
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1908/2013. Tribunalul... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 522/2013. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
