Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 2816/2015. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2816/2015 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 5831/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 214/2015
Ședința publică de la 17 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - G. T.
Judecător - R. R.
Grefier - S. N.
Pe rol judecarea apelului declarat de I. de J. Județean Călărași împotriva sentinței civile nr.2816/16.10.2014, pronunțată de Judecătoria Călărași, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat consilier juridic D. M., pentru apelantul I.J.J. Călărași și martora S. E., lipsă fiind intimatul Năstasa I. V..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța procedează la audierea martorului S. E., martor din acte, semnatar al procesului-verbal de constatare a contravenției, declarația acesteia fiind consemnată în procesul-verbal separat, atașat la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri.
Consilier juridic D. M., având cuvântul pentru apelantul I. de J. Județean Călărași, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței instanței de fond, respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului-verbal de constatare a contravenție, ca legal și temeinic întocmit.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 04.09.2014, sub nr._, petentul N. I. V., domiciliat în Călărași, ., ., a solicitat anularea procesului-verbal . nr._/31.07.2014, încheiat de intimata U.M. 0256 Călărași.
În motivare, petentul a arătat, în esență că, în seara zilei de 31.07.2014, în timp ce se afla, împreună cu N. M. F., P. E. și Năstasa T., în fața blocului unde domiciliază, a apărut un echipaj al jandarmeriei, comunicându-i că deranjează liniștea publică, întrucât a primit o reclamație de la numita S. E. și, astfel, i-a întocmit susmenționatul proces-verbal. A mai arătat că a refuzat semnarea procesului verbal de contravenție, întrucât nu se face vinovat de săvârșirea vreunei contravenții.
Cererea nu a fost motivată în drept.
La plângere au fost anexate: procesul-verbal contestat, copia C.I., procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare.
La data de 24.09.2014, intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, arătând că procesul-verbal contestat a fost legal și temeinic întocmit.
În drept, a invocat art. 205-208 C.proc.civ.
A solicitat admiterea probei cu înscrisuri și un martor, respectiv pe numita S. E..A depus la dosar copia a două procese-verbale, din care reiese că petentul a mai fost sancționat contravențional.
Martorii audiați la cererea petentului au arătat că se aflau împreună cu petentul în seara zilei de 31.07.2014, în fața blocului, discutau, însă fără a deranja locatarii ; că, într-adevăr, numita S. E. i-a atenționat că provoacă scandal și o deranjează ; că numita S. E. are probele cu ei de mai multă vreme, fiind o persoana conflictuală, care se ceartă cu toți vecinii. Au mai arătat că nu făceau scandal, stăteau de vorbă; că petentul nu consuma băuturi alcoolice și nici nu avea asupra lui alcool; că petentul nu a semnat procesul- verbal de contravenție, nefiind de acord să plătească amenda, întrucât s-a considerat nevinovat; că petentul este lipsit de venituri, acesta muncește sporadic și locuiește cu părinții; că este o persoană liniștită, cu un comportament corespunzător, nefiind cunoscut în zonă ca o persoană violentă.
Prin sentința civilă nr.2816/16.10.2014, Judecătoria Călărași a admis plângerea contravențională formulată de petentul N. I. V., domiciliat în Călărași, ., ., ., în contradictoriu cu intimata U.M. 0256 Călărași și a anulat procesul-verbal . nr._, încheiat în data de /31.07.2014 de intimată.
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele:
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța a constatat, sub aspectul legalității sale, că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității.
Sub aspectul temeiniciei, instanța a reținut, în primul rând, că agentul de poliție nu a fost prezent la momentul presupuselor săvârșirii contravențiilor reținute în sarcina petentului, astfel încât nu a constatat în mod nemijlocit presupusele fapte contravenționale, actul de sancționare fiind întocmit în urma sesizării făcută de numita S. E..
Or, așa cum s-a arătat în mod constant în jurisprudența recentă, procesul-verbal de contravenție se bucură de prezumția de autenticitate și veridicitate, având forță probantă prin el însuși, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului forței publice care l-a întocmit.
În situația contrară, pentru a păstra un just echilibru între scopul legitim urmărit prin sancționarea faptelor contravenționale și prezumția de nevinovăție, exigențele art.6 paragraful 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului impun ca actul de sancționare să fie susținut de un minim suport factual și probator, pe care să se întemeieze concluziile agentului constatator.
În speță, procesul-verbal a fost întocmit exclusiv în urma sesizării făcute de numita S. E., care așa cum rezultă din probele administrate în cauză declarațiile martorilor audiați aceasta este o persoană care se ceartă cu toți vecinii. Petentul cu probele administrate în cauză a făcut dovada nevinovăției acestuia astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța a admis plângerea și a anulat procesul-verbal de contravenție încheiat în speță.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel legal I. de J. Județean Călărași, cu sediul în Călărași, .. 3, jud. Călărași, prin reprezentanții săi legali, solicitând să se dispună admiterea căii de atac declarate, motivat de faptul că, în mod nelegal, s-a dispus anularea actului sancționator, atât timp cât instanța de fond a respins administrarea probei testimoniale și IJJ Călărași, deși intimatului i-a fost admisă această probă.
Martorul pe care IJJ Călărași l-a propus spre audiere este cel care a semnat procesul-verbal de contravenție, respectiv martora S. E..
În faza procesuală a judecării cauzei în apel, martora S. E. a fost audiată, aceasta declarând că, la momentul constatării faptei deduse judecății, intimatul consuma băuturi alcoolice în fața blocului împreună cu alte persoane, făceau gălăgie, deranjând pe toată lumea. Această situația nu este singulară, intimatul fiind atenționat de către IJJ Călărași și cu alte ocazii, când i s-a aplicat doar sancțiunea „avertisment”.
Tribunalul, analizând actele dosarului din perspectiva sentinței atacate și a modalității de întocmire a procesului verbal dresat pe numele contravenientului N. I. V., urmează a constata că cererea de apel declarată în cauză este fondată și urmează a se admite.
Astfel, situația de fapt reținută de către instanța de fond a fost răsturnată prin administrarea probei testimoniale în apel, evidențiindu-se faptul că intimatul este un consumator de alcool obișnuit vecinilor săi de . acesta consumă băuturi alcoolice în fața blocului, cu alte persoane, la ore nepotrivite, făcând gălăgie și fiind atenționat pentru acest comportament, în mai multe rânduri, de către IJJ Călărași.
Probele administrate în faza procesuală a judecării cauzei în apel relevă temeinicia actului sancționator, sentința fondului fiind, din această perspectivă, netemeinică.
Față de aceste considerente, în baza art. 480 al.2 c.pr.civ., tribunalul urmează a admite apelul declarat de I. de J. Județean Călărași, împotriva sentinței civile nr.2816/2014 a Judecătoriei Călărași, pe care o va desființa în tot și, rejudecând, va respinge plângerea formulată de reclamantul N. I. V. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/31.07.2014 dresat de IJJ Călărași, pe care îl va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.480 al.2 Cod procedură civilă
Admite apelul declarat de I. de J. Județean Călărași, împotriva sentinței civile nr.2816/2014 a Judecătoriei Călărași, pe care o desființează în tot și, rejudecând, respinge plângerea formulată de reclamantul N. I. V. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/31.07.2014 dresat de IJJ Călărași, pe care îl menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 17 februarie 2015.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER, |
G. T. | R. R. | S. N. |
Rd.TG/25.02.2015
Jf.N.A.
Ex.4/25.02.2015
Dct.SN
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 636/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 695/2015.... → |
|---|
