Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 3305/2015. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3305/2015 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 4809/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 420/2015
Ședința publică de la 31 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. T.
Judecător R. R.
Grefier I. V.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelantul petent D. N., împotriva sentinței civile nr.3305/25.11.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat apelantul petent D. N., lipsă fiind intimatul I.P.J Călărași.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Apelantul petent D. N., având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat și solicită acordarea cuvântului pentru susțineri.
Instanța, ia act că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul pentru susțineri.
Apelantul petent D. N., având cuvântul, arată că la data de 3.07.2014 venea spre Călărași, la intrare în V. Tepeș, este o pantă, linie continuă și la aproximativ 50 m la intrare în . de pietoni, urmată de linia continuă și după aceea drum liber.
Mai arată că a fost ajuns de un autoturism L. din față, a așteptat și la aproximativ 400 m era agentul de circulație pe axul drumului, mașina din față a început să încetinească, a așteptat și a trecut de trecere și a depășit, după care a fost oprit de către agent și i s-a adus actele după o jumătate de oră.
Consideră că nu se face vinovat de fapta reținută în sarcina sa și solicită admiterea apelului și plângerii așa cum a fost formulată.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași sub nr._ petentul D. N., domiciliat în Călărași, . bis, jud. Călărași, cu CNP_, a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 03.07.2014 de către I.P.J. Călărași, cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași.
În motivarea cererii a arătat, în esență, ca la data de 03.07.2014, în jurul orelor 10:40, conducea un autoturism pe DN 3 având direcția de mers dinspre București către Călărași.
A precizat ca pe raza localității V. Ț. a fost oprit de un echipaj de poliție rurală care l-a sancționat cu amendă contravențională și i-a reținut permisul de conducere pe motiv că ar fi efectuat manevra de depășire a altui autovehicul pe trecerea pentru pietoni și încălcând marcajul longitudinal continuu.
A apreciat ca nu este vinovat de săvârșirea contravenției și a precizat că manevra de depășire a efectuat-o în condiții regulamentare, după terminarea marcajului și după ce a trecut de marcajul pietonal.
A precizat ca nu a semnat procesul-verbal de contravenție și nu i s-a comunicat nici până în prezent moment o copie a acestuia.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 31 din O.G. nr.2/2001.
În susținerea plângerii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și martori.
Intimata a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea plângerii ca nefondată.
Soluționând cauza Judecătoria Călărași prin sentința civilă nr.3305/25.11.2014 a admis în parte plângerea contravențională formulată de petentul D. N., domiciliat în Calarasi, . bis, jud. Călărași, CNP_, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 03.07.2014 de către intimatul I.P.J. Călărași, cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași
A constatat prescrisă executarea sancțiunii amenzii stabilite prin procesul-verbal de contravenție contestat.
Pentru a pronunța astfel instant de fond a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 14 din O.G. 2/2001, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
În cauză, procesul-verbal a fost comunicat prin afișare, în data de 11.07.2014, fără a se încerca anterior comunicarea prin poștă.
În Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 450 din 23 iulie 2013, a fost publicată Decizia ÎCCJ nr. 10 din 10 iunie 2013 (Decizia 10/2013) privind examinarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție privind interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, cu referire la caracterul alternativ sau subsidiar al celor două modalități de comunicare a procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională și a înștiințării de plată.
S-a stabilit că cele două modalități de comunicare prevăzute de art. 27 teza I din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, sunt subsidiare una față de cealaltă, comunicarea prin afișare fiind subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Comunicarea prin afișare trebuie precedată de o comunicare prin poștă, cu aviz de primire, iar atunci când persoana sancționată contravențional, deși avizată, nu s-a prezentat la oficiul poștal pentru ridicarea corespondenței ori a refuzat primirea corespondenței, autoritatea din cadrul căreia face parte agentul constatator trebuie să procedeze la comunicarea actului prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului.
În această ipoteză, intervenirea prescripției executării sancțiunii contravenționale și momentul de la care curge termenul de decădere pentru introducerea plângerii contravenționale se verifică în raport cu data primirii efective a procesului-verbal de constatare a contravenției și a înștiințării de plată; atunci când o atare comunicare nu s-a putut realiza, aplicarea celor două instituții – prescripția executării sancțiunii și a decăderii din dreptul de a mai formula plângere – se raportează la momentul comunicării prin afișare.
În consecință, întrucât în cauză în mod evident nu s-a încercat anterior comunicării procesului-verbal prin afișare comunicarea acestuia prin poștă, va reține că data comunicării procesului-verbal este 11.07.2014, în raport de aceasta intervenind în mod evident prescripția executării sancțiunii contravenționale.
Referitor la suspendarea dreptului de a conduce, instanța constată:
Verificând, prioritar, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cauze de nulitate absolută, ce ar putea fi invocate din oficiu.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța reține că petentul a negat săvârșirea faptei contravenționale.
Instanța constată că procesul-verbal de contravenție este un mijloc de probă care conține constatările personale ale agentului constatator, care nu face dovada vinovăției petentului, ci doar a situației de fapt ce a dus la încheierea sa, în mod analog unui proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante.
Instanța reține că persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31 - art. 36 din O.G. nr. 2/2001), în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare a evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. vs. România – Hotărârea din 04.10.2007).
Având în vedere aceste principii, instanța constată că prezentul proces-verbal conține constatări personale ale agentului constatator aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu. D. fiind că este vorba despre o contravenție constatată pe loc de agentul constatator, care nu a lăsat urme materiale ce pot fi prezentate în mod nemijlocit instanței, instanța apreciază că fapta constatată personal de agentul constatator, este suficientă pentru a da naștere unei prezumții simple, în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului.
Prin urmare, simpla negare a petentului, în sensul că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde adevărului, nu este suficientă, atât timp cât, nu aduce probe ori nu invocă împrejurări credibile pentru a răsturna prezumția simplă de fapt născută împotriva sa.
Împotriva sentinței civile nr. sentinței civile nr.3305/2014 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoriei Călărași, în termenul prevăzut de art.468 alin.1 C.pr.civ. a declarat apel apelantul – petent D. N. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie (fără ca declarația de apel să conțină motivele pentru care s-a pronunțat prezenta cale de atac).
Intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Călărași nu a depus întâmpinare în cauză.
Cu ocazia susținerii apelului, în ședința publică din 31.03.2015, apelantul a arătat că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa prin procesul verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 03.07.2014 relatând că la 03.07.2014, la . Ț., jud.Călărași, mai precis la trecerea de pietoni aflată la locul respectiv, a fost ajuns de un autoturism L., pe care l-a depășit apoi după terminarea marcajului „trecere de pietoni” și fără să încalce marcajul longitudinal continuu.
Analizând sentința apelată, în raport de actele și lucrările dosarului și de motivul de apel invocat, reține tribunalul că, prin sentința civilă nr.3305/25.11.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._, a fost admisă în parte plângerea contravențională formulată de petentul D. N. împotriva procesului - verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 03.07.2014 de lucrători din cadrul Postului de Poliție . că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de OG nr.2/2001 și că actul conține constatările personale ale agentului constatator în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu (fără a rămâne urme materiale ce pot fi prezentare nemijlocit), condiții în care se naște prezumția simplă de veridicitate a consemnărilor privind situația de fapt și împrejurările reținute.
A apreciat corect instanța de fond că simpla negare a petentului nu este aptă să răstoarne această prezumție, atâta timp cât nu sunt aduse probe ori nu se invocă împrejurări credibile împotriva acesteia.
Constatând legalitatea și temeinicia procesului - verbal de contravenție, instanța de fond a constatat prescrisă executarea sancțiunii amenzii aplicate prin procesul verbal atacat.
Apreciază tribunalul că, în raport de date încheierii procesului verbal )03.07.2014) și văzând și Decizia nr.10/10.07.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în examinarea recursului în interesul legii, că sentința apelată este legală și temeinică.
Astfel din actele aflate la dosarul cauzei rezultă că procesul verbal . nr._, încheiat la data de 03.07.2014 de lucrător de poliție (agent principal) din cadrul Postului de Poliție Independența, a fost încheiat în lipsa apelantului – petent (fila 43 dosar fond), fiindu-i comunicat acestuia prin afișare la data de 21.07.2014.
La dosarul cauzei nu există o dovadă a comunicării procesului verbal de contravenție cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire astfel încât în mod corect a reținut instanța de fond că, în conformitate cu decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție amintită anterior, modalitățile de comunicare prevăzute de art.27 din O.G. nr.2/2001 nu au caracter alternativ, ci afișarea este subsidiară comunicării prin poștă, cu confirmare de primire, așa încât se poate considera că agentul constatator nu a procedat la comunicarea procesului - verbal, situație în care se poate considera îndeplinit termenul de prescripție prevăzut de art.14 alin.1 din O.G. nr.2/2001.
Față de cele de mai sus, urmează a respinge apelul declarat de apelantul D. N. împotriva sentinței civile nr.3305/2014 a Judecătoriei Călărași
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.468 alin.1 C.pr.civ.
Respinge apelul declarat de apelantul D. N. împotriva sentinței civile nr.3305/2014 a Judecătoriei Călărași
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 Martie 2015.
Ptr.Președinte, G. T. aflată în Co Semnează Președinte G. C. Ș. | Judecător, R. R. | |
Grefier, I. V. |
Red.R.R.
Dact.I.V.
Ex.4/04.05.2015
J.fond A. I.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 180/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... → |
|---|
