Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 376/2015. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 376/2015 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 197/116/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 376/2015
Ședința publică de la 30.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - Ș. G.
GREFIER- T. M.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta P. M., pârâta U. „S. Haret” și chemata în garanție M. Educației și Cercetării Științifice având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal efectuat în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, după care;
Tribunalul admite în principiu cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. „S. Haret” împotriva chematei în garanție M. Educației și Cercetării Științifice, ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat sau alte incidente de soluționat, declară dezbaterile închise, conform art.394 alin.1 Noul Cod de procedură civilă reține cauza spre soluționare, iar în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție.
TRIBUNALUL;
Asupra cauzei în contencios administrativ și fiscal de față;
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 11.02.2015 și înregistrată sub nr. 197/ 116/2015 reclamanta P. M., domiciliată în Călărași, ., ..4, ., a chemat în judecată pe pârâta U. „S. Haret” cu sediul în București,..13, sector 3 și în garanție M. Educației și Cercetării Științifice, cu sediul în București, ..28-30 sector 1, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei să-i elibereze diploma de licență, a suplimentului de diplomă cum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că a urmat cursurile Facultății de științe Juridice și Administrative B., programul de studii Administrație Publică, forma de învățământ FR, din cadrul Universității „S. Haret”, promoția 2011, a susținut si promovat Examenul de licența in sesiunea iunie-iulie 2011 obținând titlul de licențiat în Științe Administrative. A mai arătat reclamanta că în urma promovării acestui examen i s-a eliberat adeverința nr.2152/13.07.2011. A arătat de asemenea că din momentul înscrierii la facultate si până la absolvirea acesteia, și-a îndeplinit toate obligațiile ce îi reveneau potrivit contractelor de studiu încheiate cu pârâta si Regulamentul privind activitatea profesionala a studenților, în sensul ca si-a plătit taxele de studii, a susținut si promovat toate examenele, inclusiv examenul de licența. A mai arătat reclamanta că Facultatea din cadrul Universității S. Haret a recunoscut titlul de licențiată potrivit adeverinței de studiu eliberate însă refuză să-i elibereze diploma de studii, refuzul pârâtei fiind justificat de faptul că M. Educației Naționale (MECTS) nu a pus la dispoziție tipizatele actelor de studii necesare.
În dovedirea cererii reclamanta a propus administrarea dovezii cu înscrisuri și a depus la dosar acte care se regăsesc la filele 4-14 .
În drept a invocat Lg. 554/2004.
La data de 03.03.2015 pârâta U. S. „Haret” București a formulat în cauză întâmpinare și cerere de chemare în garanție, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei motivat de faptul că nu se află în culpă în ceea ce priveșteemiterea diplomei de licență, întrucât s-a aflat înimposibilitatea practică de a obține tipărirea formularelor tipizate, urmând a se constata că și-a îndeplinit obligațiile față de reclamantă, în sensul că, după finalizarea completă a studiilor si susținerea examenului de licența, a eliberat acestuia la cerere, Adeverința de absolvire a studiilor cu termen de valabilitate de 12 luni, potrivit Metodologiei organizării si desfășurării examenelor de finalizare a studiilor si cu prevederile art. 20 si art. 38 din Ordinul MECTS nr.2284 din 28 septembrie 2007.
Prin cererea de chemare în garanție pârâta U. S. „Haret” a solicitat obligarea Ministerului Educației și Cercetării Științifice, să aprobe tipărirea formularelor cu regim special constând în Diploma de Licență și suplimentul la diplomă pentru reclamantă obligarea la plata tuturor sumelor pe care reclamanta le solicită pârâtei, cu orice titlu, cum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii de chemare în garanție, pârâta a arătat că M. Educației și Cercetării Științifice nu a aprobat în totalitate necesarul de formulare solicitate iar în baza atribuțiilor legale care îi revin trebuia să o avertizeze dacă ar fi constatat că nu sunt îndeplinite standardele de calitate, să procedeze la aducerea activității educaționale la nivelul standardelor de calitate, urmând ca în cazul în care și al treilea raport ar fi fost nefavorabil M. Educației și Cercetării Științifice trebuia să elaboreze și să promoveze, după caz hotărâre de guvern sau lege,decizia prin care încetează definitiv școlarizarea în cadrul programului respectiv. A arătat pârâta totodată că aprobarea în parte a tipizării formularelor de diplomă echivalează cu recunoașterea din partea M.E.C.S că a funcționat într-un cadrul legal care i-a permis să organizeze formele de învățământ cu frecvență redusă sau învățământ la distanță.
În susținerea întâmpinării pârâta U. S. „Haret” a depus la dosar înscrisuri care se regăsesc la filele 35-64.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.411 alin.1 pct.2 teza finală N.C.pr.civilă.
Prin întâmpinarea la cererea de chemare în garanție, formulată în cauză și depusă la dosar în data de 24.03.2015 chemata în garanție M. Educației și Cercetării Științifice a solicitat respingerea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasivă pe cale de excepție și neîntemeiată pe fond.
În motivarea excepției s-a arătat că în conformitate cu prevederile art. 72 Cod proc. civilă "partea poate să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte, în cazul când ar cădea în pretențiuni cu o cerere în garanție sau în despăgubire." În genere, partea care ar cădea în pretenții s-ar putea întoarce împotriva altei persoane cu o cerere în despăgubiri, dacă există un raport juridic. De asemenea în doctrina de specialitate se arată faptul că instituția chemării în garanție se întemeiază pe existența unei obligații de garanție sau despăgubire și revine, în principiu, tuturor acelor care transmit altora un drept subiectiv, dacă o atare transmisiune s-a făcut cu titlu oneros. A menționat că admiterea cererii de chemare în garanție formulată de U. "S. Haret" din București este neîntemeiată întrucât între M. Educației Naționale și U. „S. Haret" București, instituție de învățământ superior cu personalitate juridică nu există un raport juridic care ar putea determina admiterea unei asemenea cererii.
Pe fondul cauzei s-a arătat că actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenți care au promovat examenele de licență și care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu conform legislației în vigoare la momentul înscrierii în anul I de facultate. Prin urmare universitatea nu are dreptul să elibereze acte de studii pentru absolvenții unor programe de studii si forme de învățământ neautorizate/neacreditate, cum este cazul în speță. A mai arătat pârâtul că U. S. Haret din București a solicitat ministerului eliberarea avizului pentru ridicarea formularelor tipizate de la ROMDIDAC S.A - Compania de Material Didactic, pentru absolvenții din anii 2008, 2009 și 2010. Se arată că MECS și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau în ceea ce privește emiterea avizului în vederea achiziționării tipizatelor de către U. S. Haret însă dacă aceste tipizate nu au fost gestionate corespunzător, în conformitate cu prevederile legale, nu este culpa Ministerului Educației și Cercetării Științifice. Apreciază că chemarea MECS în garanție pentru a se obține formulare de studii pentru activități didactice organizate și desfășurate ilegal este, evident, inadmisibilă întrucât acesta nu poate fi obligat să aprobe emiterea de diplome pentru activități desfășurate ilegal, deoarece o astfel de aprobare ar însemna că organul de specialitate al administrației publice centrale în domeniul învățământului confirmă o fraudă organizată de o instituție de învățământ superior.
S-a menționat totodată că activitatea de învățământ superior este reglementată pentru ocrotirea unui interes general major. Este vorba de interesul major al asigurării unui învățământ de calitate, astfel încât diplomele de studii emise în România să fie recunoscute automat în Uniunea Europeană, fără a mai exista suspiciuni asupra corectitudinii studiilor desfășurate.
În drept au fost invocate disp. Lg. nr. 84/1995, Lg. nr. 443/2002, Lg. nr. 88/1993, OUG 75/2005, Lg. nr. 288/2004, OMEC nr. 2284/2007, HG 185/2013.
În raport de probatoriul administrat în cauză, tribunalul va pronunța o soluție de admitere a cererii formulate de reclamantă pentru considerentele în continuare expuse.
Așa cum rezultă din adeverința depusă la dosar, reclamanta este absolventa Facultății de științe Juridice și Administrative B., programul de studii Administrație Publică, forma de învățământ FR, din cadrul Universității „S. Haret”, promoția 2011, susținând si promovând examenul de licența, în sesiunea iunie-iulie 2011 obținând titlul de licențiat în Științe Administrative. În acest sens i-a fost eliberata adeverința nr. 2152/13.07.2011 valabila până la eliberarea diplomei de licența si putând să îi servească la angajare si completarea dosarului personal.
Excepția lipsei calității procesuale pasive ridicată de chematul în garanție M. Educației și Cercetării Științifice urmează a fi respinsă ca neîntemeiată întrucât pârâta U. S. Haret nu poate solicita tipărirea formularelor de diplomă – documente cu regim special - ci această atribuție aparține MECS.
Astfel, MECS, la solicitarea USH aprobă tipărirea formularelor de diplomă, după care le eliberează acesteia, calitatea procesuală pasivă fiind pe deplin justificată.
Pe fond se constată că reclamanta este posesoarea adeverinței nr.2152/13.07.2011 ce atestă faptul a susținut si promovat examenul de licența, în sesiunea iunie-iulie 2011, obținând titlul de licențiat în Științe Administrative.
Așa cum a reținut Î.C.C.J. – Secția de C. administrativ și fiscal prin soluția de principiu și de unificare a practicii judiciare adoptată în condițiile art. 33 alin 1 din regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Î.C.C.J., în raport cu dispozițiile art. 126 alin 3 din Constituție și art. 18 alin 2 din Legea nr. 304 /2004 la data de 28 oct 2013, acțiunea de obligare a pârâtei USH să elibereze reclamantului diploma de licență și suplimentul la diplomă, precum și cererea de chemare în garanție a MECS pentru a fi obligat să aprobe tipărirea formularelor de diplomă /supliment este admisibilă pe considerentele desprinse din Deciziile nr. 690/2012 ; 953/2012 ; 1638/2012 și 3302/2012 respectiv s-a avut în vedere faptul că adeverința doveditoare a promovării examenului de licență se bucură de prezumția de legalitate, veridicitate și autenticitate a actului administrativ, care este valabil atâta timp cât nu a fost anulat de o instanță .
Față de această situație instanța constată că nu a fost învestită să se pronunțe cu privire la legalitatea adeverinței pe cale incidentală și nici chematul în garanție nu a făcut dovada anulării acesteia în instanță astfel încât conform celor reținute mai sus de Î.C.C.J. aceasta se bucură de prezumția de legalitate, autenticitate și veridicitate astfel încât reclamantul este îndrituit să i se elibereze diploma de licență în baza ei.
Pentru aceste motive, urmează admite cererea reclamantului și a obliga pârâta U. S. Haret să elibereze reclamantei diploma de licență și suplimentele la această diplomă .
Pe cale de consecință urmează a admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. „S. Haret” București împotriva chematei în garanție și a obliga M. Educației și Cercetării Științifice să aprobe tipărirea formularelor tipizate de diplomă de licență și a suplimentului de diplomă pentru reclamantă .
Va obliga pârâta U. „S. Haret” către reclamantă la plata sumei de 50 lei cheltuieli de judecată și chemata în garanție M. Educației și Cercetării Științifice către pârâta U. „S. Haret” la plata sumei de 670 lei cu același titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta P. M., domiciliată în Călărași, ., ..4, ., împotriva pârâtei U. „S. Haret” București, cu sediul în București, .. 13, sector 3.
Obligă pârâta să elibereze diploma de licență și suplimentul de diplomă pentru studiile urmate de reclamantă .
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. „S. Haret” București împotriva chematei în garanție M. Educației și Cercetării Științifice, cu sediul în București, .. 28-30 sector 1.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației și Cercetării Științifice.
Obligă M. Educației și Cercetării Științifice să aprobe tipărirea formularelor tipizate de diplomă de licență și a suplimentului de diplomă pentru reclamantă .
Obligă pârâta U. „S. Haret” către reclamantă la plata sumei de 50 lei cheltuieli de judecată.
Obligă chemata în garanție M. Educației și Cercetării Științifice către pârâta U. „S. Haret” la plata sumei de 670 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 30.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Ș. GeorgeTrică M.
Red. ȘG/dact.TM
Ex.5/ 06.05.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 1661/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 988/2015.... → |
|---|
