Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința nr. 3628/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3628/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 06-05-2014 în dosarul nr. 1072/117/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator cu caracter personal: 3184
Sentința civilă nr.3628/2014
Ședința publică din 6 mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. L.
Grefier: M. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul K.-V. H.-G. și pe pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, cauza având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima, cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, acțiunea fiind legal timbrată.
Tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța lasă cauza în pronunțare față de actele existente la dosar.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul K.-V. H.-G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj (în calitate de succesoare a Administrației Finanțelor Publice a Municipiului Cluj-N.), obligarea pârâtei la restituirea sumei de 3.150 lei plătită cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda fiscală aferentă sumei din momentul achitării și până la data restituirii integrale a acesteia, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a arătat reclamantul că a achiziționat un autoturism marca Volkswagen, tip Vento în cursul anului 2008, autoturism ce era înmatriculat într-un stat membru al U.E. În momentul în care a dorit să înmatriculeze autoturismul în România, i s-a întocmit o decizie de calcul a taxei de poluare în sumă de 3.150 lei, pe care a achitat-o conform chitanței nr._ din data de 05.12.2008. A solicitat pârâtei A.F.P. Cluj-N. restituirea acestei taxe, dar cererea sa a fost respinsă. Consideră reclamantul că taxa sus-menționată este în contradicție cu dispozițiile (actualul art. 110 din TFUE) art.90 din Tratatul de la R. de constituire a Comunităților Europene, care interzice orice discriminare în ceea ce privește libera circulație a bunurilor. Mai arată reclamantul că prin instituirea acestei taxe este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, în condițiile în care sunt obligați la plata acestei taxe doar cetățenii care achiziționează un autoturism rulat dintr-un alt stat comunitar, nu și cei care achiziționează autoturisme similare, dar de pe teritoriul României. Taxa specială de primă înmatriculare nu este și nici nu poate fi considerată ca fiind o taxă de mediu, întrucât o asemenea taxă ar presupune aplicarea unor criterii echitabile pentru toți posesorii de autovehicule, indiferent de modul de dobândire sau locul dobândirii din spațiul comunitar, în funcție de gradul de poluare al autovehiculului. Obligarea proprietarului la îndeplinirea unor formalități suplimentare, respectiv plata unei taxe de poluare în România, condiționează exercitarea dreptului de folosință asupra autoturismului, în contradicție cu normele de drept comunitar referitoare la libera circulație a mărfurilor.
În drept, au fost invocate dispozițiile legale la care a făcut referire în cererea de chemare în judecată și pe dispozițiile art. 117 alin.1 din C.pr.fiscală
Pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii formulate ca nefondată și a dobânzii în materie fiscală ca inadmisibilă, motivat în esență de faptul că dispozițiile legale prin care a fost instituită taxa de poluare nu au fost abrogate până în prezent și sunt în concordanță cu dreptul comunitar (f.20).
Examinând actele și lucrările dosarului, pe fondul cauzei, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat în anul 2008 un autoturism marca Volkswagen, tip Vento care era înmatriculat anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene (f.5-7). În vederea înmatriculării în România a autoturismului menționat, reclamantul a fost obligat să achite suma de 3.150 lei cu titlu de taxă de poluare, taxă pe care a achitat-o la Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Cluj-N. în data de 05.12.2008 (f.4).
Considerând nelegală perceperea acestei taxe, reclamantul a formulat prezenta acțiune.
Taxa de poluare a fost percepută sub incidența O.U.G. nr.50/2008 în forma inițială. Ca atare, legalitatea refuzului de restituire și legalitatea dreptului pretins de reclamant trebuie examinat prin prisma prevederilor O.U.G. nr.50/2008 în forma sus-menționată.
Astfel, O.U.G. nr.50/2008 în forma inițială stabilește, potrivit dispozițiilor art.1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că în speță sunt încălcate dispozițiile art.25, 28, 30, 110 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Astfel, în data de 07.04.2011 s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. nr.50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr.327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art.110 din TFUE, dispunându-se următoarele:
„Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.”
Apreciem că, în baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus-menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză, iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari și rezultă și din dispozițiile art.20 alin.2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente apreciem că taxa de poluare instituită prin O.U.G. nr.50/2008 cu modificările ulterioare, încalcă prevederile art.110 din Tratatul de Institute a Comunităților Europene.
Astfel, în jurisprudența referitoare la art.110 din Tratatul C.E., Curtea de Justiție Europeană a explicat care sunt condițiile în care se poate reține aplicarea acestui text: trebuie să existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate, trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurență între produsele importate vizate de taxă și produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se afla într-un raport de concurență, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă, art.110 este aplicabil, iar norma fiscala națională contrară art.110 trebuie înlăturată de la aplicare.
Concluzionăm că norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art.110 din Tratatul CE. Astfel, există atât o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate deja într-un stat membru al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România și autoturismele second-hand deja înmatriculate în România și, mai mult, există și o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi cu caracteristicile celor produse în România și restul autoturismelor noi, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarată de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de liberă circulație a mărfurilor, forței de muncă și capitalului. Există desigur un raport de concurență între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientată spre o anumită categorie de produse, în speță fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
În ceea ce privește dobânda pretinsă și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat că reclamantul a solicitat acordarea dobânzii fiscale.
Conform prevederilor art.21 alin.4 din Codul de procedură fiscală, în măsura în care plata sumelor reprezentând impozite, taxe, contribuții si alte venituri ale bugetului general consolidat a fost efectuată fără temei legal, cel care a făcut astfel plata are dreptul la restituirea sumei respective. Prin urmare, în temeiul art.124 alin.1 din O.G. nr.92/2003 coroborat cu dispozițiile Hotărârii CJUE din data de 18.04.2013, în cauza nr.565/11 - M. I. c/a Statul Român, precum și cu respectarea principiului disponibilității care guvernează procesul civil, reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii fiscale începând cu data achitării taxei și până la data plății integrale.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, tribunalul, în baza art.8 și 18 din Legea nr.554/2004 și a prevederilor anterior menționate, va admite acțiunea formulată de reclamant și va obliga pârâta la restituirea taxei de poluare, cu dobânda legală în materie fiscală de la data plății taxei și până la data restituirii sale integrale.
În baza art.453 N.C.pr.civ tribunalul va obliga pârâta, aflată în culpă procesuală, să plătească reclamantului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul K.-V. H.-G., CNP_, domiciliat în . nr. 118, jud. Cluj, cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 25, ., în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj, cu sediul în Cluj-N., P-ța A. I., nr.19, jud. Cluj și în consecință:
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 3.150 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie fiscală calculată de la data de 05.12.2008 și până la data restituirii efective a sumei arătate mai sus.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 6 mai 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. L. M. B.
Red. M.L./D.M./2 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 68/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1128/2014.... → |
|---|
