Alte cereri. Decizia nr. 716/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 716/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 24008/211/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 716/2014
Ședința publică de la 29 Septembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. N.
Judecător B. G. Z.
Grefier G. B. P.
Pe rol se află judecarea apelului formulat de apelantul G. DE J. MOBILA CLUJ-N., împotriva Sentinței civile nr. 1644/2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimatul I. F., având ca obiect REEXAMINAREA SANCTIUNII CONTRAVENTIONALE.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, temeiul de drept fiind art. 95 pct. 2 din Noul cod de proc. civ., care prevede că Tribunalul judecă ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în prima instanță.
Totodată instanța constată că apelul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatei și apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1644/2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a admis acțiunea formulata de petentul G. de J. Mobilă Cluj N. în contradictoriu cu intimata I. F. reprezentată de curator special av. B. B. și s-a înlocuit sancțiunea amenzii in cuantum total de 2500 lei aplicate intimatei prin procesele-verbale de contravenție . nr._/26.02.2009, nr._/01.05.2009,_/24.05.2009, nr._/21.05.2009, nr._/23.05.2009 cu sancțiunea prestării unei activității in folosul comunității care urmează sa fie executata de către intimată în localitatea de domiciliu, pentru o durata de 200 de ore. Petentul a fost obligat să plătească curatorului special onorariu în valoare de 100 lei în contul nr. RO92BTRLRONCRT_. Intimata a fost obligată să plătească cheltuieli de judecată petentului suma de 100 lei, reprezentând onorariu curator special.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesele-verbale de contravenție . nr._/26.02.2009, nr._/01.05.2009,_/24.05.2009, nr._/21.05.2009, nr._/23.05.2009, întocmite de G. DE J. MOBILA CLUJ N., intimata I. F. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum total de 2500 lei.
Având în vedere că în cursul judecării prezentei cauze nu s-a făcut dovada achitării amenzii de către intimată, instanța de fond a constatat că sunt îndeplinite condițiile pentru înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în sumă de 2500 lei aplicată intimatei cu sancțiunea obligării intimatei la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 200 ore, ce se vor executa în cadrul Primăriei T..
Totodată, în temeiul art. 48 alin. 2 din OUG 80/2013a fost obligat petentul la achitarea onorariului de curator în sumă de 100 lei iar în ceea ce privește solicitarea petentul de încuviințare a avansării remunerației cuvenite curatorului din bugetul statului, instanța a respins-o având în vedere faptul că această posibilitate, înscrisă în art. 49 alin. 1 din OUG 80/2013, presupune existența unui caz urgent, care nu suferă amânare, condiție neîndeplinită în cauza de față.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelanta G. de J. Mobilă Cluj-N., solicitând admiterea apelului și modificarea în parte a sentinței atacate în sensul aplicării dispozițiilor art. 49 din OUG nr.80/2013 cu privire la plata curatorului special.
În motivarea apelului, apelanta a arătat că în speță nu erau aplicabile prevederile art. 48 alin.2 din OUG nr.80/2013 ci ale art. 49 din acest act normativ, având în vedere că acțiunea sa a fost formulată ca urmare a unor obligații legale izvorâte din prev. art. 9 alin.3 din OG nr.2/2001.
Apelanta a considerat că plata curatorului special urma să se efectueze din bugetul statului sau din fondurile Ministerului Justiției, conform prevederilor Protocolului nr._/1693/2008.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Susținerea pe care se întemeiază motivele de apel ale Grupării Mobile de J. Cluj este incorectă, întrucât art. 48 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 stabilește prioritar față rămânerea în sarcina statului a onorariului curatorului special, punerea acestuia în sarcina celeilalte părți decât cea a cărei interese sunt ocrotite prin numirea curatorului, respectiv în speță punerea acestui în sarcina reclamantei.
În consecință în mod corect a procedat prima instanță prin punerea onorariului curatorului special în sarcina reclamantului și nu a statului.
Această concluzie nu este schimbată de faptul că apelanta nu are personalitate juridică întrucât atâta timp cât are calitatea procesuală activă pentru a formula cererea de înlocuire a amenzii cu muncă în folosul comunității trebuie să suporte și obligațiile aferente, obligația de plată urmând să fie avută în vedere de ordonatorul de credite în subordinea căreia se află apelanta.
Având în vedere aspectele menționate, tribunalul va respinge apelul formulat în cauză și va menține în integralitate sentința primei instanțe în temeiul art. 480 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta G. de J. Mobilă Cluj N., cu sediul în Cluj N., ., mjud.Cluj în contradictoriu cu intimata I. F. cu ultimul domiciliu în T., ., jud. Cluj, reprezentată de curator special av. B. B. cu sediul în Cluj N., .. 8, . civile nr. 1644/2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 29 Septembrie 2014.
Președinte, A. N. | Judecător, B. G. Z. | |
Grefier, G. B. P. |
Red-BGZ/tehn.MG
4 ex. 02.10.14
Jud. fond D. I.
| ← Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 1461/2014.... → |
|---|
