Anulare act administrativ. Sentința nr. 5674/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5674/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 14-10-2014 în dosarul nr. 3839/117/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILA NR. 5674/2014
Ședința publică din data de 14 octombrie 2014
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE M. T.
Grefier R. B. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal având ca obiect anulare act administrativ formulata de reclamanta P. C.-E., în contradictoriu cu pârâtul J. C. PRIN CONSILIUL JUDETEAN C..
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că mersul dezbaterilor și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 12.09.2014, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 19.09.2014, pentru data de 26.09.2014, pentru data de 03.10.2014, pentru data de 10.10.2014, iar apoi pentru data de azi, 14.10.2014.
INSTANȚA,
Prin cererea formulata de către reclamanta P. C.-E. în contradictoriu cu pârâtul J. C., prin Consiliul Județean C., ulterior precizându-se pârâtul ca fiind JUDEȚUL C. prin Președintele Consiliului Județean C., s-a solicitat instanței să dispună anularea în parte a Hotărârii Consiliului Județean C. numărul 15/ 7.02. 2003 cu privire la aprobarea Protocolului de predare - preluare în domeniul public (înregistrat la Consiliul Județean C. cu numărul 97 5/31. 01. 2003) a terenului aferent clădirii în care își desfășoară activitatea Secția de prematuri a Spitalului Clinic De Copii, respectiv lista anexă la acest protocol punctul 7, respectiv teren situat în C.-N., . – 174 în suprafață de 2428 metri pătrați în care se include si terenul revendicat de către reclamantaă - suprafața de 812 m.p. înscris inițial în CF nr._ C.-N., nr. top 2113 6/3 / 1 și transcris în CF 274.150 C. nr. cadastral_ în favoarea JUDEȚULUI C..
S-a mai solicitat instanței să dispună anularea în parte a Hotărârii Consiliului Județean numărul 35/16. 02. 2005 cu privire la anexa 3, poziția numărul 12, cu privire la darea în administrarea unității sanitare a terenului în suprafață de 1936 mp. din C.-N. . și obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că, în legătură cu termenul de atacare a hotărârilor mai sus menționate, aceasta s-a făcut în termenul legal prevăzut de dispozițiile art .7 din Legea 554/2004, deoarece reclamanta a luat la cunoștință de existența acestor hotărâri la data de 23.03.2011 în cadrul dosarului nr. 2051 / 211 / 2010 al Judecătoriei C.-N..
În cadrul acelui dosar, J. C., în calitate de intervenient, a comunicat reclamantei actele administrative menționate, iar ca urmarea comunicării, reclamanta a început demersurile de atacare a actelor administrative conform Legii nr. 554/2004.
Cu privire la calitatea de persoană vătămată și interesul legitim ale reclamantei în promovarea acțiunii în contencios administrativ, se arată că aceasta este îndreptățită la restituirea terenului obiect al litigiului, în baza Legii 18/1991. Terenul a fost expropriat de la tatăl reclamantei Bodaciu A. prin Decretul numărul 30/20. 02. 1976 iar reclamanta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului rămas liber respectiv terenul pe care nu s-au edificat imobile de interes public.
Reclamanta a înregistrat cerere de restituire în natură în baza Legii 1 / 2000, a revenit cu o altă cerere în baza Legii 247/2005.
Prin ordin al prefectului reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 688 metri pătrați, rămânând de restituit 812 metri pătrați.
Reclamanta nu poate primi în proprietate terenul, deși acesta este liber, având în vedere că acesta a fost trecut în mod abuziv în domeniul public, în loc să fie transferat autorității competente în materia fondului funciar, astfel prin actele administrative atacate, reclamanta a fost lezată în drepturile sale.
Dreptul reclamantei la restituire s-a născut în anul 2000, atunci când s-a formulat cererea în baza Legii 1/2000 și în mod nelegal, prin acte administrative ulterioare, terenul a fost transferat în domeniul public.
În probațiune au fost anexate înscrisuri.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1,7,8 și urm. din Legea 554/2004, Legea 213/1998.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul JUDEȚUL C. a solicitat instanței respingerea cererii.
Pârâtul a invocat aspecte de nelegalitate în raport cu fixarea cadrului procesual. S-a arătat că Județul C. este reprezentat în mod legal de către Președintele Consiliului Județean C. și nu de către Consiliul Județean C..
De asemenea, a invocat excepția lipsei de interes al reclamantei în formularea cererii.
A precizat pârâtul că interesul este o condiție de exercițiu a acțiunii civile, reclamanta trebuind să justifice un folos practic urmărit prin punerea în mișcare a procedurii judiciare.
În speță, reclamanta nu dovedește un interes practic, chiar si în situația admiterii acțiunii, terenul în litigiu rămânând în continuare în domeniul public al județului C., în temeiul prevederilor HG nr. 867/2002.
Pe fondul cauzei, s-a arătat că hotărârile atacate au fost adoptate în conformitate cu normele juridice în vigoare la data emiterii lor, cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 213/1998 si ale HG nr. 867/2002.
Analizând cereresa formulată în baza probelor administrate, instanța retine că aceasta este nefondată.
Astfel, se reține că reclamanta a formulat o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului în baza legilor de fond funciar, respectiv în baza Legii nr. 1/2000 si a Legii nr. 247/2005.
Prin Ordinul prefectului nr. 565/2001, reclamantei i-a fost restituită o suprafață de 688 mp.
Terenul solicitat a fost înscris inițial în Cartea funciară nr._ C., cu nr. top_/3/1 în favoarea antecesorului reclamantei Bodaciu A.. Terenul a fost transcris ulterior în Cartea funciară nr._ C., nr. cadastral_.
Terenul a fost expropriat de la tatăl reclamantei Bodaciu A. prin Decretul de expropriere nr. 30/20.02.1976.
În prezent, terenul expropriat, terenul în litigiu, respectiv suprafața de 812 mp. nerestituită reclamantei se află în proprietatea Judetului C. în administrarea Spitalului Clinic de Copii C.-N., fiind înscris în în C.F. nr._ C., nr. cadastral_.
În baza prevederilor H.G. nr. 867/16.08.2002 privind trecerea unor imobile din domeniul privat al statului si din administrarea Ministerului Sănătății si Familiei în domeniul public al judetelor si administrarea consiliilor judetene respective, imobilelor compuse din constructii si terenuri aferente în care își desfășoară activitatea unitățile sanitare prevăzute în anexa hotărârii, au trecut în proprietatea publică a judetelor si în administrarea consiliilor judetene.
În anexa I a acestei hotărâri figurează si unitatea sanitară - Spitalul Clinic de Copii C.-N., respectiv Sectia de Prematuri a Sectiei de Copii C..
Prin Hotărârea Consiliului Județean C. nr. 15/07.02.2003 privind aprobarea Protocoalelor de predare-preluare în domeniul public al judetului a clădirilor si terenurilor în care își desfășoară activitatea unitățile sanitare s-a aprobat predarea-primirea si cu privire la imobilul în litigiu, respectiv Protocolul înregistrat sub nr. 975/31.01.2003.
Imobilul teren în litigiu a fost dat în administrarea Spitalului Clinic de Copii C.-N. prin Hotărârea Consiliului Județean nr. 35/16.02.2005 iar ulterior au fost îndeplinite si formalitățile de publicitate imobiliară.
Reclamanta pretinde că pe o parte a terenului expropriat nu s-au edificat construcții, astfel este îndreptățită la restituirea terenului liber. Această restituire nu se poate realiza însă datorită intervenirii actelor administrative atacate. Reclamanta mai pretinde că primează rezolvarea cererii sale de restituire și apoi introducerea în domeniul public a terenului.
În ceea ce privește condițiile de exercitare a acțiunii, instanța constată că reclamanta nu a alcătuit în mod corect cadrul procesual pentru ca acțiunea promovată să fie admisibilă.
Reclamanta a chemat inițial în judecată pârâtul JUDEȚUL C. prin Consiliul Județean C..
Pârâtul a ridicat problema precizării sau a stabilirii corecte a cadrului procesual, având în vedere împrejurarea că reclamanta a înțeles să se îndrepte doar împotriva pârâtului JUDEȚUL C. prin Consiliul Județean C..
Prin precizarea de acțiune depusă la data de 13.01.2012 (f.62-87), reclamata a înțeles să precizeze cadrul procesual în sensul că înțelege să se judece cu pârâtul J. C. PRIN PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN C..
Din acest punct de vedere, instanța retine că reclamanta a înțeles să constituie cadrul procesual în mod greșit, prin chemarea în judecată în calitate de pârât doar a JUDEȚULUI C. - proprietarul imobilului în litigiu, nu și cu emitentul hotărârilor atacate, respectiv Consiliul Județean C..
Sub acest aspect se impunea introducerea în cauză atât a JUDEȚULUI C. cât si a CONSILIULUI JUDEȚULUI C., judecarea litigiului doar în contradictoriu cu J. C. fiind inadmisibilă.
Apoi, din perspectiva excepției lipsei de interes invocată de către pârât, instanța apreciază că și în situația în care s-ar fi constituit corect cadrul procesual, acțiunea formulată nu întrunește condițiile legale de admisibilitate.
Instanța retine că terenul în litigiu face obiectul Legii nr. 10/2001 si nu al legilor de fond funciar. Așa cum s-a precizat anterior, terenul a intrat în proprietatea statului prin expropriere, nefăcând parte din patrimoniul cooperativelor agricole de producție și nefiind la dispoziția comisiilor locale de fond funciar, nefăcând parte nici măcar din domeniul privat al municipiului. Ca urmare, acesta nu poate face obiectul legilor reparatorii de fond funciar.
Ca atare, reținând acest aspect, instanța apreciază că si în situația anulării actelor administrativ atacate, reclamanta nu ar putea beneficia de restituirea terenului în lipsa dovedirii urmării procedurii instituite de Legea nr. 10/2001.
Pe de altă parte, reclamanta nu a atacat și HG nr. 867/16.08.2002 privind trecerea unor imobile din domeniul privat al statului si din administrarea Ministerului Sănătății si Familiei în domeniul public al judetelor si administrarea consiliilor judetene, iar actele administrative atacate au fost emise în baza hotărârii de guvern menționate.
Astfel, este întemeiată excepția lipsei de interes invocată de către pârât.
Pentru motivele arătate, în baza dispozițiilor art. 1,8 si art. 10 din Legea nr. 554/2004, instanța va respinge cererea formulată.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea formulată de reclamanta P. C. E., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat D. C. cu sediul în C.-N., Calea Dorobanților nr. 78, ., . în contradictoriu cu pârâtul J. C., prin PRESEDINTELE CONSILIULUI JUDETEAN C., cu sediul în C.-N.. Bulevardul 21 Decembrie 1989 nr. 58, jud.C..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14 Octombrie 2014.
Președinte, M. T. | ||
Grefier, R. B. M. |
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința... → |
|---|
