Anulare act administrativ. Sentința nr. 1634/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1634/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 17-02-2014 în dosarul nr. 6743/117/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI A. SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1634/2014
Ședința publică din data de 17 februarie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: A. G. C.
Grefier: A. D. G.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta N. E. și pe pârâtele C. DE A. DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI CLUJ și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta personal asistată de av. M. F. I. și reprezentanta pârâtei CAS Cluj, consilier juridic, G. C., lipsă fiind pârâta de rândul 2.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 10 februarie 2014 pârâta CAS a depus prin registratura instanței întâmpinare.
Se comunică reclamantei un exemplar al întâmpinării.
Reprezentanta reclamantei arată că nu mai are extinderi de acțiune sau precizări.
Se acordă cuvântul pe excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta AJFP Cluj.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepției, arătând că această pârâtă a fost chemată în judecată exclusiv prin raportare la petitul 4 din cererea introductivă, prin care s-a solicitat obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1798 lei. Această sumă a fost achitată de reclamantă în baza deciziei emisă de CAS Cluj la data de 18.01.2013, la casieria Finanțelor, cu chitanța TS 7 nr._.
Reprezentanta pârâtei CAS lasă această excepție la aprecierea instanței.
Deliberând, tribunalul respinge excepția invocată de pârâta AJFP Cluj prin raportare la cele precizate de reprezentanta reclamantei, în sensul că doar petitul 4 vizează pârâta menționată și, întrucât suma solicitată spre restituire a fost achitată în contul AJFP, se justifică calitatea procesuală pasivă a acestei pârâte.
Cât privește cererile adiționale depuse de reclamantă după primul termen de judecată, se constată că acestea au fost formulate în contradictoriu cu pârâta CAS Cluj, care și-a exprimat prin reprezentant acordul expres de a se judeca în cadrul acestui proces, fiind astfel respectate dispozițiile art. 204 alin. 3 C.pr.civ.
Reprezentanta reclamantei precizează că CAS susține că au fost anulate toate vechile decizii emise în contradictoriu cu reclamanta, inclusiv cele din 19.06.2013, și a emis ultimele decizii în noiembrie 2013, pe motiv că reclamanta a prezentat o adeverință de venit care atestă o altă situație decât cea primită de la AJFP. Se arată că reclamanta a obținut o adeverință de la AJFP la data de 27.02.2013, pe care, în aceiași zi, a predat-o CAS-ului. În acest sens depune în sală copia adeverinței.
Instanța constată că pe adeverință apar trecute două date: 27.02.2013, respectiv 5.03.2013.
Reclamanta arată că nu își aduce aminte ce semnifică data de 5.03.2013.
Reprezetanta pârâtei CAS arată că reclamanta a atașat decizia anuală privind veniturile efectiv realizate în anul 2008, adresei nr._/04.11.2013. Astfel că deciziile din 12.11.2013 au fost întocmite pe baza acestor înscrisuri depuse de reclamantă.
În probațiune, reprezentanta reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar. Totodata solicită ca pârâta CAS să facă dovada datei la care reclamanta a depus declarația de venit, dorind astfel să demonstreze că acea declarație a fost depusă anterior emiterii deciziilor din luna iunie 2013.
Reprezentanta pârâtei de rândul 1 arată că nu are alte cereri în probațiune.
Reprezentanta reclamantei depune în sală chitanțele nr. 49/10.04.2013, nr.125/20.09.2013, nr. 126/20.09.2013 și nr. 162/28.11.2013, în cuantum de 800 lei, 700 lei, 500 lei și respectiv 500 lei, reprezentând onorariu avocațial.
Deliberând, tribunalul încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind admisibilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a prezentei cauzei și, nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, declară închisă cercetarea procesului și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, precizată și completată și, pe cale de consecință, anularea ca nelegale a tuturor deciziilor de impunere care au fost emise în contradictoriu cu reclamanta pentru debite și accesorii, reprezentând contribuții la FNUASS aferente anului 2008, respectiv a deciziilor prin care s-au respins contestațiile formulate de reclamantă în procedură prealabilă, exonerarea reclamantei de la obligația de plată a tuturor acestor sume și obligarea pârâtei AJFP la restituirea sumei de 1798 lei conform chitanței depuse la dosar. Totodata solicită plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocațial, taxa de timbru și timbru judiciar. Astfel, se arată că reclamanta, pe langă pensie, a obținut și venituri din activități independente, și anume din cedarea folosinței bunurilor, venituri pentru care, trimestrial, s-a plătit impozitul la AJFP Cluj, inclusiv pentru anul 2008. Prin ultimele decizii emise în sarcina reclamantei se rețin obligații de plată pe perioada 1 ianuarie 2008 – 30 iunie 2008, în condițiile în care la data de 24 iunie 2008 a intrat in vigoare Ordonanța de Guvern, potrivit căreia sunt scutiți de la plata impozitelor CAS pensionarii care realizează și venituri din cedarea folosinței bunurilor. Mai precizează că aceste decizii au fost emise după ce Curtea Constituțională, la data de 12.03.2013, s-a pronunțat admițând excepția de neconstituționalitate și în consecință au fost declarate ca neconstituționale textele de lege care obligă persoanele ce datorează contribuții de asigurări sociale de sanătate asupra veniturilor obținute din pensii la plata acestor contribuții cumulată cu cea datorată asupra veniturilor obținute din cedarea folosinței bunurilor.
Solicită respingerea apărărilor formulate de pârâtă, în cazul în care se va invoca faptul că Decizia Curții Constituționale nu are nici o relevanță, deoarece obligația de plată este aferentă anului 2008, adică anterioară Deciziei, câtă vreme obligația de plată se stabilește și se individualizează conform prevederilor Codului de Procedură Fiscală printr-un act administrativ fiscal care reprezintă titlu de creanță. Prin urmare, aceste decizii cu titlu de creanță, pentru a fi legale, trebuiau emise în conformitate cu dispozițiile legale aflate în vigoare la data emiterii lor.
Reprezentanta pârâtei CAS solicită respingerea acțiunii, arătând că deciziile din 18 ianuarie 2013 au fost emise raportat la baza de date transmisă de la ANAF, potrivit căreia reclamanta figura cu venituri obținute din chirii și activități independente. În momentul formulării contestației, reclamanta nu a prezentat nici un act care să arate contrariul. În momentul primirii noii baze de date, tot de la ANAF, la 19 iunie 2013 s-au emis deciziile de impunere pentru veniturile realizate numai din chirii. La data de 4 noiembrie 2013, reclamanta s-a prezentat la sediul CAS cu decizia de venituri efectiv realizate, eliberată de AJFP, astfel că i s-au stabilit obligațiile de plată la veniturile efectiv realizate pentru anul 2008, baza de calcul pentru aceste obligații fiind suma de_ lei. Precizează că modul de calcul al acestor obligații este explicat în întâmpinarea formulată.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta N. E. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtele C. de Asigurari de Sanatate a judetului Cluj și Administrația Finanțelor Publice a municipiului Cluj-N. să se dispună anularea Deciziei de impunere din oficiu nr._/1/18.01.2013 prin care s-au stabilit în sarcina sa contribuția pentru perioada 2006-2013 în sumă de 1798 lei, reprezentând contribuție aferentă anului 2008, anularea Deciziei de impunere din oficiu din data de 18.01.2013 pentru suma de 2378 lei, din care 2108 lei cu titlu de dobânzi (majorări de întârziere), respectiv 90 lei și 180 lei cu titlu de penalități de întârziere, calculate la 18.01.2013. S-a mai solicitat anularea Deciziei nr.E 285/04.04.2013 prin care s-a respins contestația formulată, exonerarea sa de la obligația de plată a sumelor stabilite în sarcina sa și obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1798 lei achitată la A.F.P. Cluj-N., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că sumele stabilite în sarcina sa prin deciziile de impunere susmenționate sunt nelegale și că a achitat la A.F.P. Cluj-N. suma de 1798 lei stabilită cu titlu de contribuție la FNUASS pentru anul 2008 și că prin Decizia nr.E/285/04.04.2013 pârâta a respins contestația sa. Reclamanta a mai arătat că veniturile aferente anului 2008 provin din activități independente, și anume cedarea folosinței bunurilor, respectiv că prevederile art.257 din Legea nr. 95/2006 care reglementează obligația de plată a contribuției de asigurări sociale au declarate ca fiind neconstituționale prin Decizia curții Constituționale din data de 12.03.2013. Mai mult, Decizia nr._/1 a fost emisă la data de 18.01.2013, data la care prev. art. 257 al. 2 lit. e și f erau deja modificate prin OUG nr. 93/2008, sens în care textul de lege de care s-a prevalat pârâta C.A.S. Cluj la emiterea deciziei contestate nu mai era în vigoare la data emiterii deciziei. De asemenea, a susținut că pârâta nu și-a respectat obligația de a informa fiecare asigurat cel puțin odată pe an asupra serviciilor de care beneficiază, a nivelului de contribuție personală și a modalității de plată, precum și a drepturilor și obligațiilor sale. Reclamanta a apreciat că decizia de impunere din oficiu emisă la data de 18.01.2013 pentru stabilirea de accesorii datorate la FNUASS pe perioada 2006-2013, pentru suma de 2378 lei este lovită de nulitate absolută și se impune anularea acesteia. De asemenea, a învederat că deciziile atacate sunt nelegale și in raport de faptul că nu întrunesc cerințele legii pentru a se constitui într-un titlu de creanță, fiind emise și cu încălcarea prevederilor art.43 din OG 92/2003, astfel că aceste acte sunt lovite de nulitate.
Prin întâmpinarea formulată (filele 27-31), pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a județului Cluj a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și a arătat că, în conformitate cu prevederile Legii nr. 95/2006, persoana asigurată are obligația plății unei contribuții bănești lunare pentru asigurările de sănătate iar această contribuție se aplică și asupra veniturilor impozabile realizate de persoanele care desfășoară activități independente care se supun impozitului pe venit. De asemenea, a susținut că nedepunerea declarației prevăzute la art.215 alin.3 din lege de către persoanele care realizează venituri din activități independente constituie contravenție potrivit art. 305 lit.a^1 și este sancționată cu amendă conform art.306 lit.b^1 din Legea nr. 95/2006. Pârâta a mai arătat că după semnarea protocolului încheiat între C.N.A.S. și A.N.A.F., pârâta a fost abilitată să emită decizii de impunere privind obligațiile de plată la FNUASS, în baza informațiilor primite, astfel că s-a emis decizia de impunere din oficiu pentru stabilirea contribuției datorate la FNUASS, act care constituie și înștiințare de plată, reclamantul luând cunoștință de cuantumul debitului și modul de calcul al sumelor datorate. Întrucât reclamanta a realizat venituri din cedarea folosinței bunurilor, respectiv venituri cu titlu de chirie în baza unor contracte de închiriere, pârâta a anulat prin Decizia nr.E485/19.06.2013 debitul inițial stabilit in sarcina acesteia, astfel că acțiunea reclamantei a rămas fără obiect în urma anulării actelor administrativ-fiscale contestate.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare (filele 35-36), prin care a arătat că susținerile pârâtei sunt nefondate și că acțiunea are ca obiect anularea unor decizii de impunere pentru debite și accesorii emise la 18.01.2013 care nu au fost anulate de pârâtă, precum și a deciziei emise în procedura administrativă de soluționare a contestației și nu a deciziilor emise la data de 02.11.2012, cum în mod eronat a apreciat pârâta. Reclamanta a învederat că își menține in intregime criticile de nelegalitate ale deciziilor contestate astfel cu acestea au fost redate pe larg in motivarea acțiunii si la care parata nu a răspuns prin întâmpinarea depusa. În raport de faptul ca anexat întâmpinării i-au fost comunicate noile decizii de impunere pentru debite si accesorii emise de către parata la data de 19.06.2013, reclamanta le-a contestat ca nelegale in baza disp.art. 205 si urm. din OUG nr.92/2003 republicata cu modificările si completările ulterioare, apreciind ca nu datorează paratei sumele pentru care au fost emise deciziile.
Și pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj a formulat întâmpinare (filele 64-65), prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei și a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, având în vedere că actele contestate au fost emise de C.A.S. Cluj și nu de pârâtă. De asemenea, a arătat că potrivit prev. art.V al.10 din OUG 125/2011, Agenția Națională de Administrare Fiscală se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale caselor de asigurări sociale și dobândește calitatea procesuală a acestora, începând cu data de 01.07.2012. A mai susținut pârâta că în conformitate cu aceste prevederi legale, ANAF se subrogă în drepturile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate doar in litigiile având ca obiect contestație la executare, contestații împotriva măsurilor asiguratorii respectiv litigii privind procedurile de insolvență.
Prin completare de acțiune (filele 66-68), reclamanta N. E. a solicitat sa se dispună anularea ca nelegal a actului administrativ-fiscal decizia de impunere pentru stabilirea contribuției datorate la FNUASS pe perioada 2008 – 2008, emisa sub nr._/1/19.06.2013 pentru suma de 3.500,00 lei reprezentând contribuție aferenta anului fiscal 2008, anularea ca nelegal a actului administrativ-fiscal decizie de impunere pentru stabilirea de accesorii datorate la FNUASS pe perioada 2008 – 2008, emisa sub nr._/2/19.06.2013 pentru suma de 3.896,00 lei din care 3.371,00 lei cu titlu de dobânzi (majorări de întârziere) calculate asupra contribuțiilor datorate la 19.06.2013, 175 lei si 350 lei cu titlu de penalități de întârziere, calculate la 19.06.2013, anularea ca nelegala a Deciziei nr. E 543/29.07.2013 prin care s-a respins contestația formulata, cu exonerarea sa de la obligația de plata a sumelor pentru care au fost emise actele administrativ-fiscale sus menționat, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta arătat că își menține toate apărările formulate in motivarea acțiunii introductive ca si motive de legalitate care vizează in egala măsura deciziile contestate prin prezenta completare de acțiune. În plus, menționează ca nu a realizat niciun fel de venituri din activități independente ci doar din pensii si cedarea folosinței bunurilor: art.257 lit.e si f din legea nr.95/2006 republicata. Pe cale de consecința, actul administrativ-fiscal a fost emis pentru un alt obiect decât cel pentru care i s-a stabilit obligația de plata, împrejurare care atrage nulitatea absoluta a acestuia. Baza de calcul a obligațiilor sale cu titlu de contribuție FNUASS pentru perioada 1 ian.-30 iun. 2008 a fost eronat determinata de către parata la valoarea de 53,841 lei in raport de care i s-a stabilit contribuția si implicit accesoriile la aceasta. Reclamanta a depus la parata acte justificative emise de AFP Cluj care dovedesc cuantumul venitului net realizat pentru perioada de referința si care a fost de 45.080 lei. Conform Deciziilor emise de AFP Cluj, reclamanta a realizat pe întreg anul 2008 venituri din chirii in cuantum de 92.969 lei, ceea ce înseamna un venit brut pentru perioada 1 ian -30 iun.2008 in cuantum de 46.890 lei din care scăzând cheltuielile pentru aceeași perioada in cuantum de 1810 lei rezulta un venit net la care se calculează contribuția in cuantum de 45.080 lei. Deși in cuprinsul contestațiilor administrative formulate si înregistrate la parata a menționat aceste erori si a anexat acte justificative ale susținerilor sale acestea au fost cu desăvârșire ignorate, contestațiile fiindu-i respinse. Prin Decizia nr. E 543/29.07.2013 s-a respins contestația formulata împotriva Deciziilor de impunere nr._/1/2/08.07.2013. Având in vedere ca nu a avut cunoștința ca la data de 08.07.2013 sa se fi emis Decizii de impunere impotriva sa si ca obiect al contestației administrative l-au constituit Deciziile nr._/1/2/19.06.2013, apreciază ca parata nici nu a analizat contestația pe care a formulat-o, referindu-se la alte acte administrative-fiscale decât cele pe care le-a contestat. Prin aceeași Decizie de soluționare a contestației parata i-a adus din nou la cunoștința ca recalcularea creanțelor au fost determinate de faptul ca a rezultat ca veniturile pe care le-a obținut au fost din chirii si nu din activități independente, însa recalcularea s-a făcut tot pentru venituri din activități independente si nu din chirii.
Prin întâmpinarea formulată (filele 84-86), pârâta C.A.S. Cluj a solicitat respingerea acțiunii formulata de către reclamanta ca rămasa fara obiect deoarece prin Decizia nr. E 485/19.06.2013 a anulat debitul inițial stabilit in sarcina reclamantei și a emis Deciziile de impunere nr._/1/2/19.06.2013, prin care a stabilit contribuția datorata fondului raportat la veniturile realizate numai din chirii si pentru perioada 01.01._08, conform extrasului ANAF. Ulterior emiterii acestor decizii reclamanta și-a extins prezenta acțiune și asupra acestora, iar după termenul de judecată din data de 14.10.2013, prin registratura CAS- Cluj a fost înregistrată cererea cu nr._/04.11.2013 prin care reclamanta a solicitat reanalizarea deciziilor de impunere raportat la faptul că venitul impozabil realizat pe anul 2008 a fost de_,00 lei. Astfel, deciziile de impunere nr._/1 și/2 din 19.06.2013 s-au anulat, emițându-se noile decizii cu nr._/1 si 12 din data de 12.11.2013. Calculul contribuției pentru noile decizii este următorul: pentru suma de_,00 lei s-au calculat contribuțiile la FNUASS doar pentru primele 6 luni ale anului, deoarece de la 01.07.2008 pensionarii care realizau și alte venituri pe lângă pensie nu mai aveau obligația plății la FNUASS, conform modificărilor art.257 lit. f, din Legea nr.95/2006. Astfel procentul de 6,5% (procent aplicabil până la data de 30.06.2008) s-a aplicat doar la jumătatea venitului net realizat. Referitor la decizia privind accesoriile, procentele majorărilor sunt explicitate în funcție de data nașterii creanțelor principale, astfel, creanțelor născute până la data de 30.06.2010 li se aplicat majorări de 0/1% pe zi de întârziere (cazul în speță), creanțelor între 01.07._10, 0,05%/zi de întârziere creanțelor născute după 31.10.2010, 0,04%/zi de întârziere, la acestea adaugându-se penalitățile cf.art.120 C. pr.fiscală, penalități ce nu înlătură obligația de plată a dobânzilor, astfel, de la data scadenței în primele 30 zile de la scadență, în caz de neplată nu se aplică penalități, între 30-60 zile penalitățile sunt de 5%, iar peste 90 zile penalitățile sunt de 15%.
Printr-o nouă completare de acțiune (filele 101-102), reclamanta a solicitat să se dispună anularea ca nelegal a actului administrativ-fiscal Decizia de impunere pentru stabilirea contribuției datorate la FNUASS pe perioada 2008-2008, emisă sub nr._/1/12.11.2013 pentru suma de 3.022,00 lei, reprezentând contribuție aferentă anului fiscal 2008, anularea ca nelegal a actului administrativ-fiscal Decizia de impunere pentru stabilirea de accesorii datorate la FNUASS pe perioada 2008-2008, emisă sub nr._/2/12.11.2013 pentru suma de 3.540,00 lei din care 3.087,00 lei cu titlu de dobânzi (majorări de întârziere) calculate asupra contribuțiilor datorate la 12.11.2013, 151 lei și 302 lei cu titlu de penalități de întârziere, calculate la 12.11.2013, exonerarea sa de la obligația de plată a sumelor pentru care au fost emise actele administrativ-fiscale susmenționate, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că prin adresa nr._/13.11.2013 C. de asigurări de sănătate a jud. Cluj i-a comunicat faptul că Deciziile de impunere emise în contradictoriu cu subsemnata la data de 19.06.2013 s-au anulat și s-au emis noi decizii de impunere, anexate acestei adrese fiindu-i comunicate noile decizii pe care le contestă prin prezenta. Apreciază că cele două decizii de impunere contestate sunt nelegal emise deoarece intimata nu i-a comunicat nicio Decizie prin care sa fi anulat cele doua Decizii de impunere din data de 19.06.2013 si nicio Decizie prin care sa fi anulat Decizia nr. E 543/29.07.2013, act administrativ care nu poate fi inlocuit de o simpla adresa. A invocat si susținut ca motive de nelegalitate a deciziilor de impunere contestate prin prezenta toate motivele deja expuse pe larg in dosarul cauzei si care se constituie in motive de anulare si a prezentelor decizii, iar in plus arata ca deși a furnizat personal intimatei toate datele necesare pentru un eventual calcul al contribuției datorate aferent anului 2008, aceasta a determinat eronat baza de calcul la care se aplica cota de contribuție.
Printr-o nouă completare de acțiune (filele 106-107), reclamanta a solicitat anularea ca nelegala a Deciziei nr. E 708/13.11.2013 prin care s-au reconstituit creanțele datorate de ea la FNUASS pe perioada 01.08._06 prin emiterea noilor decizii de impunere nr._/1/2/12,11.2013, comunicata pentru prima data reclamantei anexat la intampinarea depusa la dosarul cauzei. Reclamanta subliniază că revenirea asupra unei inspecții deja efectuate se poate realiza strict in condițiile in care au aparaut elemente noi, necunoscute organului fiscal, provenind din constatările unui control încrucișat, din solicitările organelor de urmărire penală sau a altor autorități competente, precum și din orice altă sursă și că în situația sa nu au apărut elemente noi care să dea dreptul pârâtei să emită mai multe decizii pentru aceleași creanțe și aceleași perioade.
În fine, prin completare de acțiune (filele 110-111) reclamanta a solicitat să se dispună anularea ca nelegal a actului administrativ-fiscal Decizia nr. E 718/09.12.2013 prin care s-a respins contestația formulata impotriva deciziilor de impunere nr._/_ . Reclamanta a solicitat sa se ia in considerare ca textele de lege de care se prevalează parata nu au aplicabilitate in speța fata de faptul ca toate deciziile emise privesc anul fiscal 2008 in condițiile in care primul set de decizii a fost emis impotriva sa in luna ian.2013, interval de timp in care nu s-a modificat baza de impunere pentru care s-au stabilit in sarcina sa obligații de plata și că in baza Protocolului încheiat cu ANAF in anul 2007 parata a avut la dispoziție inca din anul 2008 baza de impunere reprezentata de veniturile obținute din chirii. Reclamanta a prezentat o adeverința de venit care insa a fost emisa de Administrația Financiara pe baza datelor pe care aceasta instituie le deținea inca din anul 2008 si pe care le-a comunicat paratei. Cât privește Decizia Curții Constituționale, obligațiile de plata sunt determinate pe baza unui act administrativ-fiscal emis de către parata uletrior momentului la care textele de lege in baza cărora au fost emise deciziile au fost declarate neconstitutionale. Fiind in posesia bazei de date care ii permitea sa determine obligațiile sale de plata inca din anul 2008, parata este singura culpabila pentru starea de pasivitate ,astfel de decizii putând fi emise legal doar pana la data de 12 martie 2013. Nu are nici o relevanta faptul ca parata a emis primele decizii impotriva sa la data de 18 ian.2013 in condițiile in care a procedat la anularea acestor decizii.
Prin întâmpinare (filele 114-116), pârâta C.A.S. Cluj a solicitat respingerea completării de acțiune și menținerea ca legale și temeinice a Deciziei E 708/13.11.2013, respectiv a deciziilor de impunere nr._/1 și/2 din data de 12.11.2013. Pârâta arată că au existat elemente noi necunoscute la data emiterii deciziilor anterioare, și anume venitul efectiv realizat prezentat de reclamantă după deschiderea acestei acțiuni, la data de 04.11.2013. Deși au fost emise mai multe seturi de decizii, culpa nu este exclusivă a CAS-Cluj, astfel dacă reclamanta și-ar fi depus declarațiile pentru a i se stabili contribuția la FNUASS, nu s-ar fi ajuns în această situație. Calculul contribuției pentru noile decizii este următorul: pentru suma de_,00 lei s-au calculat contribuțiile la FNUASS doar pentru primele 6 (șase) luni ale anului și nu s-a aplicat procentul de 5,5%, deoarece acesta s-a aplicat ulterior datei de 01.07.2008., iar ulterior acestei date ca urmare a modificării art.257 alin 2 lit f, pensionarii nu mai aveau obligația plății contribuțiilor la FNUASS. Având în vedere cele precizate, pârâta a solicitat să se constate că acțiunea reclamantei este nefondată în ceea ce privește deciziile de impunere emise la data de 12.11.2013 și rămasă fără obiect, urmare a anularii de către CAS Cluj a deciziilor din data de 18.01.2013, respectiv 19.06.2013.
Printr-o nouă întâmpinare (filele 125-126), pârâta C.A.S. Cluj a solicitat respingerea completării de acțiune și menținerea ca legale și temeinice a Deciziei E 708/13.11.2013, respectiv a deciziilor de impunere nr._/1 și/2 din data de 12.11.2013 deoarece deciziile de impunere din data de 19.06.2013 au fost emise în mod eronat, doar pe baza informațiilor primite de la ANAF, și calculate la venitul transmis de către această instituție, astfel că în momentul prezentării de către reclamantă a venitului real realizat pentru anul 2008, CAS-Cluj a emis deciziile de impunere nr._/1 si /2 din data 12.11.2013, deci baza de impunere a fost alta, după cum reiese din actele depuse la dosar, și nu aceeași cum reclamanta încearcă să inducă in eroare. Deciziile de impunere nr._/1 și /2 au fost emise la data 1211.2013 nu arfe relevanță sub aspectul obligativității plătii contribuției la FNUASS, reclamanta realizând aceste venituri în timpul când avea obligativitatea plății asupra acestora. Obligația de plată se naște la data realizării venitului (și nu este dată de data emiterii deciziilor).
În ședința publică de astăzi instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj pentru motivele indicate în practicaua hotărârii.
În cauză, s-a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile de la dosar, instanța reține următoarele:
În anul 2008, reclamanta N. E. a realizat venituri din chirii, aspect necontestat în cursul prezentului proces.
Ca urmare a parafării Protocolului dintre CNAS și ANAF nr. P5282/26.10.2007, respectiv nr._/30.10.2007, CAS Cluj a identificat veniturile realizate de reclamantă și a emis pe seama acesteia Deciziile de impunere din oficiu nr._/1/18.01.2013 și nr._/2/18.01.2013 pentru stabilirea contribuției și accesoriilor datorate la FNUASS pe perioada 2006-2013 (filele 11, 12) dar care vizează în realitate strict anul 2008.
Cu respectarea procedurii reglementate de art. 205 și urm. din Codul de procedură fiscală, reclamanta a formulat contestație împotriva acestor acte administrative fiscale (fila 13), respinsă prin Decizia nr. E 285/04.04.2013 (filele 8-10), iar acum atacă în contenciosul administrativ toate deciziile.
Prin Decizia nr. E 485/19.06.2013 (fila 31), astfel cum a fost rectificată la data de 11.10.2013 (fila 79), pârâta a dispus anularea deciziilor de impunere din oficiu menționate.
La aceeași dată, Casa de Asigurări de Sănătate a județului Cluj a emis pe seama reclamantei N. E. Deciziile de impunere din oficiu nr._/1/19.06.2013 și nr._/2/19.06.2013 pentru stabilirea contribuției și accesoriilor datorate la FNUASS pentru anul 2008 (filele 73, 74).
Reclamanta a contestat și aceste decizii (fila 69), soluția fiind în sensul respingerii prin Decizia nr. E 543/29.07.2013 (filele 70-71), cu consecința formulării unei cereri adiționale de anulare a acestor decizii.
Și Deciziile de impunere din oficiu nr._/1/19.06.2013 și nr._/2/19.06.2013 au fost anulate ulterior de autoritatea emitentă, care a emis în acest sens Decizia nr. 708/13.11.2013 (fila 92), prin care s-a și dispus reconstituirea creanțelor datorate de reclamantă la FNUASS pentru perioada 01.01._08 prin emiterea unor noi decizii de impunere.
Pe cale de consecință, s-a procedat la emiterea Deciziilor de impunere din oficiu nr._/1/12.11.2013 și nr._/2/12.11.2013 (filele 93, 94).
Și aceste decizii au fost contestate, iar contestația administrativă a reclamantei a fost respinsă prin Decizia nr. E 718/09.12.2013 (filele 112-113).
Prin noi completări de acțiune, reclamanta și-a extins obiectul cererii inițiale și față de decizia de soluționare a contestației și respectiv ultimele decizii de impunere.
În primul rând, tribunalul reține că primele seturi de decizii de impunere, emise la datele de 18.01.2013 și 19.06.2013 au fost anulate de Casa de Asigurări de Sănătate a județului Cluj după promovarea cererii de chemare în judecată, astfel că petitele având ca obiect anularea acestora urmează a fi respinse ca rămase fără obiect.
Pe de altă parte, întrucât pârâta însăși recunoaște nelegalitatea acestor decizii de impunere, acest aspect atrage și anularea Deciziilor de soluționare a contestației nr. E 285/04.04.2013 și nr. E 543/29.07.2013, a căror menținere nu mai este justificată.
Cât privește Decizia de soluționare a contestației nr. E 718/09.12.2013 și Deciziile de impunere din oficiu nr._/1/12.11.2013 și nr._/2/12.11.2013, emise în baza Deciziei nr. E 708/13.11.2013, tribunalul reține că, potrivit art. 208 alin. 3 lit. b și e din Legea nr. 95/2006, actualizată, privind reforma în domeniul sănătății, asigurările sociale de sănătate sunt obligatorii și funcționează ca un sistem unitar, iar obiectivele sistemului de asigurări de sănătate se realizează pe baza principiilor de solidaritate și subsidiaritate în constituirea și utilizarea fondurilor, respectiv cu participarea obligatorie la plata contribuției de asigurări sociale de sănătate pentru formarea Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate.
În acest sens, art. 215 alin. 3 din lege stabilește în sarcina persoanelor fizice care realizează venituri din activități independente obligația de a depune la casele de asigurări de sănătate cu care au încheiat contractul de asigurare declarații privind obligațiile față de fond.
Apoi, legea statuează că în caz de neachitare la termen a contribuțiilor datorate fondului, casele de asigurări procedează la aplicarea măsurilor de executare silită pentru încasarea sumelor cuvenite bugetului fondului și a majorărilor de întârziere (art. 216).
Pe de altă parte, art. 35 din Ordinul CNAS nr. 617/2007, actualizat, stabilește în mod expres faptul că decizia de impunere emisă de organul competent al CAS constituie titlu de creanță și poate fi emisă de organul competent al CAS pe baza informațiilor primite pe bază de protocol de la ANAF.
Cu toate acestea, unul dintre argumentele reclamantei în susținerea nelegalității actelor fiscale privește neconstituționalitatea dispozițiilor legale care prevedeau determinarea contribuției de asigurări sociale de sănătate asupra veniturilor obținute din pensii, cumulat cu cel obținut din cedarea folosinței bunurilor.
În replică, pârâta CAS Cluj se prevalează de dispozițiile art. 257 alin. 3 din Legea nr.95/2006, forma în vigoare în prima jumătate a anului 2008: „În cazul persoanelor care realizează în același timp venituri de natura celor prevăzute la alin. (2) lit. a)-d) și f), contribuția se calculează asupra tuturor acestor venituri”.
Or, prin Decizia Curții Constituționale nr. 164 din 12 martie 2013, publicată în Monitorul Oficial nr. 296 din 23 mai 2013 a fost admisă excepția de neconstituționalitatea dispozițiilor art. 257 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, în redactarea de la . acestora și până la modificările ce le-au fost aduse prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 93/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, apreciindu-se că aceste prevederi legale sunt neconstituționale în măsura în care obligă persoanele ce datorează contribuția de asigurări sociale de sănătate asupra veniturilor din pensii la plata acestei contribuții cumulat cu cea datorată asupra veniturilor obținute din cedarea folosinței bunurilor, din dividende și dobânzi, din drepturi de proprietate intelectuală realizate în mod individual și/sau într-o formă de asociere și altor venituri care se supun impozitului pe venit.
În cuprinsul acestei decizii, Curtea Constituțională analizează și efectele juridice ale deciziei de declarare a neconstituționalității dispozițiilor legale, după cum urmează:
„În sfârșit, Curtea statuează că, întrucât deciziile sale produc efecte numai pentru viitor, potrivit art. 147 alin. (4) din Constituție, cele stabilite prin prezenta decizie urmează a se aplica de la data publicării lor în Monitorul Oficial al României, Partea I; totodată, instanțele judecătorești vor aplica decizia Curții Constituționale numai în cauzele pendinte la momentul publicării acesteia, cauze în care dispozițiile art. 257 alin. (2) lit. e) din Legea nr.95/2006, în redactarea de la data intrării în vigoare a acestora și până la modificările ce le-au fost aduse prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr.93/2008, sunt aplicabile (…)”.
După cum explicitează acest text, Decizia Curții Constituționale nr. 164/2013 se impune a fi aplicată în speță, consecința fiind admiterea cererii de anulare a Deciziei de soluționare a contestației nr. E 718/09.12.2013, Deciziei nr. E 708/13.11.2013 și Deciziilor de impunere din oficiu nr._/1/12.11.2013 și nr._/2/12.11.2013 emise pentru stabilirea contribuțiilor și accesoriilor datorate de reclamantă la FNUASS pentru anul 2008, în temeiul art. 218 din Codul de procedură fiscală raportat la art. 18 din Legea nr. 554/2004, fără a mai fi necesară abordarea celorlalte aspecte invocate de reclamantă.
În temeiul art. 117 alin. 1 lit. a din Codul de procedură fiscală, se va dispune obligarea pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj la restituirea în favoarea reclamantei a sumei de 1.798 lei achitată nedatorat prin chitanța . nr._/21.01.2013 (fila 14).
Prin tabelul centralizator depus de reclamantă la ultimul termen de judecată (fila 131) se indică și suma de 1.252 lei achitată la CASS cu chitanța . nr._/10.07.2013, însă reclamanta nu a majorat cuantumul sumei solicitate de 1.798 lei la niciunul dintre termenele acordate în cauză și nici nu a atașat chitanța de plată, astfel că în temeiul art. 22 alin. 6 din codul de procedură civilă tribunalul apreciază că nu este legal învestit a se pronunța cu privire la restituirea sumei de 1.252 lei.
În temeiul art. 451 din Codul de procedură civilă, pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a județului Cluj va fi obligată la plata în favoarea reclamantei a sumei de 2.539,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru și a timbrelor judiciare în valoare de 39,3 lei respectiv onorariului avocațial de 2.500 lei, conform chitanțelor de la dosar (filele 127-130).
Prin același tabel depus de reclamantă se indică drept cheltuieli de judecată și taxa judiciară de timbru de 100 lei, fără a se regăsi la dosar chitanța care atestă plata acesteia. Adeverința nr._/411/04.03.2014 (fila 138) a fost depusă de reclamantă ulterior soluționării cauzei, neputând fi avută în vedere conform dispozițiilor exprese al art. 452 din Cod iar respectiva adeverință nu poate face dovada utilizării taxei de timbru în prezentul dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta N. E., CNP_, cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., P-ța C. nr.15, ., în contradictoriu cu pârâtele Casa de Asigurări de Sănătate a județului Cluj, CF_, cu sediul în Cluj-N., ., jud.Cluj și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj, cu sediul în Cluj-N., P-ța A. I. nr.19, jud. Cluj.
Anulează Deciziile de soluționare a contestației nr. E 285/04.04.2013 și nr. E 543/29.07.2013.
Anulează Decizia de soluționare a contestației nr. E 718/09.12.2013, Decizia nr. E 708/13.11.2013 și Deciziile de impunere din oficiu nr._/1/12.11.2013 și nr._/2/12.11.2013 emise pentru stabilirea contribuțiilor și accesoriilor datorate de reclamantă la FNUASS pentru anul 2008.
Respinge ca rămase fără obiect petitele privind anularea Deciziilor de impunere din oficiu nr._/1/18.01.2013 și nr._/2/18.01.2013, respectiv nr._/1/19.06.2013 și nr._/2/19.06.2013.
Exonerează reclamanta de la plata sumelor pentru care au fost emise deciziile de impunere.
Obligă pârâta AJFP Cluj la restituirea în favoarea reclamantei a sumei de 1.798 lei achitată nedatorat.
Obligă pârâta CAS Cluj la plata în favoarea reclamantei a sumei de 2.539,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Tribunalul Cluj, Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 februarie 2014.
Președinte, A. G. C. | ||
Grefier, A. D. G. |
Plecată din instanță
Semnează grefier-șef M. C.
Red.AGC/tehn.MG
5 ex. 26.03.2014
| ← Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 1653/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
